Зависимость характера трендообразования от ликвидности инструмента
Рассматриваем следующее рассуждение:
1. Чем ниже ликвидность инструмента, тем большее смещение цены вызывает любая заявка.
2. При равном объёме заявки длина вызванного ей сдвига цены будет обратно пропорциональна ликвидности инструмента. То есть, чем ниже ликвидность, тем сильнее сдвинется цена от данной заявки.
3. Последовательность заявок, соответственно, вызывает тем больший сдвиг, чем ниже ликвидность инструмента.
4. При наличии преобладающего направления заявок тренд будет образовываться тем быстрее, чем ниже ликвидность.
5. Следовательно, на менее ликвидных инструментах тренды образуются быстрее.
6. При наличии двух тесно связанных инструментов (акция и фьючерс на эту акцию) при образовании тренда он сначала станет заметен на графике фьючерса (так как фьючерсы на акции менее ликвидны, чем сами акции), а только потом на графике самой акции.
А теперь переходим к практически значимому выводу: отслеживая признаки трендовости на графике фьючерса, можно заглянуть в будущее графика акции.
Рассуждение представляется теоретически верным.
Есть ли несогласные?
Они синхронно ходят, разница в миллисекундах может быть. Но даже если миллисекунды смотреть, то как правило сначала двигается БА, а потом фьючерс.
UHSF,
Например, вот эти графики. Отличаются ширина свечей, длина свечных теней, стыковка свечей. То есть это отличия, которые видно даже «на глаз».
Контанго и бэквордация, естественно, не считаются — ибо их воздействие размазывается равномерным тонким слоем во времени и не должно быть заметно иначе как на большом временном расстоянии.
Трендов на низколиквидных инструментах нет вообще, они двигаются шипами и гэпами — пример пеннистаки. «Тренды» в пенистаках очень легко ломаются, после появления более крупного игрока или при закрытии первоначальной позиции. В высоколиквидных активах тренд образуется очень долго, и вероятность его продолжения крайне высока. Глупо контртрендить СНП500, гугл, эппл. т.к. чтобы поменять направление движения в таком активе нужны миллиарды $.
Ну и с термином «ликвидность» не плохо бы определиться, так как настоящие неликвиды, производных вовсе не имеют.
Пока с п 1.2.3. согласный, а с п 4.5.6. не совсем.
Vladimir T,
1. Речь о малоликвидах (акции и фьючерсы Татнефти, ММК, ФСК ЕЭС и т. п.) относительно высоколиквидов. Речи о неликвидах нет.
2. Тренд — да, определений много. Думаю, что любые подойдут, в большей или меньшей степени.
Впрочем, вам уже это написали выше, разница в миллисекундах погоды не делает- «денег там нет»
Если увидите какие то расхождения на которых, как вы считаете, можно заработать, то нужно провести эксперимент и на живых данных попытаться получить результат.
После этого все не нужные вопросы отпадут.