О частном бизнесе и конкуренции

Удручает то, что эксплуатируются штампы, типа преимущества «свободного рынка» на примере противопоставления СССР и Запада 70-80х

Я не собираюсь защищать СССР, там правда было все плохо в плане быта, и не только.
Я вообще ненавижу СССР времен Брежнева, причем, в первую очередь не из-за бесхозяйственности, а из-за того что это реинкарнация большевизма Кагановича в лайт-версии. Я ненавижу советские фильмы, советскую культуру, все там антирусское и фальшивое было.

Но речь не о том. Экономику СССР нельзя представлять как канонический, а тем более единственный пример госрегулирования.

По большому счету, никакого свободного капитализма вообще нет, это все сказки для быдла. Все экономики жестко регулируются более гибкими и незаметными средствами, финансово-политическими институтами кредита и трудовой политики.

Стихийный рынок существовать не может сам по себе. Ничего не стоит разорить честного предпринимателя, все так же стихийно монополизируется, криминализируется и т.д. Наши 90-е примерно дают картинку такой «свободы».

Повторяю, нет никакого нерегулируемого рынка нигде.

Разница не в том, свободен рынок или нет, а в том, в чьих интересах и каким образом поощряется та или иная свобода пердпринимательства. Поощряется ли мошенничество или поощряется производитель работающий в интересах страны. Это утрированно.

Что касается примеров, то легко можно привести контрпример, когда после экономического хаоса Веймарской республики к власти приходят национал-социалисты и за 4 года(!) плановыми методами полностью ликвидируют безработицу, останавливают инфляцию запускают производство.
Это не значит, что частная инициатива давится, это значит что предпринимательство направляется в правильное русло, в русло народного интереса. Регулирование экономики не имеет никакого отношения к большевицким догматам о «средствах производства».
Более того, конкуренция вполне возможна и без частного финансового интереса, так, к примеру, стимулом может быть положение в обществе, доброе имя, репутация и так далее.

Прекрасно известно и то, что маркетинговые методы отнюдь не предусматривают выигрышь в плане наилучшего качества и интереса потребителя, это соревнование ловких и талантливых зазывал а не соревнование кто лучше сделает товар.
А что мы должны делать с дурным спросом? Нужна нам конкуренция на лучший минет? Конкуренция на самый чистый героин может быть?
Кто то подумает, что я передергиваю. Но нет, господа, не так давно у нас молодежь выкашивало, потому что фармацевты устраивали конкурсы на лучший кодеиносодержащий препарат который можно толкануть через аптечную сеть. Крокодиловые победители.
В поощрении дурного товара нет пользы.
Конкуренция идет за деньги, и плевать что продают и какую роль это сыграет в общественной жизни. Мода, товарный фетишизм, фармацевтический беспредел, производство алеоголя, тем более низкокачественного, сфера сексуальных и околосексуальных услуг, предметы пустой роскоши и разврата являются деструктивными секторами и их надо минимизировать. А тут все та же конкуренция за деньги потребителя. Куда школьник потратит свои деньги, на сигареты или на книгу? Дай волю, и ему внушат, что сигарета лучше.
Нет, дурной спрос, который тоже нуждается в регулировании, и никакая свобода предпринимательства тут не уместна 

И пора вообще забыть эту байку про свободную конкуренцию. Ее де-факто просто нет, и никогда не было