«2019». Мысли по рынку и около.

Если и раньше мне удавалось неплохо предсказывать, к примеру, динамику цен на нефть, то вот монетизировать эту работу — не очень. Будем исправляться.
Далее и главное: «ресурс прочности» на 2019 г. вижу уменьшимся. Это минус. При том, что кто-то (например Трамп) нарастил опыт. Это — плюс.
В ключевом игроке на рынке, Штатах, начинается предвыборная кампания. Мягкой она не будет и санкций нам не избежать, вопрос — каких. ИМХО, я бы, на их месте, дождался выборов на Украине (о них отдельно) и уже после «мочил» по ситуации. Но в Штатах бардак и возможно все.
История с РУСАЛом и Дерипаской — не самый приятный кейс. Хотя ходят слухи, что от него выиграли условные «Ротшильды» и Европа.
Далее, о Гегемоне. Предположу, что Трампу в борьбе за второй срок придется в войне с Китаем «сдать назад». Доходы пенсионеров, зависящие от состояния фондового рынка, — важнее. Но, вот беда, как и показал 2018г., «уязвимость» данного ресурса для т. н. «рентного капитализма» обуславливает основную проблему момента. И для Штатов и для Европы & Co. Что, вместе взятое, очень даже намекает на «мировой кризис» (пусть он и будет иным, «пролонгированным и незавершенным». С соответствующей фрустрацией и сублимациями).  Следствие — «нарастание межкапиталистических противоречий». Включая межгосударственный уровень: «каждый выплывает в одиночку» (привет тов. Болтону).
Для России это, скорее, плюс. Мы синергетично нужны Европе, для которой являемся не конкурентом, а удобной, привычной и понятной, ресурсной базой. Особенно — для Германии.
Может (помечтаем) сбудется проект не взаимного мочилова, а «Петровского» сотрудничества, вплоть до новой инфильтрации (и еще не съеденные неграми буры станут уместны: хоть прежних местах, в Поволжье, хоть на Дону, хоть на Алтае). А то, вишь, ляхи рулят, кому и как работать с Россией. При том, что единственное, более-менее значимое умывание тевтона под Грюнвальдом обеспечилось пуском под молотки татар да смолян, уберегших от разноса (причем наполовину Тверского) Ягайлу… Ладно, отвлекся, историческая память взыграла...
Но вернемся к бабкам (деньгам). Определяющей для «биржевой» политикиоказывается ситуация, когда не смотря на значимый социальный (резоннее сказать — «электоральный») запрос по увеличению пассивной ренты, риск его удовлетворения становится недопустимым. Показательный пример давления на Регулятора и его  сопротивления — конфликт Трамп & Powell.
Т.о. цена на нефть в 60 за баррель может стать приятным сюрпризом. Например на фоне продолжения падения «западных» рынков и повышения ставок («зажатия ликвидности»). Хотя пока 2019г. вижу местом для, в большей степени, «интервенций словесных», нежели реальных шагов. Их делать страшно и для них нужна способность реализовывать политическую волю. На Западе с этим — «не очень».
«Геополитические» факторы». Обуславливающие цену на нефть.
Проблемы Венесуэлы. Даже и не знаю, плюс это — или минус. С одной стороны нами (отдельное спасибо Игорю Ивановичу) туда вложена «туева хуча» бабла, вероятность возврата которого иллюзорна. С другой — оно же (крах режима) и поддержит цены на нефть в целом. Ибо Венесуэла — не Сирия, там свои интересы мы защитить не сможем.
А вот ожидавшийся негатив по КСА, ИМХО, во многом отыгран. С бонусами для нас. Нет, архаика Королевства будет давать о себе знать, но уже много, много тише. Сговорчивее. Почти со всеми.
Иран, думаю, с одной стороны продолжит продавать нефть, а, с другой, так или иначе, но будет искать компромисс с Трампом, миролюбие которого, для победы во втором сроке, должно увеличится. Как и желание «отчетных сделок». Пусть даже формальных (см. кейс Северной Кореи).
Короче — реализация факторов, способных поднять цену на нефть хотя бы выше 70 — маловероятна. В отличии от причин видеть ее ниже 50. Одна из них — совершенствование американской логистики.

Далее.
Как и писал, один из наиболее значимых кейсов — «Сирийский» близок к относительной стабилизации. Хорошо, что он стал нашим значимым внешнеполитическим успехом за долгое время. Что вовсе не отменяет последующей ювелирной (или иезуитской) работы для получение «кэша» с «Восточного базара». И снова нужно отметить значение проблем тех же Саудитов. А это, опять же, — нефть.
Украина. Статус «все сложно». Выборы — весь 2019г. Вначале — президентские. Надежды на победу, условно, «пророссийского» кандидата — нет. От слова «совсем». В идеале можно рассчитывать на выигрыш «несистемного» претендента, типа Зеленского или Вакарчука, но это вряд ли. Хотя, при всей их «театральности», мог бы обозначиться способ реализации сугубого прагматизма, типа: «на фиг Донбасс и разборки за Крым, дайте нам бабок, выгодные контракты, в т.ч. с Европой, 1000% гарантии дальнейшего невмешательства, свободу предпринимательства (в т.ч. от националистических разборок) и будем строить тихую «Словакию», с минимумом политических издержек (включая затраты на армию). Но победит либо Тимошенко, либо, увы, Порошенко. И то и другое — большой головняк. При необходимости нам самостоятельно решать судьбу Донбасса (со всем сопутствующим пакетом). А это нужно делать, Донбасс — не Южная Осетия, не Абхазия, зависшие в статусе черных дыр умеренной значимости. И еще: статус Украины определяет наиболее значимый риск для Газпрома. И не только. Таким образом результат выборов на «Незалежной» во многом распишет судьбу российского фондового рынка в 2019г. т. е. до него может быть одна стратегия, после него — другая.
В этом контексте особо интересен «японский кейс» (т. е. размен «острова на мирный договор»). В моей логике должен произойти, в некотором смысле «бартер» части Курил на Крым. В смысле мы им отдаем пару островов по «закладке» 1956г., а они, признавая суверенитет РФ над Крымом, де факто обрушивают блокаду Запада. В т.ч. через предоставление нам необходимых технологий и пр. И тут, это рынкам может быть интересно, одним из способов инвестирования/трансферта технологий, может стать приобретение крупных пакетов акций российских компаний (энергетика, нефтянка, газ). В т.ч. «субгосударственных» структур. Но, при таком раскладе, хорошо бы загодя и повысить их акционерную стоимость. Так что — наблюдаем и за таким «окном возможностей» (хочется верить в хорошее, да?).
Китай. Тут, ИМХО, проще. Эти будут «сосредотачиваться». В т.ч. пытаясь со измерить свой возросший статус с тем, как его стали понимать в мире (те же США) с внутренними, и немалыми, рисками. И они будут ждать, играя в формальные поддавки с «Западом», понимая, что тому, связанному электоральными циклами, в отличие от Поднебесной, сложнее играть в долгую. Соответственно продолжат замедляться и темпы роста китайской экономики. Со всем вытекающим для нашей.
Вкратце: «островков стабильности» больше нет. И — не предвидится («Швейцарии», Австралии, Н.Зеландии — не более чем локальные исключения, не определяющие общей картины).

О Российском рынке.
«Топливный компонент» продолжит быть определяющим. Но. Вот, к примеру, замечательный (на данный момент) ЛУКОйл не может не вызывать настороженности готовностью к изменениям в своей структуре, в т.ч. обусловленных уходом с ведущих ролей Алекперова. Впрочем, ближайший год, видимо, будет еще при нем. И в этом контексте более перспективными (надежными) вижу Газпромнефть и Новотек (и риски Новотека).
Металлы. В смысле «сталь». Не предполагаю повода для резкого пессимизма. Да, не в лучшей форме жилищное строительство. Но никуда не делись т. н. «инфраструктурные проекты» («железка», мосты, трубопроводы и т. п.), как и ресурсные преимущества: электроэнергия, руда, затраты на экологию. Есть еще, правда, Австралия, но и там «транспортное плечо оставляет желать лучшего». Здесь будем внимательно смотреть на лоббистские способности лидеров (владельцев) и такую категорию, как их «чутье». В т.ч. в видении перспектив. Лично мне, «по совокупности», больше импонирует «Северсталь». В т.ч. и в качестве холдинга с «Силовыми машинами». Но и остальные «не лыком шиты».
Цветные/драгоценные. Пока, возможно «чисто психологически», не могу преодолеть ощущение об их переоцененности. Это касается и Норникеля и Полюса (моих лучших, причем по динамической совокупности, историй в 2018г.).
Так что не буду оригинальным, но предположу, что более-менее гарантированным выгодаприобретателем ситуации останется суб-государственный банковский сектор...
В целом же «качели» (на рынке) — продолжатся. На «Общемировом», скорее, «в минус». Наш — отдельная песня, в первую очередь обусловленная «санкционным режимом». Хотя чем дольше мы находимся в состоянии угрозы, плюс реальных перманентных санкций, тем меньше они оказывают на нас влияние. Вместе с тем ресурс поступления новых отечественных средств на фондовый рынок видится близким к исчерпанию.
Словом, «я — за стагнацию (вплоть до депрессии)». Не в смысле голосования, а в части «предвидения». Таким образом «на первый план» выходит не столько задача увеличения активов, сколько их сохранения («для того, что бы остаться на месте, нужно бежать еще быстрее»).
То, что мое мнение солидаризуется с чуть ли не большинством аналитиков (из тех, кого читаю), и само по себе предполагает свои последствия — например логику повышения цены на золото. 1 400 можно увидеть. Ну а выше? Вряд ли… Хотя золото — не нефть, здесь быстро увеличить добычу в соответствие с возросшей рентабельностью вряд ли удастся.

Резюмирую: первый контрольный период 2019г — до выборов на Украине, далее — посмотреть. И мониторим политическое выживание Трампа. Скучно не будет.