Судя по всему, Маркса прочитать вы не удосужились, и решили откомментировать по комментаторам. :(
Чем отличается продавец рабочей силы от продавца удобрения — у Маркса совершенно ясно.
Этот пост — отличный пример того, что инет это информационная помойка.
Где сколь-нибудь разумная информация погребена под горой мусора: суждений, которые нигде в другом месте просто не были бы зафиксированы. В силу того что не стоят даже бумаги или чернил.
Он похож на Шарикова с противоположных баррикад.
Это надо же такую глупость сморозить про удобрения.
Люди годами изучают эту тему, а он 10 предложениями «уничтожил» теорию Маркса.
Да уж… вот где пример помойки ( кому? о чем? кому и что ясно то?)
Даже за троллинг Сортарая и то тройку не поставить...
А уж по факту вопросы — садитесь и без родителей не приходите…
Sergiovy, вы правы: за троллинг сортарая не поставят (Кто? Где? Когда?) и тройки… поэтому я его не троллю и вам не советую. Бездарное это дело.
А вот у вас поинтересуюсь: где вы у меня в посту увидели вопросы? Их нет. Полная и окончательная ясность.
Про «ясность у Маркса» могу пояснить, если вы плохо владеете русским языком. Формулировка «у Маркса совершенно ясно» подразумевает, что некто Маркс совершенно ясно изложил обсуждаемый вопрос. Эта ясность носит универсальный характер, но относится к тому, кто Маркса хотя бы прочитал. Понятно, что не прочитавшие такой ясностью не обладают.
Кроме того, есть некий контекст, согласно которому Маркс, при всех его недостатках, точно не нуждается ни в подтверждении его теорий сортараем, ни в опровержениях от сортарая же… Просто в силу принципиально отличимого статуса в обсуждаемом вопросе между сортараем и Марксом.
Примерно как между галантерейщиком и королем. Совместно они, конечно, сила. А раздельно… король — все равно король, а галантерейщик — это галантерейщик. :)
Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена.
ну если у автора империя и империализм это одно и тоже, то, что еще хотеть от такого умника… маркса не читал, но осуждаю, теже шариковы тока с противоположной идеологией
Этот пост — отличный пример того, что инет это информационная помойка. Где сколь-нибудь разумная информация погребена под горой мусора: суждений, которые нигде в другом месте просто не были бы зафиксированы. В силу того что не стоят даже бумаги или чернил.
все плохое и хорошее написано с использованием одних и тех же букв алфавита.
Дмитрий, кризис, это кризис экономической модели или неэффективное использование финансов, а если мы берём газовую отросль в ней всё в порядке, если не закапывать трубы в землю, раньше институты пл...
⚡ Big Swinging Dick, Хочется cпросить у D1, какая у него серия, убыточная или прибыточная.Только у D8 брокера вшит RM, остальным пофиг, знакомый в америке решил поторговать на срочном рынке, разреш...
Соотношение капитализации акций на Московской бирже к средствам на вкладах физлиц к декабрю 2024 года достигло исторического минимума в 0,89, что означает, что капитализация акций составляет 89% от об...
Альфа-прокол: как банк превратил рекламу в публичное покаяние
«Когда реклама становится анти-рекламой: как Альфа-банк научился признавать ошибки за свой счёт»Друзья, готовы узнать, как один из к...
Это надо же такую глупость сморозить про удобрения.
Люди годами изучают эту тему, а он 10 предложениями «уничтожил» теорию Маркса.
Даже за троллинг Сортарая и то тройку не поставить...
А уж по факту вопросы — садитесь и без родителей не приходите…
А вот у вас поинтересуюсь: где вы у меня в посту увидели вопросы? Их нет. Полная и окончательная ясность.
Про «ясность у Маркса» могу пояснить, если вы плохо владеете русским языком. Формулировка «у Маркса совершенно ясно» подразумевает, что некто Маркс совершенно ясно изложил обсуждаемый вопрос. Эта ясность носит универсальный характер, но относится к тому, кто Маркса хотя бы прочитал. Понятно, что не прочитавшие такой ясностью не обладают.
Кроме того, есть некий контекст, согласно которому Маркс, при всех его недостатках, точно не нуждается ни в подтверждении его теорий сортараем, ни в опровержениях от сортарая же… Просто в силу принципиально отличимого статуса в обсуждаемом вопросе между сортараем и Марксом.
Примерно как между галантерейщиком и королем. Совместно они, конечно, сила. А раздельно… король — все равно король, а галантерейщик — это галантерейщик. :)
Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена.
© В. Леонтьев.