Семь зеленых линий. Часть первая.

        Добрый день, товарищи и коллеги.  Нужны советы.  И помощь. Я – трейдер и профессиональный  математик  (http://www.mathnet.ru/php/seminars.phtml?option_lang=rus&presentid=16906).  Работаю в  ПАО Сбербанк. Устроился, ведь громко обещали премии за инновации —  трансформация Банка в цифровой банк,  Agile и пр. Кстати, если кто помнит,  Банк на 50% + 1 акция пока государственный, то есть как бы наш с вами ).

      Поскольку торгую давно плюс мат статистику знаю как свои пять, за первый год  работы легко нашел, отпилотировал и внедрил в Банке решения 4-х важнейших задач  кредитования:

1)      Диагностика «разладки» бизнеса заемщиков

2)      Оптимизация прогноза резерва Банка в разрезе сегментов и тербанков (2 способа)

3)      Математический анализ групп связанности

4)      Прогнозы финансовых показателей заемщиков

       Оказалось, общая методика и  для анализа предприятия, и для  анализа цены биржевого актива.  Некоторые математические результаты для методик вывел самостоятельно (см доклад в МГУ).

      1) и 4) автоматизировал  для сокращения трудозатрат  (написаны 2 неслужебные программы для ЭВМ).

Всего  в системе учета инноваций  ПОА Сбербанк и центе управления проектами  под моей фамилией более 12 различных инноваций. Новую парадигму кредитования в Банке  стали внедрять изо всех сил,  а меня, на удивление,  даже немного повысили. Фактический экономический  эффект циклопических размеров.

         Однако, когда дошло до выплаты вознаграждения за авторство и внедрение  инноваций, работодатель отказался от обязательств,  несмотря на то, что она закреплена в регламентах ПАО Сбербанк  с №*****и №****.  Начались отписки: мы ничего не должны, фондов нет (!) (и это после рекордной годовой прибыли всех времен и народов), это не вознаграждение, а премия, а по ст. 191 ТК выплата премии – это право работодателя, и поэтому можем не платить. Интересно, при чем тут ст. 191 ТК, если инновация – это результат интеллектуальной деятельности и ее охрана и оборот регулируются гражданско-правовыми нормами ч. 4 ГК, а не трудовыми нормами ТК? Инновация  может быть служебной и неслужебной,  и вознаграждение за ее создание и использование в том и ином случае не входит в состав заработной платы.

        А дальше еще интереснее: по-видимому, руководство управления некто Ф., возможно, в сговоре с П.   заставили программиста С. переделать интерфейсы моих программ для ЭВМ и отказались платить и за их использование.  А как только я начал возмущаться,   незаконно понизили в должности обратно и не выдают копии трудовых документов. После обращения в ГИТ  и прокуратуру г Москва заблокировали доступ на рабочее место.   В период с 1.06.2017 по текущую дату я  неоднократно обращался по фактам вопиющих нарушений моих  трудовых и авторских, иных гражданских прав к руководителю Московского Банка ПАО Сбербанк Смирнову О.Е., к президенту ПАО Сбербанк Грефу Г.О, однако, ответов не получил.   Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: у нас же карьерный «прозрачный лифт» и инновационный банк.

         Пришлось начать судебную тяжбу. А вот тут представители  Сбербанка  юристы К. и П. принесли в суд копии подложных служебных записок за подписью директора управления П., согласно которым инновации якобы внедрялись не в масштабах Московского Банка, а на моем рабочем месте.  И на их основе суд первой инстанции мне в требованиях отказал.  Я такие вещи не одобряю, поэтому  написал заявление по фактам признаков преступлений в приемную председателя СК     А.И. Бастрыкина.   Ну, и апелляцию, само собой, подал.  Продолжение, видимо,  следует.