Низкий доход у инвесторов. Или нет?
Почитал, как бодается А.Г. с А.Мовчаном (у них видимо свои счеты друг с другом) и набрел на пост А.Мовчана в Facebook от 17 января и решил посмотреть реальные доходности инвесторов. Из многолетних нашел один из наиболее успешных — Регион Фонд Акций. С 2007 г. доходность составила не более 10% (с 2007 по 2014 – 40% и 2014 по 2017 – 50%). Может прав А.Мовчан, когда говорит, что наиболее успешные на многолетнем горизонте дают доходность 11-12%? Посмотрел результаты ИК Форум, где работает А.Г.: доходность 14.21%, но за очень короткий срок – с начала 2015 г. (не попадали еще в 9-ти бальный шторм).
Конечно, если попасть на бычий рынок, то тут мы все герои…Но с 2007 г был ужасный 2008 г. Кто выжил — уже герой.
В США три управляющих (У.Баффет, П.Линч и еще кто-то) получили 20% в течение лет 20-ти (Питер Линч 12 или 14 лет). В.Нидерхоффер разорил свой фонд в 2007 г. при попытке достичь 25% доходности. Просто удивительно как возрастает сложность при добавлении нескольких процентов доходности. Сам У.Баффет говорит, что в будущем рядовому инвестору придется довольствоваться 6% (правда, в США большие двойные комиссии у рядовых инвесторов в фонды).
если что «Третий Рим»(((
Там еще вопрос капитала. При небольшом капитале сложность возрастает не очень сильно.
А когда много нулей, там, конечно, уже каждый процент как барьер.
типо купи офз и будешь круче любого фонда?)
интересно какой бы был результат тупо купи акции из индекса ммвб и реинвестируя дивы
Igr, можно прикинуть по индексам полной доходности
www.moex.com/ru/index/totalreturn.aspx
Igr, от 5 до 18%, в зависимости от точки старта между 2009-м и 2016-м.
Вот тут подробнее, в первой же картинке: https://smart-lab.ru/blog/406124.php
Если говорим об Америке, то там хедж-фонды берут 2/20, а фонды фондов (первые только для богатых квалов, поэтому появилась новая сущность) — примерно столько же сверху :) Т.е., условно, 4/40.
Денис Г., вот и я о том, просто покупая акции из индекса и реинвестируя дивы обгонишь управляющих почти любых, мне так кажется, за счёт того что платить дополнительно никому не надо
3-4% в год, в не зависимости от результата — просто грабёж по моему
Те, кто понимает сложные проценты, зарабатывает на тех, кто их не понимает :) Фондам легко пудрить мозги своим клиентам, т.к. в конкретные годы доходность бывает и по +40% и даже более 100% (после кризисов), 3-4% от них выглядят ничтожно.
Тем не менее, иначе они не могут. Фонд/УК — это фирма с расходами. Не считая брокерских (т.к. частник их тоже платит), у фирмы есть офис, персонал, премии успешным менеджерам :) Всё это надо оплачивать каждый месяц и каждый год, поэтому управляющие никогда не уйдут от ежегодных комиссий от СЧА, иначе их смоет первым же боковиком в эквити, не говоря о кризисе.
Денис Г., ну так они ж ещё и от прибыли берут, ну если она есть)
за границей тоже так дела обстоят?
За границей активно управляемые фонды обычно берут 2/20 — 2% от СЧА за управление и 20% от прибыли. Схожая система, как ни странно, у наших НПФ :) По закону — до 3% от взносов и до 15% от доходов, но счастливые инвесторы в НПФ платят на самом деле дважды — НПФ потом передаёт деньги в УК, и те ещё раз обдирают клиента :)
Но вроде сейчас уже трейдинг не в моде. Сейчас надо инвестировать в криптовалюты. Вот уже семинары есть. Лица теже самые, что и в алготрейдинге, что интересно.
По поводу того, что этого не могут сделать профессионалы — как не могут? Вон даже бывшая шаражка Мовчана предлагает рыночно-нейтральную стратегию 10-20% годовых совсем без просадок (http://third-rome.com/wp-content/uploads/2016/02/Performance_December_2015_RU.pdf). Или сам Мовчан что-то про нее знает, но молчит?
Ключевые слова в документе — «ожидаемая», «таргетируемая» :) Как и любой фонд, они предлагают сыграть в рулетку на инвесторские деньги. Иначе открыли бы инвестбанк и сделали ставки по 8-10% годовых в баксах. У них в клиентах бы пол-России было.
Потому что Баффет предлагает смотреть только на доходность, а нормальные хэдж-фонды работают еще и со стороной риска. Скажем, знаю ребят, у которых за 20 лет торговли просадка была в разы меньше чем у SnP при сопоставимой доходности (и в 2008-м — заработали). Пари Баффета они бы может и не выиграли, но деньги бы я вложил в них, а не в СнП. Потому что понимаю, что даже в случае глобального коллапса они вернут бОльшую часть капитала, а вернет ли Баффет — большой вопрос.
Ну, так в этом и был мой намек — Мовчан не чувствует какого-то противоречия — он рассуждает, что больше рынка никто зарабатывать не в состоянии, и 10% годовых зарабатывают лучшие фонды, а его шаражка в это же время предлагает 10-20% годовых, и рисует эквити лучше чем у бондов? =)))
Ещё можно поспорить о величинах фондов, о регулировании, о невозможности исключить кэш в портфеле (чисто технически это невозможно и это тоже уменьшает доходность), о погоде на Марсе, но вопрос с долгосрочным (не)обходом индекса это никак не решает. Есть, грубо говоря, индексный фонд с 0,04% комиссии от СЧА и есть тысячи напыщенных управляющих, обещающих своим инвесторам золотые горы, которые в конечном счёте со всеми комиссиями ему [индексному фонду] проиграли. Всё остальное — демагогия, от которой у клиентов денег больше не становится.
Никакого отмаза. Обойти индекс по доходности довольно просто — купить его с плечом 1.2. Только просадки у вас будут еще больше, чем у индекса. А когда индекс сделает -80% — ваш капитал уйдет. Никто не гарантирует, что американский рынок не кончится в один момент — и хочется, чтобы ваш фонд к тому времени сидел в кэше или трежерях, а не акциях. Поэтому просадки — действительно важнее какой-то там доходности. А вы думаете, почему нормальные управляющие ориентируются на коэффициент шарпа / кальмара, а не на доходность? То, что Баффет к своим 80-ти до этого не допер — говорит скорее о нем, а не о хэдж-фондах.
Самое забавное, от чего такие как вы прыгают, это слова Мовчана: «ну если вы можете побить рынок, приходите. Мы дадим прилично денег и готовы щедро поделиться. Никто не приходит». Это же не на смартлабике выступать ))))
Что смешного? Я, кажется, и написал, что про среднего инвестора (с капиталом $1-10 млн) и хэдж-фонды — с Мовчаном скорее соглашусь
Вы такого среднего инвестора (1 -10 млн долл) видели в жизни то? Или в школьном туалете мальчики рассказывали?
Да нет, просто когда торгуешь оближками по 5% годовых — конечно надо рассказывать, что больше никто заработать не может и вообще все остальные — мошенники. При том, что примеров фондов, которые зарабатывают больше 5% годовых — вагон и маленькая тележка.
Да вот как-то довелось знать нескольких
www.investopedia.com/articles/investing/030916/buffetts-bet-hedge-funds-year-eight-brka-brkb.asp
Ну ясно, там люди смартлабик не читают. Иначе бы давно индексы в клочья порвали.
Верю, тут почти каждый знает нескольких мультимиллионеров. Сейчас перемена будет большая на обед — напишут.
«И здесь многие делают и Баффета, и индекс.» Это прямо надо на главную страницу. Ну еще про инвестиции в крипту упомянуть.
АГ яркий пример. Кроме статей и видео нет ни-че-го. Про это Мовчан и сообщил. Что когда просишь стейтмент годика за 3 на нормальных деньгах все они улетучиваются.
Вот вы лично похвастайтесь чем-нибудь? Что на реальном счете шестизначном года три хотя бы генерируете альфу шарпа кальмара чтотам еще есть… лучше рынка..
Вместо этого искал бы нормальные фонды — а такие есть. Скажем, пусть станет клиентом миллениум менеджмента — и увидит аудированные чудо-результаты за много лет, и может перестанет брюзжать.
У вас из достижений только что? Ник на смартлабе? Но зато вы умный очень и много знаете и система у вас есть (почти).
Я бы сказал более честно — что verifiable performance (на мосбирже, с апреля этого года) — и того короче, и, прямо скажем, несильно впечатляет (7.72% YTD ~ 15% годовых), я за тот же период заработал в разы больше, торгуя раз в месяц, а не внутри дня. Подумывал вложить пробную сумму, но пока повременю — пусть лучше эти денежки на моем счету покрутятся =)