29 марта 2017, 22:19
Один важный торговый момент про отлагательное условие
На каждой коррекции мы можем оказаться в сильно убыточных лонгах. И я думаю каждый, кто играл голубые фишки, в этот момент замечал, что в его бумаге максимальная просадка, по сравнению с другими акциями, или близка к максимальной.
Как мы оказываемся в самой плохой бумаге?
Это простой вопрос. В начале снижения или после закрытия шортов мы покупаем разные акции, какие-то дают плюс, мы закрываем эти лонги, какие-то быстро выпускают из убытка в ноль, а какие-то акции «затягивают», потому что именно они самые плохие. Именно их как правило мы усредняем дальше, получаем дополнительный убыток, и в итоге оказываемся именно в них на все деньги на лоях рынка. А потом они хуже всех отрастают.
Знакомо? Но я о другом.
Рядом мы всегда в этот момент видим бумагу, которая меньше упала на снижении, лучше отскакивает, то есть торгуется намного лучше нашей какахи. Знакомо?
А теперь самый тонкий и важный момент:
в этот момент мы понимаем, что никогда не купили бы именно эту «другую бумагу» по высоким ценам, а купили бы лишь только сейчас, по цене, к которой она пришла, когда все вокруг упало, причем купили бы аккуратно, без плечей. И убыток поэтому у нас был бы в ней намного меньше.
Теперь понимаете о чем я?
Вышеизложенное — закономерность! Отсюда можем вывести нейтрализующую большой убыток ситуацию.
Если может быть коррекция, а не просто снижение, если такое вы допускаете, ищите лонг в той бумаге, покупать которую однозначно боитесь, в этом случае когда вы ее купите, окажетесь в лонгах по ней в незначительных убытках, в то время как все вокруг уже снизится неприлично.
И самое смешное, вы сможете легко продать ее на отскоке в ноль или плюс и войти в те бумаги, которые упали без вас намного глубже, и которые теперь покупать комфортно, и которые можно купить с плечом.
Как пример — Аэрофлот, я закрыл шорт 180-165, и раньше бы 146-152 в него бы в лонг не полез, и никому бы не посоветовал. Но в это время я играл нефтянку от лонга, и когда Аэрофлот пришел на 165 и закрылся мой шорт в плюс, я уже получил убыток на свои другие покупки. В итоге потом Аэрофлот пришел на «мои» 146-152 (нефтянка вместе с ним упала еще на -10%), первым отскочил на +10%, и подтвердил правило, что на его лоях покупать мою нефтянку было практически безопасно.
Вот такое простое наблюдение про ОТЛАГАТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ, как избежать больших убытков на коррекции. Идеально подходит для недельного таймфрейма.
Многие советуют: на коррекции покупайте лидеров роста вместо аутсайдеров, но это плохой совет, еще неизвестно, кто будет аутсайдером.
Я предложил бы другое правило: смотрите за «лидером на коррекции» (!), и когда эта акция на уровнях, на которых вы бы ее купили, покупайте то, что вам изначально хотелось. Ждите не уровни для покупки того, что вам хочется, а ждите свои уровни для покупки «лидера на коррекции», которого на самом деле вы не хотите.
Из этого два вывода:
1. Не нужно заранее решать, какие бумаги хорошие для покупки на коррекции. Голубые фишки то плохие, то хорошие. Пусть рынок сам скажет, какие они на данной коррекции.
P.S. Есть еще два хороших совета, как уменьшить убытки, обдумав свои действия заранее, но об этом в другой раз, если вы будете добры ко мне.
Как мы оказываемся в самой плохой бумаге?
Это простой вопрос. В начале снижения или после закрытия шортов мы покупаем разные акции, какие-то дают плюс, мы закрываем эти лонги, какие-то быстро выпускают из убытка в ноль, а какие-то акции «затягивают», потому что именно они самые плохие. Именно их как правило мы усредняем дальше, получаем дополнительный убыток, и в итоге оказываемся именно в них на все деньги на лоях рынка. А потом они хуже всех отрастают.
Знакомо? Но я о другом.
Рядом мы всегда в этот момент видим бумагу, которая меньше упала на снижении, лучше отскакивает, то есть торгуется намного лучше нашей какахи. Знакомо?
А теперь самый тонкий и важный момент:
в этот момент мы понимаем, что никогда не купили бы именно эту «другую бумагу» по высоким ценам, а купили бы лишь только сейчас, по цене, к которой она пришла, когда все вокруг упало, причем купили бы аккуратно, без плечей. И убыток поэтому у нас был бы в ней намного меньше.
Теперь понимаете о чем я?
Вышеизложенное — закономерность! Отсюда можем вывести нейтрализующую большой убыток ситуацию.
Если может быть коррекция, а не просто снижение, если такое вы допускаете, ищите лонг в той бумаге, покупать которую однозначно боитесь, в этом случае когда вы ее купите, окажетесь в лонгах по ней в незначительных убытках, в то время как все вокруг уже снизится неприлично.
И самое смешное, вы сможете легко продать ее на отскоке в ноль или плюс и войти в те бумаги, которые упали без вас намного глубже, и которые теперь покупать комфортно, и которые можно купить с плечом.
Как пример — Аэрофлот, я закрыл шорт 180-165, и раньше бы 146-152 в него бы в лонг не полез, и никому бы не посоветовал. Но в это время я играл нефтянку от лонга, и когда Аэрофлот пришел на 165 и закрылся мой шорт в плюс, я уже получил убыток на свои другие покупки. В итоге потом Аэрофлот пришел на «мои» 146-152 (нефтянка вместе с ним упала еще на -10%), первым отскочил на +10%, и подтвердил правило, что на его лоях покупать мою нефтянку было практически безопасно.
Вот такое простое наблюдение про ОТЛАГАТЕЛЬНЫЙ МОМЕНТ, как избежать больших убытков на коррекции. Идеально подходит для недельного таймфрейма.
Многие советуют: на коррекции покупайте лидеров роста вместо аутсайдеров, но это плохой совет, еще неизвестно, кто будет аутсайдером.
Я предложил бы другое правило: смотрите за «лидером на коррекции» (!), и когда эта акция на уровнях, на которых вы бы ее купили, покупайте то, что вам изначально хотелось. Ждите не уровни для покупки того, что вам хочется, а ждите свои уровни для покупки «лидера на коррекции», которого на самом деле вы не хотите.
Из этого два вывода:
1. Не нужно заранее решать, какие бумаги хорошие для покупки на коррекции. Голубые фишки то плохие, то хорошие. Пусть рынок сам скажет, какие они на данной коррекции.
2. Терпеть на падении в кэше проще, когда вы знаете, что раньше низких цен акцию-лидера не купите. и позывов нет, и сидите спокойно.
P.S. Есть еще два хороших совета, как уменьшить убытки, обдумав свои действия заранее, но об этом в другой раз, если вы будете добры ко мне.
Коплю на мечту🎩, на собрании могут легко решит дивы не выплачивать… и постановить это… ты чего…
Хоха51, Общество с ограниченной ответственностью «Европейская Электротехника
вроде бы объемы большие были могли бы толкнуть хорошо вверх
PP PP, или на бирже в одну сторону, а вне биржи обратно, чтобы цену двигать.
В смартлабе скорее всего ошибка в расчете доли префок в капитале. Так как обычки в капитале 25% примерно, общая капитализация (с префками) должна быть примерно 1589 млрд. А это значит что pb сейчас не...
ПСБ Аналитика, увольняетесь?
Тредер, вы размерность-то соблюдайте, а то Грефа удар хватит
Виктор Мохин, давно стали считать чистый долг относительно капитализации? Обычно относительно ебитды и чистой прибыли считают
Moon Ser, зуб даешь?
Lora, +4*С Нью-Йорк )) Добыча +0,7%, Потребление газа в жилом и коммерческом
секторе выросло на +13,9%, поставки из Канады сокращены на -8,5%,
количество буровых для добычи газа сократилось н...
Считаю что на рынке совершить хорошую покупку можно только по фундаменталу.
Тех. анализ это гадание, оно всего лишь повышает вероятность удачной покупки.
Вот этих ребят я куплю в случае очередного мирового кризиса
Сургут-п отличная бумага, вон за 8 лет какая динамика шикарная, в 10 раз выросла и дивидендов куча. А самое главное недооценена и защищена от очередного провала рубля
я тоже когда покупал транснефть по 29 000 думал ошибся с расчетами, ан нет, как выяснилось не ошибся. не верил что такая цена на акцию может быть на нашем рынке
теперь я думаю, что мне выбрать
идея с сурпрефом очень заманчивая
например ММВБ показала дно когда наконец пролили сбер к 56.
а теперь вдумайся, что говорят гуру. покупать лидера до того, как именно им, его падением-проливом закончат коррекцию — это тупее не придумаешь))
На какого размера статистическом ряде было выработано это «правило»?
нам достаточно одного раза, чтобы выработать правило.
Видимо, с первого раза плохо усваивается информация, прочитайте во второй.
Поменьше, пожалуйста, пафоса и своих домыслов обо мне. Обсуждаем только сущности.
Мне было интересно, чем и как кроме демагогии контролируется риск в сделках. Оказывается и правила принятия решений при плечевой торговле базируются на единичном удачном случае, которые предлагается многократно тиражировать в будущем. О, как.
Один раз — случайность, два — совпадение… Вы торгуете только на свои деньги или управляете чужими средствами?
поэтому любой ряд удачных реально полезных наблюдений будет очень мал. примите это. смиритесь.
Vanuta, вы не ответили на вопрос на чьих плечах лежит риск вашей торговли, ваших торговых решений. В этой биржевой игре вы алчно танцуете пока угли рисков остаются холодными — потчерк танца именно таков и возможен он пока «всё хорошо». Вы не танцуете от рисков, ваши шаги слишком широки и небрежны как у детей на минном поле. Чья кожа будет гореть, когда угли разгорятся и риски, заложенные в вашу «уникальную» торговлю реализуются — ваши или вашей партнёрши?
Вы неисправимы в своём авторитетном самомнении, не реагируя на мои вежливые просьбы оставлять ваши советы при себе. Я понимаю, «у каждого свои недостатки»© ))
меня не интересуют эти вопросы, потому что они никакого отношения к торговле не имеют и к обсуждаемому случаю.
делается простое наблюдение.
1. мы можем предполагать что снижение продолжится, но тем не менее покупаем что-то, что уже сильно снизилось. Вот в этом случае проще прицелится на уровни для покупки лидера на этом снижении, до них ему еще далеко, и если вам хватит терпения подождать, что опять же делать проще, если мы ждем именно падения той бумаги, которую не хотим покупать по высокой цене, то это делать проще.
а когда лидер приходит на низкие уровни, то что нас интересует нередко вообще валяется в грязи.
вот о чем спич. причем тут угли, на чьих плечах риски. у вас уже есть система по которой вы покупаете, на сколько, и всю прочую вашу муть. я предложил ОТЛАГАТЕЛЬНЫЙ момент для покупки — вы осознали о чем пост?
если человека не интересуют вопросы, то ему надо писать книги)) Диалог и состоит из мнений, вопросов-ответов, а «игнорирование» и «компетентные советы» участь фанатиков и сейлзов. Почему-то ваша жажда видеть меня «роботоделом» (видимо для поляризации и констатации своей уникальности) блокирует произнесённые мной уже два раза слова, что «я не торгую роботами», а вы почему-то считаете, что я должен опровергать ваше измышление и бороться за ваше осознание оного))
Я прекрасно осознал о чём ваш пост, поэтому и спросил на чём базируется ваше «правило», догматично звучащее в этом посте. Хотелось услышать в ответ что-то типа «Я проанализировал пять/десять/сто коррекций за последние десять/двадцать лет того рынка на котором я предлагаю применять это „правило“ и это оказалось действительно свойство этого рынка, работающее в ХХ% случаев». В ответ же я слышу — «я вчера это увидел один раз и так теперь будет всегда». Это показывает подход к делу, принципы, закладываемые в это дело и, в итоге, качество торговых решений. А поскольку это предложение уже второе после вашего предложения контрить сильный импульс, на которое вы так и не дали пояснений, то концепция торгового вектора «белога мага околорынка» мне ясна. Мне даже ясно к чему это приводит на дистанции. Вот и хочется услышать инициалы ответчика, когда рынок начнёт предъявлять свои иски.
К торговле это всё имеет наипрямейшее отношение, как и использование математики, которой вы упорно противопоставляетесь. Но я не удивлюсь, если в ваших магических заклинаниях будут использованы что-то типа «цели коррекции — 200-дневная SMA, медиана диапазона, 50% движения/волны, оси перелома волны (те же 50% но в другом соусе), границы диапазонов, хаи/лои и т.п.» — всё то, что видит человеческий глаз, а мозг, находит это удивительным открытием. Проблема анализа мозгом не только в том, что он не способен анализировать общие признаки и преимущественные закономерности в большой выборке, вычленяя единичные наиболее для него эмоциональные, удобные и понятные случаи, но ещё и в том, что в соответствии с задачей приращения капитала (т.е. бинарности решений) в системе координат "+%вероятности — RR" (RR — соотношение риск-прибыль) он смещается в сторону поиска вероятностей больше 50% при RR=1-2, а точки входа с RR=4-8, но с меньшей вероятностью, скажем 30%, он уже просто не видит, не способен видеть. А для нашей ключевой цели последние точки более сладкие. Поэтому мозгу надо помогать видеть рынок рентгенограммами в той или иной степени «математических» методов.
Ждём твоего «сильного закрытия недели и месяца». :)))))
еще раз, мы не играем вверх или вниз, мы работаем, переоценка лонга или шорта неважна если дают работать.
рынок давал работать. и в апреле будем 2150, так что и потом переоценят и лонги.
есть о чем подумать:)
+ ставлю как могу:)