Доходность, просто мыслить проще

На данный пост навеяло слишком много встречающихся одинаковых статей про «реальную доходность» на рынке. Эти цифры фигурируют в книгах, постах, каких-то видео курсах. Все авторы ссылаются на средние доходности управляющих компаний и хедж-фондов. Только не понятно, почему частный трейдер тоже должен на них ориентироваться. Многие не отличают спекуляцию, от инвестирования и забывают, что малый капитал имеет большую (а не меньшую) возможность более гибкого управления, за счет сохранения ликвидности на малых временных промежутках. А также большую возможную доходность, за счет того, что даже с применением существенных плечей он эту ликвидность сохраняет.

Все эти утверждения в конечном итоге создают в представлении читателей устойчивый шаблон – столько нормально, меньше не интересно, больше – я слишком рискую, я должен снизить риски. Это такие же шаблоны как и про 1% риска в сделке, профит к стопу 3:1, т.е. оторванные от рынка и конкретной ситуации на нем понятия. Иногда возникает даже реальный страх, когда по стечению обстоятельств текущий риск оказывается не «столько сколько положено», а в 5 раз больше. Этот страх мешает объективно мыслить, оценивать реальную ситуацию. В голове только одно — «у меня слишком завышенный открытый риск, нужно что-то делать», когда делать совсем не обязательно, а достаточно просто подождать.  

Между тем, авторы, навязывая эти шаблоны, сами призывают читателя к ментальной гибкости. Думай не так как другие, действуй не так как толпа. Парадокс.

Если отбросить сантименты, доходность зависит от частоты сделок, плеча, количества инструментов (это количество влияет на параметр частоты сделок (сигналов)). При условии конечно что у вас есть прибыльная ТС.

Если за базовый расчет мы берем торговлю без плечей на часовом графике одного инструмента с целью 50% в год, то дальше можно рассчитать что будет, если показатели начать менять. Что-то конечно не поддается точному подсчету, но логика очевидна.

Чтобы увеличить доходность за счет плеча, нужно увеличить его, здесь доходность растет прямопропорционально. Т.е. со вторым плечом цель уже 100%, с третьим 150%.

Чтобы увеличить доходность за учет увеличения кол-ва сделок, нужно уменьшить ТФ, насколько это увеличит число сигналов сложно сказать, все зависит  от инструмента. Здесь также важна ликвидность этого инструмента, чтобы график малого ТФ был идентичен старшему, а также параметры вашей ТС. Одна должна быть простой – отрабатывать базовые формации, без углубленных понятий типа накопления/распределения, чисто реактивная модель. Можно конечно возразить, что на малых ТФ и цели меньше. Да меньше, но за счет того, что вы не пересиживаете коррекции сумма этих целей больше цели на старшем ТФ, т.к. сигналы чаще.

Далее можно увеличить кол-во торгуемых инструментов. На них также должна работать ваша ТС, иметься хорошая ликвидность и не скоррелированность с другими инструментами. На одном рынке добиться этого сложно, но можно.

Во всем этом конечно есть пределы, особенно без автоматизации процесса. Вы просто не будете успевать все отрабатывать. Поэтому такие цепочки лучше ставить на единый алгоритм и автоматизировать. Пусть стратегия не самая красивая, но за счет поточности, весьма доходная в экстенсивном выражении.

За счет изменения этих параметров базовые 50%  могут стать и 500% и 5000%. Все остальное стереотипы. Не слушайте тех, кто говорит «что даже лучшие менеджеры хедж-фондов не зарабатывают более 30-50% на протяжении нескольких лет». Во-первых, менеджеры на то и менеджеры, они сильно ограничены  в свободе действий, а размеры их капиталов не позволяют им торговать на пятиминутках также как на дневках, ибо не хватит ликвидности. Во-вторых, «нескольких лет» это тоже стереотип. Кто сказал, что вам нужно зарабатывать стабильно в течение нескольких лет? Вы стремитесь управлять средствами долгосрочных инвесторов? Нет? Тогда может, когда вы за пару лет сделаете по 5000%, вам больше не придется работать, либо же вы сами станете пассивным инвестором.

Все это вроде бы просто, но за внешними догмами сложно увидеть и принять.