Часто слышится либерастическая критика, что вот, дескать, ставка слишком высока, она неподъемна для бизнеса, поэтому развития, типа, у нас не происходит.
Если те, кто произносит эти слова, считают, что ставка слишком высокая, и, если бы не она, то бизнес смог бы подняться, будь она меньше, то возникает вопрос, почему они тогда сами не прокредитуют бизнес по меньшей ставке?
Утрированно, допустим, ставка сейчас 10%, Вася Пупкин, сильный предприниматель, решил основать дело, и выпустил облигации под 5%. Купят ли эти крикуны эти облигации Васи? Которые в итоге даже не покроют инфляцию? Нет? А зачем тогда языком молоть о слишком высоких ставках?:) Или они не верят теперь в бизнес? Не верят в Васю? Или в свои слова не верят?
Можно конечно глубокомысленно порассуждать, что государство должно заботится о развитии бизнеса, и кормить его с ложечки, из собственного кармана. Но, во-первых, чем это будет отличаться тогда от распила госсредств чиновниками, и, во-вторых, не забываем, что государство само берет взаймы под бОльший процент, и еще вынуждено кормить директории и финансировать раздутый бюджет, и в-третьих, если государство хочет помочь Васе прожрать деньги на свой бизнес, то засчет кого эта помощь? И наконец, с какого перепугу бизнес Васи должен цвести пышным цветом, если народ нищает? Откуда возьмется потребление Васиного продукта?
Но зато Вася, в такой ситуации, поимеет профит вне зависимости от успешности его бизнеса, он возьмет дорогие деньги и отдаст изрядно подешевевшие.
Вы попробуйте взять кредит сейчас в банке из 1-й десятки. Под старт-ап — минимум 15%. В реальности больше 20%. Расскажите, пожалуйста, в каких секторах, поднимающейся России с колен, есть такая доходность?
Самые важные вопросы в посте:
1. «чем это будет отличаться тогда от распила госсредств чиновниками»
2. «если государство хочет помочь Васе прожрать деньги на свой бизнес, то засчет кого эта помощь?».
Ответы:
1. Вполне возможно, что ничем
2. За счет страны, народа
Но проблема как раз в том, что у страны другого выхода и нет. Через это прошли многие страны.
Только страна (правительство) должна определить какому именно «Васе» и сколько дать и под какие цели и проконтролировать все, но здесь есть Очень большое поле для коррупции, бюджет может быть распилен нещадно, и все за счет того же народа. Коррупция — это неэффективность системы, снижение которой возможна за счет усиления и повышения эффективности контроля за ней. А это в свою очередь возможно либо благодаря прянику (опять требуется вливание денег и как итог замкнутый круг, который нужно разрывать), либо кнуту (ужесточение наказания — расстрелы и тому подобное, хотя и тут не обойтись без перекосов), ну либо их совмещению.
Но опять-таки повторюсь: главное то, у страны практически нет другого выхода.
Интервью с СЗА: новый выпуск, ситуация в отрасли и планы компании
Обсудили с директором ПКО «СЗА» Константином Панфиловым: 🔹Тенденции на рынке ПКО, результаты компании, основные итоги 2025 года.
🔹Кредитный портфель компании, отдельно поговорили про...
Алексей Девятов Рынок часто движется импульсами, тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят выходные дни. В конце недели разбираем самые...
⚡️ Как быстро отработать новость через приложение: сделали специальный режим
Последнее время рынок живет громкими новостями. Все на низком старте, и реагировать надо молниеносно: решают секунды. В новой версии приложения Т‑Инвестиции есть специальный режим активной...
ЮМГ МСФО 2025 г. - чистая денежная позиция превратилась в чистый долг
Компания Юнайтед медикал групп опубликовала финансовые результаты за 2025 год. Выручка компании за год выросла на 14,1% до 289,5 млн евро. В рублях рост составил +9,8% до 27,3 млрд руб. Во 2-м...
Booppa, еще раз повторю слова ничего не стоят. Давай смотреть за делами. А дела — это смогут они заполнить свои газохранилища или нет. Американцы они ведь такие нехорошие люди что везут свой СПГ то...
Вадим, там проблема у Сибавто что договор на 5,6 млрд до 2027 года полетел. Но думаю найдутся и другие заказчики в будущем все равно, тем более на снижении ключа. Написали же что только в марте кон...
В среду — пятницу, малыми лотами, продал остатки, купленные на проливе. Ну что, балабол — дрысня, что-то случилось с эмитентом, на отрезке 6 месяцев с начала размещения дебютного?
С понедельника, м...
genubat, — Вот ты работаешь, а кто-то — просто денежки складывает — чуть на счета и в чемоданах в шифоньерах!
— Потому как нет в продаже таких личных сейфов/ячеек — под такие обьёмы наличности! ...
1. «чем это будет отличаться тогда от распила госсредств чиновниками»
2. «если государство хочет помочь Васе прожрать деньги на свой бизнес, то засчет кого эта помощь?».
Ответы:
1. Вполне возможно, что ничем
2. За счет страны, народа
Но проблема как раз в том, что у страны другого выхода и нет. Через это прошли многие страны.
Только страна (правительство) должна определить какому именно «Васе» и сколько дать и под какие цели и проконтролировать все, но здесь есть Очень большое поле для коррупции, бюджет может быть распилен нещадно, и все за счет того же народа. Коррупция — это неэффективность системы, снижение которой возможна за счет усиления и повышения эффективности контроля за ней. А это в свою очередь возможно либо благодаря прянику (опять требуется вливание денег и как итог замкнутый круг, который нужно разрывать), либо кнуту (ужесточение наказания — расстрелы и тому подобное, хотя и тут не обойтись без перекосов), ну либо их совмещению.
Но опять-таки повторюсь: главное то, у страны практически нет другого выхода.