Кудрин vs Глазьев. "Печатный станок" не вызывающий инфляции.

Коротко о том в чём разница их подходов. О том что Глазьев никогда не предлагал печатать необеспеченные деньги а Кудрин никогда не зажимал бизнес высокими ставками. О том почему «печатанье денег» по Глазьеву не может вызвать инфляцию, а вызывает наоборот дефляцию и т.д.

Кудрин Глазьев Экономика видео

ProfitGate

Krechetov

2120

98 009

с 27 января 2012

53 Комментария

А. Г.
27 сентября 2016, 13:45
А чем плохо купить доллары ЦБ и дать напечатанные рубли нефтяникам, которые отнесут частью в банк, частью выплатят премию. Банк (а не государство!) даст кредит предприятию, а так как рублей стало больше, а предприятий нет, то ставка кредита будет снижена. А второе (выплата премий), если их потратят в России, приведет к повышению спроса. Да, второе приведет к росту инфляции, но если кредит породит прибыль для предприятия, то значит рост производства выше инфляции и это реальный рост экономики страны. В этой цепочке только два «сложных звена»

1. Предприятие должно быть эффективно в том смысле, что получать прибыль, т. е. иметь «маржу» выше чем ставка+инфляция. Но у него есть «подспорье» в виде возросшего спроса.
2. Получивший премию должен тратить ее в России.

Ну второе «лечится» просто: курс национальной валюты по ППС в цифрах гораздо меньше номинального (а номинальный то не падает (валюта не укрепляется) потому что ЦБ скупает иностранную валюту). Поэтому сложным является только первый пункт. Если он невыполним, то Кудрин прав, а если выполним, то Глазьев не нужен.
+1
- Krechetov
  27 сентября 2016, 13:49
  А. Г., «А чем плохо купить доллары ЦБ и дать напечатанные рубли нефтянику»
  
  Это вызовет рост курса валюты, что убьёт экономику… «Голландская болезнь».
  +2
  - А. Г.
    27 сентября 2016, 13:51
    Krechetov, наоборот скупка валюты ЦБ приводит к тому, что она, как минимум, НЕ укрепляется в номинальном выражении.
    +2
    - Krechetov
      27 сентября 2016, 13:52
      А. Г., укрепление валюты — это укрепление рубля имеется в виду :)
      
      Это и есть голландская болезнь. Товары в стране производить становится не выгодно
      +2
      - А. Г.
        27 сентября 2016, 13:55
        Krechetov, И я это имею ввиду. Если ЦБ ставит «неубиваемый» бид по 63, печатая рубли для этого бида, то с чего валюта будет стоить меньше 63 рублей?
        +2
        Krechetov
        27 сентября 2016, 13:57
        А. Г., Это вызывает укрепление национальной валюты (рубля), через сильное повышение инфляции.
        
        Это Голландская болезнь.
        
        Тут не важно через укрепления курса в обменнике идёт укрепление или через инфляцию. Стоимостной курс растёт тогда.
        
        Ваш вариант у нас и был в нулевые годы… В итоге производство в стране не развивалось практически, слишком дорого было производить
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 13:59
        Krechetov, Ну так я написал, что надо не просто скупать валюту за рубли, а скупать так, чтобы курс по ППС в цифрах был ниже номинального, т. е. номинальный курс должен расти не меньше инфляции (лучше всего вровень с инфляцией).
        +2
        Krechetov
        27 сентября 2016, 14:01
        А. Г., Так не получится принципиально. Если вам сегодня надо скупить миллиард баксов… И вы сегодня печатаете под него 60 млрд. рублей. То сегодня товаров под эти рубли в экономике нет. И это вызовет скачёк цен....
        
        В вашем варианте цены придётся сдерживать искусственно. Тогда появится официальный курс валюты и курс валюты чёрного рынка… И туалетная бумага в магазина пропадёт как в Венесуэле :)
        
        Так делать нельзя, это убивает экономику
        +2
        А. Г.
        27 сентября 2016, 14:06
        Krechetov, от передачи 60 млрд. рублей нефтяникам до выхода их на потребительский рынок возникает значительный временной лаг (деньги бОльшей частью попадают в банк, на премию идет лишь малая часть). А чтобы деньги из банка попали на потребительский рынок, банк должен дать кредит, а предприятие-должник выплатить зарплату и купить оборудование, за которое потом снова выплатят зарплату и т. д… Так что никакого одномоментного выброса денег на потребительский рынок не будет, он будет плавным происходить частями.
        
        Гиперинфляция раскрутится лишь тогда, когда предприятие в результате ничего не произведет. Ну так про этот случай я сказал: Кудрин в этом случае прав, а рецепт Глазьева в этом случае приведет к той же инфляции, что и без «проектного финансирования».
        +3
        Krechetov
        27 сентября 2016, 14:11
        А. Г., «от передачи 60 млрд. рублей нефтяникам до выхода их на потребительский рынок возникает значительный временной лаг (деньги бОльшей частью попадают в банк, на премию идет лишь малая часть). А чтобы деньги из банка попали на потребительский рынок,»
        
        Вы рассматриваете сейчас экономику как некую дискретную величину. Но экономика это процесс.
        
        Т.е. в любой момент времени когда деньги поступают в банк, уже есть деньги которые от прошлой такой сделки попали в экономику...
        
        И они попадают в экономику не только через банк, а через зарплаты в той же нефтянке например, через покупку товаров для нефтянке на которые нефтянка будет тратить кучу доставшихся ей рублей, т.е. покупать по постоянно повышающимся ценам.
        
        Для того чтобы предотвратить эти процессы, вам нужно будет создавать социалистическую эклономику где и зарплаты и цены будут жёстко регулироваться. А это уже похъоже гна Венесуэлу...
        
        Т.е. это всё равно убьёт экономику так или иначе....
        
        Туцт единственный вариант потратть эти деньги без инфляции — это вложить их в производство и ввести в оборот когда уже появятся новые товары. Иначе никак...
        
        Но если придумаете как сделать по другому, то Нобелевская премия по экономике вам гарантирована :)
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 14:48
        Krechetov, я то как раз и рассматриваю процесс и в этом процессе, пока деньги не выплачены конечному потребителю, никакой инфляции быть не может. Деньги на счетах в банках — это отложенная инфляция, а не сиюминутная.
        +1
        Krechetov
        27 сентября 2016, 15:05
        А. Г., Я же только что написал… Зарплата в нефтянке выплачивается сразу, ежемесячно. Оборудование для нефтянки закупается ещё до того как деньги в банк ушли зачастую.
        
        В бюджет налоги тоже идут большим колличеством рублей. Т.е. когда инфляция там проявится индексируют бюджетникам ещё и тут, что вызовет ещё большую инфляцию. Эффект положительно обратной связи будет.
        
        Это самое простое, я тут вообще не говорил о том что накачка через кредитование без соответствующих мер тоже вызывает инфляцию всегда :)
        
        Мало того. Банки понавыдают кредитов не предприятиям а потребительских. А на предприятия будет цена денег давить и т.д. и т.п.
        
        Смысл этого в том что скорость роста денежной массы именно в обороте всё время будет больше чем товаров в этом процессе. Процесс это не набор статических картинок же.
        
        Это примерно как решето и вода. Деньги всё равно протекут.
        
        Вот как вы предлагаете контролировать зарплату нефтяникам и цену на товары для них? :) Ввести контролируемые цены и зарплаты?
        
        Тут важно другое — то что вы говорите именно это и было в нудевых годах. Был стабильный рубль. А денежная масса росла опережающими темпами к производству, что вызывало инфляцию и невыгодность производства товаров....
        
        То что вы описали это и была логика нашего правительства нулевых годов. Что привело туда куда привело
        +2
        А. Г.
        27 сентября 2016, 15:49
        Krechetov,
        
        1. Зарплата в нефтянке здесь не причем. Для нее доллары уже продали. К упомянутым Вами 100$ это отношения не имеет.
        2. Накачка через кредитование не всегда приводит к инфляции (см. США, ЕС и Японию 2008-2016).
        3. Согласен, что банкам надо спустить регулирование, при котором кредитование предприятий выгоднее потребительских кредитов.
        4. Повторяю у который раз: я говорю о стабильном рубле, в том смысле, что от текущих уровней рубль номинально падает вровень с инфляцией. В нулевых годах это было только до 2002-го при Геращенко и вполне себе неплохо росли, при том, что нефть с 2000-го стояла в низком ценовом «коридоре».
        +1
        Krechetov
        27 сентября 2016, 15:59
        А. Г.,
        
        Не… Смотрите
        
        1. " Для нее доллары уже продали." — так она в рублях выдаётся. Именно что доллары продали а рублей много. В итоге будет рост зарплаты. Плюс рост во всех смежных отраслях (транспорт, производство продукции для сырьевого сектора и т.д. и зарплат там) А когда это четверть экономики, то фактически рост будет везде. деньги растекутся
        
        2. " Накачка через кредитование не всегда приводит к инфляции " — здесь немножко не так… Накачка приводит к инфляции всегда как математический процесс. Но я потому и написал что без дополнотельных мер. Т.е. можно сдержать инфляцию ростом гос. долга, но это вызовет дикие проблемы в дальнейшем.
        
        3. ". Согласен, что банкам надо спустить регулирование, при котором кредитование предприятий выгоднее "
        
        Вот это уже и есть начало тех мер что тот же глазьев предлагает. Но суть в том что при дорожающей валюте не важно какое будет регулирование, предприятиям будет не выгодно кредитоваться в принципе.
        
        4. " в том смысле, что от текущих уровней рубль номинально падает вровень с инфляцией."
        
        Я это и пытался вам сказать… Это просто невозможно при скупке валюты за счёт печатного станка… Просто математически не возможно.
        
        У вас денежная масса будет расти быстрее производства.
        
        Если найдёте способ — получите нобелевскую премию....
        
        А так то понятно, что давайте сделаем нулевую инфляцию 100% рост в год и стабильную валюту. Но это всего лишь благие пожелания… Я как бы тоже за… Но тут нужны меры которые позволят воплотить что-то в жизнь :)
        
        Вот меры с инвестированием в развитие валютной выручки они как раз такие. При этом с удержанием рублёвых резервов чтобы нивелировать инфляционные процессы...
        
        По другому пока не придумано как достичь хороших результатов.
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 16:52
        Krechetov, долго отвечать по пунктам. Вы что не видите, что разница моей схемы с Глазьевым только в том, что
        
        — кредит дает частный банк, а не государство;
        — рубли выпускаются под увеличение ЗВР.
        +1
        Krechetov
        27 сентября 2016, 17:00
        А. Г., Я вашу мыль понимаю… Но… Во первых в схеме Глазьева кредиты тоже даёт частный банк а не государство. :) Я в видео рассказывал «на пальцах» как бы, чтобы было ясно почему инфляции не будет. А далее там всё естественно сложнее всё в самих механизмах.
        
        Во вторых я показал в деталях, где могут быть ошибки в рассуждениях, что всё не так просто там....
        
        А так в целом у вас абсолютно правильная мысль — что курс валюты должен соответствовать её реальной стоимости.
        
        Я только за :)
        
        Просто достигать этого нужно определёнными мерами. печатать рубли и скупать валюту на них в данном случае не вариант. Единственный выход закупить на эту валюту оборудование на западе фактически. И уже потом наращивать денежную массу. Эти детали важны просто, иначе вся схема не будет работать
        
        В третьих: "— рубли выпускаются под увеличение ЗВР."
        
        Вот это и есть главное зло,… И глазьев про это тоже говорит… Условно это и называется «вашингтонский консенсус»… Таким образом можно лишь откачать стоимость из России в США. Это и была политика нулевых годов, я писал уже
        
        Рубли должны выпускаться под выпуск наших российских товаров.
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 17:04
        Krechetov, «А так в целом у вас абсолютно правильная мысль — что курс валюты должен соответствовать её реальной стоимости. „
        
        Это где Вы у меня увидели такую мысль? Во-первых, я не знаю, что такое “реальная стоимость валюты». Во-вторых, я только писал, что для развивающейся страны выгодно, когда курс по ППС, выраженный в рублях, гораздо меньше номинального курса также выраженного в рублях.
        
        «Единственный выход закупить на эту валюту оборудование на западе фактически.»
        
        Этим государство должно заниматься? Нет, с этим я категорически не согласен. Это дело бизнеса.
        0
        А. Г.
        27 сентября 2016, 17:31
        Krechetov, Начнем «от печки». Чьи 100 долларов? Почему рубли за эти 100 долларов должен получить не их собственник? Если это 100 долларов государства и оно определяет условия кредита, причем здесь частный банк?
        0
        Krechetov
        27 сентября 2016, 17:38
        А. Г., :) Смотрите там речь шла о том можно ли потратить золотовалютные резервы не вызвав инфляции… :)
        
        Кому принадлежат резервы объяснять надеюсь не нужно....
        
        Вроде на пальцах просто очень объяснял… Смотрите что Глазьев прежлагает.
        
        Частный Банк выдаёт частному предприятию целевой кредит на закупку оборудования оборудование будет покупаться за валюту. А кредит выдаётся в рублях....
        
        Т.е. когда предприятие покупает валюту на эти рубли для покупки оборудования государство просто на эту же самую сумму продаёт валюту на рынке.
        
        У государства остаются в итоге рубли… Оно вешает их в резерв...
        
        В итоге колличество рублей в экономике не увеличилось. У предприятия появились станки… Появились новые раб. места, новая продукция и т.д...
        
        А у государства резервы вместо валютных на эти 100 баксов стали рублёвыми....
        
        НЕ понятно разве? :)
        
        Если вообще есть желание разобраться могу дать скайп. Писать это всё очень долго а словами я за пару минут объяснить могу :)
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 17:51
        Krechetov, тратить резервы — это укреплять рубль. Вы же только парой постов раньше писали, что это плохо и с этим я в принципе согласен.
        0
        Krechetov
        27 сентября 2016, 18:00
        А. Г., " тратить резервы — это укреплять рубль."
        
        Каким образом у вас рубль то укрепится… Предприятие на валютном рынке по текущей цене купило 100 баксов, государство по этой же цене продало 100 баксов....
        
        Откуда тут возьмётся укрепление? :)
        
        Я видео именно для того начал снимать, чтобы попытаться эти шаблоны в головах убить… Экономика просто сложнее.
        
        Я говорю проще по скайпу это объяснить если что… Видео снимать начал потому что именно печатать лень много… Но вроде бы достаточно очевидная схема, простая довольно-таки.
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 18:06
        Krechetov, А нефтяников баксы предприятие купить по текущей цене 100 баксов не может? Какой смысл в этой операции?
        0
        Krechetov
        27 сентября 2016, 18:13
        А. Г., Смысл в том чтобы потратить ЗВР вложив в нац. экономику вызвав экономический рост и не вызвав инфляцию…
        
        Если предприятие покупает баксы условно у нефтяников то курс рубля будет расти. Чтобы это сдержать правительству придётся печатать деньги, будет высокая инфляция и круг замкнётся… Или всё равно придётся наращивать рублёвые резервы. Но более агрессивно. и это фактически и будет то о чём говорилось.
        
        Кудрин кстати от части и это предлагал как раз таки. Нов его варианте развития не было.
        
        А так я писал, это называется голландская болезнь, она в этом и заключается что нефтяники продают инвалюту в итоге курс нац. валюты растёт и производство становится не выгодным. Вопрос как с ней бороться
        
        Т.е. мысль ваша правильная… Если делать всё сразу это и будет трата звр, только условно ещё до того как валюта попала в звр.....
        
        Но в текущей ситуации у нас и так ничего не растёт… Т.е. для того чтобы делать напрямую что-то уже поздно просто… Запустить так экономику уже не получится.
        +1
        А. Г.
        27 сентября 2016, 19:03
        Krechetov, ну я же писал, что если напечатанные рубли уходят на кредитование эффективных предприятий, то инфляция будет снижаться, как и в предложении Глазьева. А если кредитуются неэффективные, то и в глазьевском предложении возникнет инфляция, так как предприятие все равно платит зарплату из кредита, который не в состоянии окупить.
        0
        Krechetov
        27 сентября 2016, 19:07
        А. Г., Не совсем так… Вообще Любые кредиты ведут к разгону инфляции. Процентные ставки потому и повышают при увеличении инфляции, чтобы кредитование сбить и тем самым инфляцию уменьшить....
        
        Тут важен не факт выдачи кредита… А факт контроля денежной массы при этом....
        
        Поэтому Кудрин прав когда говорит что просто так печатать (включая кредитную эмиссию) нельзя...
        
        Там вопрос в том что Глазьев не предлагает просто так печать. Он предлагает кредитовать целевым образом, контролируя при этом денежную массу.
        
        Суть как раз в механизмам контроля, которые позволят кредитовать предприятия без разгона инфляции.
        +1
        Лёва Соловейчик
        27 сентября 2016, 16:20
        Krechetov, что-то вы сами себе противоречите; так вы боитесь укрепления рубля или ослабления? — вначале писали что вредно укрепление рубля (и тут я согласен с вами, если речь о номинальном курсе валюты), а теперь говорите про Венесуэлу и черный рынок валюты — но там-то обратная ситуация — национальную валюту не могут удержать, наоборот, от ослабления;
        +2
        Krechetov
        27 сентября 2016, 16:22
        Лёва Соловейчик, Когда я про Венесуэлу говорю я говорю в контексте того к чему приводит регулирование цен
        +1
        Лёва Соловейчик
        27 сентября 2016, 16:31
        Krechetov, так а зачем в этом случае сдерживать курс валюты(доллара)? — пускай доллар себе растет, чтобы его номинальный курс был выше курса по ППС, что, как уже отметили, хорошо для экономики и отечественных производителей;
        0
        Krechetov
        27 сентября 2016, 16:46
        Лёва Соловейчик, Сдерживали они ради населения :)
        
        Тут в любом случае сводится всё в итоге к тому что населения становится относительно беднее. В экономике всё взаимосвязано просто простых решений не бывает как правило
        
        0
        Лёва Соловейчик
        27 сентября 2016, 16:48
        Krechetov, ну в случае оттока капитала тут все ясно и однозначно. Но вопрос-то, как понимаю, состоял в том, как избежать и инфляции с одной стороны и излишнего укрепления рубля с другой при притоке капитала;
        +2
        Krechetov
        27 сентября 2016, 17:02
        Лёва Соловейчик, Приток отток капитала это уже отдельная тема :)
        +1
        Лёва Соловейчик
        27 сентября 2016, 16:17
        Krechetov,
        «Это вызывает укрепление национальной валюты (рубля), через сильное повышение инфляции.»
        ?? — не понял, это как понимать?
        +1
        Krechetov
        27 сентября 2016, 16:23
        Лёва Соловейчик, У валюты есть курсовая и реальная стоимость… Условно говоря если вы сейчас проведёте деноминацию и уберёте с бумажки пару нулей это изменит курс, но не изменит реальную стоимость.
        
        Вот примерно так же влияет инфляция :) Она влияет на реальный курс валюты. Т.е. меняется соотношение по паритету покупательской способности и т.д.
        +1
        Лёва Соловейчик
        27 сентября 2016, 16:39
        Krechetov, я всё понимаю; в начале нулевых (2000-2002) была ситуация, когда номинальный курс не поспевал за реальным, т.е. рост курса доллара не поспевал за инфляцией; а с 2003 по 2008 эти курсы вообще стали разъезжаться в разные стороны — т.е. номинально рубль укреплялся отн. доллара, в то время как реальная стоимость рубля падала — вообще дебильная ситуация; это я все понимаю;
        но ваше утверждение «рубль будет укрепляться через инфляцию» — не понял;
        +1
        Krechetov
        27 сентября 2016, 16:47
        Лёва Соловейчик, Реальная стоимость рубля растёт так… Т.е. наши товары становятся неконкурентноспособными.
        
        Я это имел в виду, а не рост курса на бирже :)
        0
Лёва Соловейчик
27 сентября 2016, 16:09
++++, наконец-то объективный квалифицированный анализ позиций Кудрина-Глазьева.
+1
Apollo
27 сентября 2016, 18:23
Господа, о какой инфляции вы рассуждаете, уточните! Какого генезиса и для каких слоев населения и сегментов экономики? И кого мы хотим от нее защитить)Пора бы определиться, тогда и рецептик можно выписать.А то как в анекдоте-для кого-то и поганки-грибы…
+1
- Krechetov
  27 сентября 2016, 18:30
  Apollo, Здесь про инфляцию в общем… Т.е. про реальную стоимость валюты фактически...
  
  Отдельно про инфляцию было другое видео… вот там о том почему разные товары по разному меняются в ценах было :)
  +1
Krechetov
27 сентября 2016, 18:41
Рынок конечно грустный… весь день лезть не хотелось...

Давали много но забрал всего 200 пипсов на клозе :)
+1
Виктор
27 сентября 2016, 23:15
ликвидность, чувак, этих самых «резервов» )
+1
FF_ATR
28 сентября 2016, 21:21
Даааа, рассуждалки дилетантов, начавших изучать макроэкономику в среднем возрасте...
ближе надо быть к реальному бизнесу, друзья и разбираться немного в производительности труда на реальном предприятии. Из чего оно складывается.
Я сам конечно, поддерживаю позицию Глазьева еще с 2011г, но его идеям не суждено быть воплощенными в реальности. Ибо в воровской экономике нет механизма контроля за эффективным расходованием средств. За каждым тендером в экономике стоит откат. Практически за каждым, что повышает транзакционные издержки экономики, а следовательно и ее эффективность.
0