Какие все таки умные и хитрые либералы.
Есть на рынке закономерность, которая родилась в месте с рынком. В книге о Ливеморе , она рассказана на примере Рокфеллера. Когда тот продал все свои акции после совета сапожника их купить.
Теперь о больном. про нефть. Какова вероятность что нефть от 30 упадет на нуль ? а то, что она вырастет на 30 к 60? к 60 вероятность больше чем к нулю.
Так вот теперь смотрим. нефть 30 и либералы пророчат что она упадет и надолго, но как не крути нефть у дна, даже если она еще на 20 упадет, все равно это дно в долгосрочной перспективе. потому что при такой цене, на длительном интервале времени, часть предложения уйдет. Это будет либо в виде смерти производителей, либо огромные проблемы с транспортировкой из- за распада стран экспортеров. Но так или иначе где то тут дно, на горизонте год .
Так что говорят сейчас либералы. Что России конец! так или иначе выхода нет! если он есть то это смена 70% текущего устройства. Вопрос на что? Тима говорит на ЕэСовскосшасовский образ развития. Это типа свобода и большие инвестиции в науку и технологи, что в итоге все было как у Маска. Замете нефть у дана!!
Смотрим теперь предлагаемый способ развития. Долг сша 100% ВПП!!! Т.е. если у сша рост экономики составляет 2% в год, то если сша вдруг решат вернуть все долги, то это минимум 50 лет, но это не учитывая того момента, что они не будут делать инвестиции, если будут отдавать долги, если будут делать инвестиции, ну допустим 1% от ввп, то это еще +50 лет итого 100 лет, что вернуть все долги. Но вот вопрос, как так могло получиться, что при таком мега правильном подходе развития долг стал=100% ввп? Это же супер верный подход о котором мечтают наши либералы? (к стати жду от вас объяснения)
По чему я взял именно сша в качестве примера, потому что среди данного образа развития сша считаются лидерами. И все остальные страны, примерно в таком же положении находятся. Это вам и Япония и Франции и т.д...
сегодня то же была новость, что типа Лондон занесло бы, а Москва легко справилась со снегом, сылки не сохранил, жалко.
Но как так могло получиться в принципе, что наш, самый глупейший режим и воровской, по мнению либералов, смог поднять страну из задницы 90х и при этом накопить минимум долгов, да и еще и армию построить, которую боятся даже сша? как мы такие «дебилы» — это могли сделать? это то же вопрос к либерал.
идем дальше. Вот либералы нам предлагают децентрализовать власть. Ок. Давайте посмотрим что делают сша, они свергают во всем мире власть и ставят конкретных дебилов, в виде парашенки и ецинюха, управлять страной. Что вышло с Украиной мы видим!
так вот о власти, разве сша не пытаются централизовать власть во всем мире? понятно что вопрос риторический.
пример с централизованной властью- это Китай. то же вроде пример показателен, который говорит о «не эффективности управления» .
И так, подведем итог, теперь, когда нефть почти на дне, наша страна устояла, либералы предлагают все поменять, да еще и на то, что как то не очень хорошо работает.
Тот же Греф, проводил модернизацию сбера проводил, а к чему пришел? к тому что модернизация безнадёжно устарела :D
вопрос, почему так у либералов все? что сейчас, что в 90х, что на украине? мне не понятно, модель классная, но почему то не работает, как так? но главное, ее нам продолжают в паривать. Ну ладно мы «дебелы», мы не понимаем, но вы то, либералы, объясните нам «ватникам».
может все дело в том что человеческий мозг потребляет всего 20 ват энергии, а самый мощный компьютер мегаватты? :)
ну да ладно, вопросов много, жду вас в коменты для объяснений:)
Грабили?
Долг 100% ВВП (порядка 20 трлн баксов) это долг не США, а правительства США. У США долг намного больше.
Доходов у правительства США это бюджет примерно 20% от ВВП.
Так что согласно вашей логике правительство должно свой долг выплачивать в 5 раз дольше чем вы оценили.
Это если оне больше вообще занимать не станут пока не выплатят.
Гос долг США (подходит к 20 трлн долларов) это малая часть общего долга США
«каждый малейший долг(телефон в кредит) это проблема конкретного кредитополучателя, чтоб отдать его и проблема конкретного кредитодателя, чтоб получить его. Старые долги будут гаситься, новые появляться. И какой-то общий долг(кредитный рынок) будет всегда, больше или меньше текущих значений. Его не нужно сводить к нулю»(по ссылке выше)
Но.
Есть критический уровень долга, который делает экономику неустойчивой по отношению к внешним воздействиям.
А такие воздейсвия непрерывно атакуют экономику с различной силой воздействия
И тогда рушится все. И долговая система тоже.
Это называется экономическая катастрофа.
Где та граница устойчивости для США?
20 трлн долларов это уже много посравнению с кредитными возможностями планеты.
Кроме того важна стационарность накопления долговой нагрузки.
Если прирост долга ( скажем за год) пропорционален размеру долга, то это экспоненциальный рост. Это когда проценты капитализируются. Это еще можно обслужить при малых размерах долга.
А вот если прирост долга идет как размер долга в степени больше чем 1, то такой рост идет по гиперболе.
Это как раз случай США. Не только старый долг и %% по долгу покрываются за счет нового долга, но и требуется дополнительная эмиссия долга для финансирование все новых потребностей бюджета.
А как мы знает, гипербола имеет точку разрыва во времени и все её производные тоже.
По поведению кривой роста долга можно оценить точку разрыва.
Катастрофа с долгом происходит как правило на подходе к этой точке.
Основной контаргумен нам был ( в 80-х годах) — кто нибудь может себе предствить распад СССР?
Мало того все мировые разведки совершенно не смогли предсказать такую эволюцию СССР.
Математика это холодный язык рациональности. Слова верю или не верю в набор математических аскиом не входит.
Пример в надавней истории. Мы наблюдали в конце 90-х годах прирост индекса НАСДАК выше, чем значение самого индекса.
Другими словами рост НАСДАК был по гиперболе и мы смогли за несколько месяцев предсказать кризис доткомов и индекса НАСДАК в 2000 году.
просто вы полностью ошибаетесь насчет госдолга США, абсолютно и фундаментально, и даже рынок вам это показывает уже который год — но вам все равно, вы не хотите разобраться, почему жизнь не соответствует вашим теориям (а ведь причины есть)
Результат всем известен.
Посмотрите на мощь вашей аргументации.
В прошлом и до сих пор экономика США не развалилась.
И это все?
И это залог её вечной устойчивости?
моя аргументация совсем не в этом. более того, я приводил пока что только один аргумент из всех что у меня есть: РЫНОК. который показывает полное отсутствие проблем у США в сфере госдолга.
в целом я просто считаю ваш подход неадекватным и деструктивным. полезно находить настоящие (т. е. подтвержденные ФАКТАМИ, а не домыслами про гиперболы) объяснения реально существующим явлениям, а не придумывать прогнозы или строить предположения. какая вам польза от того что вы год за годом ждете краха госдолга США, а за него дают все больше и больше денег? никакой ведь, и заработать на этом нельзя, зачем тогда нужна эта теория?
если даже вы правы (хотя это не так) и он когда-нибудь начнет обрушиваться — все это заметят и надо просто в этот момент будет воспользоваться ситуацией и всё!
Многие из них потеряли все свои вложения в 2000 году в крахе доткомов.
Так что есть и экспериментальное подтверждение.
кроме того как известно теории нуждаются не в подтверждениях, а в опровержениях — и если хотя бы одно находится — значит теория неправильная. Ваша опровергается рынком — больше ничего не нужно, она неправильная и бессмысленная на практике.
ПС: если сложить задолженности http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-02M , http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-08 , http://www.cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?Month=12&Year=2015&TblID=302-07 + возможно это http://www.minfin.ru/ru/perfomance/public_debt/internal/ получим в районе 47 трлн руб. И это я по незнанию еще мог далеко не все указать. От ВВП будет примерно 70%. У США грубо 300%. Но если принять во внимание кредитную ставку, то по нагрузке так сказать одно на одно и выйдет.
Вы это слово правильно написали?
Бюджет порядка 3 трлн.
ANDRYsh, да хорошее начало дискуссии, у нас не какой позиции, а вы прям мега за позиционированы :)
У меня простой вопрос к вам вот у ас есть модель, которая вывела страну из краха 90х, а вы предлагаете модель, которая косвенно туда заводит, как быть при таком когнитивном диссонансе, нам без позиционным?
Просто вам поверить? а в случаи чего вы потом свалите куда по дальше, а расхлебывать нам снова?
Ну во первых вероятность нефти упасть к 15 долларам примерно такая же как вырасти к 60. Ну и что?
А во вторых долг можно легко отдавать текущими активами, а не из будущего дохода. И за время накопления долга активы могли многократно прирасти. А что на самом деле — надо считать с учетом всего, а не манипулировать привязывая все только к ВВП.
Bender_v, давайте разберемся, что такое конец для нас и них.
для Них, так же как для наших либералов -ценность это деньги, потому что те дают свободу. Для нас еда и справедливость:) Долг у них 100%, значит теоритически денег нет, у нас хлеб есть, Крым пока наш:D Я утрирую конечно, но суть где то рядом.
во вторых проблема не только в том упадет она или нет и на сколько, а сколько времени она будет находиться у «дна». Хватит ли у нас резервов дождаться, когда она начнет отрастать?
в третьих проблема в том, что сейчас у кормушки находятся либералы, и припасть к кормушке тоже хотят либералы.Менять шило на мыло резона нет, на примере бандерлогов видно к чему это приводит.
в четвертых наш «режим» не смог поднять страну из «задницы», как стало заметно самым тугим, страна стремительно погружается в «задницу» как только цены на нефть упали, вот кто действительно смог поднять страну так это китайцы, учитывая что начали делать это примерно одновременно с нами, но при этом находясь в худших стартовых условиях.
в пятых на данный момент еще не понятно устояла наша страна или нет, вот если 2 года при низких ценах на нефть проживем, вот тогда можно будет говорить что устояли.
ответ: Северная корея сделала тоже самое. Армию ее боятся все соседи и все великие державы — Япония, США, Мы, Ю. Корея, Китай даже. Потому что они сумасшедшие и непредсказуемые с ядерной бомбой. Так что — невелика заслуга быть сумасшедшим с ружьем, да все нормальные будут бояться. Это не достижение, а провал.
Критическим является лишь способность должника обслуживать долг. США свой долг в состоянии обслуживать (причин много, да и они не так важны в этом контексте), поэтому долг может казаться большим, но он не является «плохим».
Поэтому циклиться на вопросе величины их долга не стоит.
Конкретным США не будет жопы даже без централизации власти в мире. Жопа настанет для идеи так называемой либеральной демократии, которую они двигали последние лет 20, но это не очень важно, потому что эта идея в любом случае не рабочая. Попробовали, не вышло, будут внедрять что-то другое.
остальное в статье не понял )))
С вашей точки зрения («патцреотов») нефть еще с 80 у дна. Получили уже 10 доньев как сказанула Юлия Ананасьева из Финама и продолжаете. 30 -опять дно, 29 — снова дно, 28- очередное дно, 27- следующее дно, 26-последующее дно…
Какие же вы все таки умные и хитрые ватники!