Мифы о рынке: классические фигуры технического анализа
Классическими фигурами теханализа называют такие ценовые формации, как «голова и плечи», «треугольник», «двойная вершина/двойное дно» и некоторые другие. Существует предположение, что возникновение таких фигур на графике цены делает более вероятным ее движение в ту или иную сторону.
Открыв любую книгу или веб-сайт по техническому анализу, вы наверняка обнаружите целую главу, посвященную описанию ценовых фигур. Чаще всего повествование сопровождается обилием иллюстраций, где кроме самой фигуры обязательно изображено, как рынок, нарисовав очередной «узор», пошел в указанную автором сторону.
Тем не менее, во всех этих книжках отсутствует хотя бы немного правдоподобное обоснование, почему такие фигуры должны иметь предсказательную силу. Существуют разные версии, однако выглядят они неубедительно, а доказательной базы нет. Например, рассказывается про то, что такие образования отражают баланс спроса и предложения (непонятно каким образом), где-то говорится про психологию толпы (хотя эта же самая толпа и начинает знакомство с рынком с изучения подобных узоров).
Кроме отсутствия логического фундамента у подобных вещей существует одна общая особенность, которая дает основания отнести их скорее к рыночным мифам и верованиям, чем к чему-то действительно представляющему научный интерес. Несмотря на то, что классические фигуры довольно легко нарисовать от руки на листе бумаги, они крайне затруднительны для дискретного распознавания, и как следствие, адекватного тестирования на истории. Их поиск и выявление подвержены субъективной оценке. Показав один и тот же график 10 трейдерам и попросив их найти на нем «расширяющийся треугольник», мы можем получить 10 разных результатов.
Для сравнения возьмем фигуру «Oops» Ларри Виллиамса. В отличие от «классики» она определяется однозначно: сегодняшнее открытие выше максимума или ниже минимума вчерашнего дня.
Ее также легко нарисовать, но при этом она проста в математическом описании, что дает возможность наверняка обнаружить и объективно «прощупать» такую формацию на предмет наличия или отсутствия какого-либо преимущества. На языке wealth-script (программа wealth-lab) фигура «Oops» записывается одной строкой:
if PriceOpen(Bar) > PriceHigh(Bar – 1) then
или
if PriceOpen(Bar) < PriceLow(Bar – 1) then
С классическими фигурами все обстоит гораздо сложнее, так как не существует четкого описания, сколько баров (свечей, минут, часов или дней) должна формироваться фигура, каков допустимый размах колебаний цен между ее вершинами и так далее. Все это не позволяет провести грань между «истинной» фигурой и похожими, но уже другими ценовыми узорами.
Чтобы рассмотреть проблему наглядно, возьмем фигуру классического теханализа «Голова и Плечи». Обратите внимание на ее составляющие:
Фигура насчитывает 7 вершин (максимумов и минимумов): A, B, C, D, E, F, G.
Вершины соединены 6 отрезками: u, v, w, x, y, z.
Каждый из отрезков обладает 2 параметрами: длина (количество баров, в течение которых он формируется) и высота (модуль разности цен между вершинами, соединяемыми отрезком).
Иными словами, фигура насчитывает 12 переменных значений. Единственные четко описанные параметры, это соотношение вершин:
A < B; B > C; C >A; C < D;
D > E; E < F; F < D; F > G.
Такое количество степеней свободы затрудняет описание, распознавание и анализ подобных фигур. Можно до бесконечности задавать вопросы: сколько баров должна формироваться фигура? Достаточно ли 3 баров? А если что-то похожее образовалось за 100 баров?
Запрограммировать что-то подобное представляется крайне затруднительным. Можно рассмотреть частные случаи, однако они будут свидетельствовать об эффективности лишь одного варианта из сотен. Отсутствие четких критериев описания приводит к множественному толкованию, что сводит на нет объективность выявления подобных вещей и аннулирует и без того сомнительную пользу от их анализа.
Оригинал статьи: www.imperium-finance.com/blog.html/analytics/mify_o_rynke-_klassicheskie_figury_tehnicheskogo_analiza
Evgen202507 ноября 2015, 20:09Нужно ли пытаться охватить весь спектр описаний каждой фигуры классического анализа? Думается, что будет достаточно попытаться выявить те формы фигур, которые дают преимущества на истории по конкретному инструменту. И в случае существования таких преимуществ можно эту «кривобокую» фигуру торговать с помощью МТС, не забывая следить за ее результатами и в случае необходимости корректировать ее кривобокость.0
Кирилл Конторез07 ноября 2015, 20:25Evgen2025, главное, чтобы деньги приносило. Если результат есть, то почему бы и нет. Сама мысль статьи в том, чтобы обратить внимание на изначальную необоснованность преподнесения таких фигур как некоей «истины».0- Evgen202507 ноября 2015, 21:04Imperium Finance, да, скорее всего, в классическом виде без дополнительных условий фигуры работают с вероятностью 0.50
