Ролики «бей богатых!» собирают уже миллионы просмотров. вам как инвесторам это важно
Семикратный чемпион Формулы-1 Льюис Хэмилтон озвучил мысль, от которой у меня волосы встали дыбом.
Он сказал, что у людей не должно быть миллиардов на счетах.🤔
Его беспокоит разрыв между богатыми и бедными. Мол, состояние человека должно иметь потолок.🙈
При этом у самого Хэмилтона около полумиллиарда долларов. А встречается он с Ким Кардашьян, чьё состояние оценивают примерно два миллиарда.😳
У меня один вопрос. Откуда у этого товарища кисель в башке?🙏
Полез разбираться. И нашёл!
В англоязычном сегменте давно популярна левацкая повестка.
Есть блогер по имени Gary's Economics — весь его канал напичкан лозунгами «бей богатых», «всё отберём», «взять всё и поделить».
Эдакий Шариков на британский манер.
Причём говорит он аргументированно и логично. Антураж выглядит как разговор на кухне: ребята, я свой.
Но есть нюанс
Сам он собирает миллионы показов и стремительно богатеет.
Он ненавидит спекулятивный капитал, но сам написал книгу по трейдингу.🤷♂️
И мозги он промывает тем, кто ещё не понял, что большая часть левацких идей ведёт в тупик.🤷♂️
Ниже скину расшифровку его подкаста.
Комментировать не буду. Просто посмотрите эту кашу.😭
И как инвесторы возьмите на заметку, куда идёт этот мир. В новом мире, который будет кишеть леваками, инвесторов не жалуют.😢
Wealth tax против income tax: в чём подмена
Income tax берёт с заработанного за год. Wealth tax — с накопленного. Базы разные, подменять одно другим нечестно.
Зукман посчитал: работяга отдаёт около 50% налогов, миллиардер — около 20%. Почему? Богатые живут с активов, а не с зарплаты. Income tax их не достаёт.
Математика простая. $20 млн под скромные 5% дают $1 млн пассивного дохода. На жизнь уходит $400–500 тысяч, остальное реинвестируется. Капитал растёт каждый год и до нуля не тратится.
Значит, для сверхбогатых wealth tax и налог на наследство — одно и то же. Капитал они не проедают, он уйдёт детям.
Аргументы противников не держатся
«Налог в 2% убьёт инновации». Серьёзно? Income tax в Британии доходит до 71%, в Шотландии — до 78,5%. Кто готов отдавать 70% дохода, того 1–2% с состояния не остановят. Страх выдуман.
«Это конфискация». Любой налог изымает деньги. Тогда income tax — конфискация вдвойне.
«Богатство у самых продуктивных». Денис Коутс из Bet365 получила около £360 млн не за гениальность, а потому что компанией владел её отец. Wealth tax бьёт по унаследованным позициям, не по талантам.
The Economist сам себе противоречит: признаёт, что неравенство разрушительно, но против wealth tax и за налог на наследство — хотя для сверхбогатых это близнецы.
Как работает отвлечение
Схема такая. Налог на богатство набирает поддержку — противники подсовывают вместо него налог на наследство. Тот в народе непопулярен. Итог: публика отказывается от обеих идей.
Те же приёмы повсюду. Безос предлагает £1000 в месяц вместо нормальных налогов. Правые переключают внимание на иммиграцию. Нарративы оплачены теми, кому невыгодно платить.
The Economist принадлежит очень богатым, статьи анонимны, позиция спускается сверху. А чиновники и журналисты, что защищают богатых, сами не стоят и $10 млн — оберегают свои $2–4 млн.
Перелом случился, когда Зукман выпустил статью с подписями семи нобелевских лауреатов. Тема перестала быть маргинальной, и The Economist перешёл от молчания к обороне.
Что будет, если ничего не делать
Сложный процент безжалостен. Без налога на богатство миллиардеры математически скупят все активы. Спрос сожмётся, экономика ослабнет.
Британия уже здесь. Налоги рекордные, госуслуги исчезают. Государство не берёт со сверхбогатых и дожимает средний класс.
Жильё недоступно не из-за нехватки стройки, а потому что капитал стекается к тем, кому некуда девать пассивный доход.
Поддержка у wealth tax есть: в Британии, Франции, США за него большинство. Блокирует не народ, а элита.
Давить надо на верхние 5–10%. Это они считают себя богатыми и защищают чужие интересы. Переубедишь их — выиграешь.
Больше сильных мыслей и статей в моем телеграм-канале: https://t.me/pensiya35
А у части бизнесов ещё и разные акцизы, сборы, НДПИ. В последние года появилась практика взимания ещё и Windfall tax (налога на сверхприбыль).
И лишь потом идёт НДФЛ при получении дохода от юрлица физиком-бенефициаром.
Другое дело, что весь крупняк знает как через офшоры, трасты и т.п. занизить вышеописанное. Но никак не избежать целиком.
У этого товарища как раз чувствуется политическая хватка и, он как политическое животное чувствует настроенное масс. Левый поворот назревает и в Европе и в сша. Белое коренное население богатое, но оно сдает позиции, оно стареет и уже не имеет перспектив. Будущее будут творить мигранты с юга арабы, африканцы. А у них идеи радикальный ислам разбавленный с социальным иждевенчнством. И того имеем стареющее, деморализованное полуразложившееся «общества» индивидуумов и с другой стороны молодое, сплоченное, идейно заряженное население, требующего своего места под солнцем. Я бы поставил на последних. В Сша впервые поддерживающих палестинцев в среде студентов было больше чем евреев. А мером Нью Йорке стал некий социалист Мамдани.
Центр Лондона опустел из-за тупых политиков. Свалили и русские, и арабы, и местные.
После развития производственных сил должны меняться производственные отношения. И тут место для социализма и масштабного госпланирования. Это радикально поднимает темп благосостояния общества. Ибо прибыль не выводится на потребление единиц (зачастую ещё и вообще выводится зарубеж), а обобществляется, т.е. пускается на рост благосостояния всего общества.
И это не голая марксистская теория, а уже имевшая место реальность. Когда в СССР был настоящий социализм (т.е. до 1960х) наш ВВП рос таким темпом, которого даже недавний Китай на американском финансировании не достигал. А ведь в отличии от него наша страна была фактически во внешней блокаде. Ослаблявшейся её инициаторами лишь на период ВОВ.
Так что любимая ложь подпевал капитализма что госпроизводства якобы менее эффективны чем частные несостоятельна. Такое имеет место быть в госпроизводствах именно при капитализме. Где формальный руководитель выводит любую прибыль через аффилированных с собой частных подрядчиков (тупо задирая собес). А убери частную собственность на крупные средства производства и автоматом отрежется такой вор. А уж насколько эффективен был бы Госплан при современном развитии компьютерных технологий непрерывного мониторинга — вообще сказка. Недаром Горбачёв по западной указке в первую очередь именно его старался разрушить. Как раз накануне внедрения компьютеризации. Которая бы сразу же показала куда шли производимые ТНП и продовольствие. Искусственный дефицит которых в «перестройку» и использовался как триггер крайнего социального напряжения и подвода к развалу страны.
Вообще, Анар, для поднимания столь серьёзных вопросов как в заметке, рекомендую начать с чтения и столь же серьёзной литературы, а не газетных статеек «про леваков». Где обычно нет вообще ничего, кроме искажения. Причём явно намеренного. Что вам и скармливают ради переноса фокуса и дискредитации идей угрожающих крупным собственникам средств производства.
Причём всё это пишу вам я — сам акционер, т.е. сособственник того, против чего и выступает прогрессивная мысль.
Заменять умирающий капитализм ещё более убогим социализмом — глупость.
Социалисты будут проваливаться вновь и вновь. Потому что отрицают человеческую природу. А ещё отвернулись от Бога.
Рекомендую вместо чтения литературы от людей с «заблудившимся» умом погрузиться в чтение духовных книг. Глядишь, перестанете смотреть свысока на собеседников и кое-что поймёте об устройстве мира. Ага.
Анар, вы не видите противоречия в своём тезисе? Пример то из объективной реальности ведь нагляднейший, если отключить зашоренность:
берем пусть те же 35 лет постНЭПманского социалистического СССР с первой же пятилетки (1928-1963) — динамика ВВП и роста благосостояния ВСЕХ слоёв населения была несравнима с текущим капиталистическим темпом «развития» РФ на аналогичном временном отрезке (1990-2025). А динамика реального ВВП штука ж объективная. Ну а то, что страна из дремучей, низкопроизводительной, безграмотной дыры стремительно превратилась не только в передовую, но и заняла роль сверхдержавы вообще никем не оспаривается даже из наших противников. И всё это, повторяю, в условиях постоянного внешнего давления, многократно превосходящего кол-ва капстран.
А нынче население (вот и в вашем лице) потому сверху и надрессировывают заменять науку одним лишь Богом, чтобы не дать всерьёз погрузиться в изучение общественно-экономических дисциплин или даже банального сравнения цифр. Не говоря о том как социализм ныне всячески дискредитируют в масс медиа, выдавая горбачёвскую борьбу с социализмом за «недостатки» социализма.