Теоретически приумножение богатства в течение десятилетий — будь то семья, эндаумент или пенсия — дело нехитрое. Консультант или специалист по распределению средств должен сделать три вещи: понять цели своего клиента, найти различные способы получения вознаграждения за принятие рисков, а затем принять на себя нужное количество рисков для достижения этих целей. Слишком большой риск может привести к неприемлемым просадкам, а слишком малый риск, скорее всего, приведет к неадекватной доходности в долгосрочной перспективе.
Де-факто «пассивное» распределение 60% акций/40% облигаций доказало свою эффективность в приумножении богатства с течением времени за счет использования двух ключевых премий за риск: премии за риск акций, получаемой за риск шокового экономического роста, и премии за риск инфляции, получаемой за риск неожиданной инфляции. С 1979 года, когда был создан Bloomberg U.S. Aggregate Index, портфель 60/40, состоящий из американских акций и облигаций, обеспечил доходность в 10,2% в годовом исчислении, опередив инфляцию на 7,0% и превысив требования большинства инвесторов к доходности.
Итак, мы закончили, верно? Мы все должны просто распределить акции по принципу 60/40 и на этом закончить? Такой подход отлично работает с 1979 года и даже на более длительных временных отрезках. Хотя классический отказ от ответственности в инвестиционной рекламе гласит, что прошлые результаты не являются показателем будущих результатов, мы можем извлечь некоторые уроки из 120-летних результатов портфеля 60/40. Как видно из рисунка 1, портфель 60/40 (в данном случае американские акции и американские облигации) обеспечил реальную доходность около 4,8% с 1900 года — на пару пунктов меньше, чем в период с 1979 года по настоящее время, но опять же достаточно для нужд большинства инвесторов.
Однако за этим завидно долгим послужным списком скрывается тот факт, что было шесть периодов, в среднем по 11 лет каждый, когда инвестор в портфеле 60/40 либо выходил из равновесия по отношению к инфляции, либо, что еще хуже, терял деньги в реальном выражении. У этих периодов есть нечто общее — все они следовали за исключительно сильными периодами доходности традиционного портфеля и, соответственно, начинались тогда, когда акции и облигации или и те, и другие торговались по чрезвычайно высоким оценкам.
Рисунок 1: 60/40 — «потерянные десятилетия» встречаются чаще, чем вы думаете.
В ходе последнего подъема с начала 2009 года до конца 2021 года этот пассивный портфель 60/40 обеспечил реальную доходность около 9,4%, что примерно в два раза выше среднего долгосрочного показателя. Эта звездная доходность была обеспечена ростом рынков акций и снижением процентных ставок, в результате чего индекс S&P и реальная доходность облигаций оказались на уровне наименее привлекательных оценок за всю историю. Сегодня, после самого быстрого за последние 30 лет цикла повышения ставок, реальная и номинальная доходность государственных облигаций выглядит вполне приемлемой (хотя из-за инвертированной кривой доходности облигациям трудно заработать больше, чем наличным). Однако доходность при принятии большинства кредитных рисков выглядит неудовлетворительной, а некоторые акции, особенно в США, торгуются с чрезмерно высокой оценкой. На этом фоне возврат к более долгосрочным оценкам приведет к весьма неутешительным среднесрочным доходам для портфеля 60/40.
Инвестирование в статичное распределение 60/40 в значительной степени зависит от мнения стада об оценке, или, точнее, от того, в какую сторону дует ветер настроений инвесторов. Пассивное распределение 60% акций позволяет купить больше акций, имеющих наибольшую рыночную стоимость, в то время как 40%, вложенные в облигации, приводят к увеличению доли заемщиков, которые выпускают больше долговых обязательств, чем другие участники индекса. Даже в отрасли, где «быть другим» может быть непросто, разве не имеет смысла получить второе мнение от того, кто готов искренне взглянуть на оценки в сравнении с фундаментальными показателями?
Премия за риск меняется по мере изменения оценки, поэтому стратегия распределения активов должна включать только те активы, цена которых позволяет получить удовлетворительную доходность в любой момент времени. Стратегии распределения активов по классам, чувствительные к оценке, такие как стратегия GMO Benchmark Free Allocation Strategy (BFAS), которая существенно меняет распределение активов в экстремальных условиях оценки, могут помочь портфелю как избежать «пузырей», так и извлечь выгоду из роста. Приведенные ниже примеры динамического изменения и расширения за пределы традиционных премий за риск — это способы, с помощью которых BFAS помогла диверсифицировать риски и повысить доходность:
Выявление и доступ к диверсифицированным рискам может быть непростой задачей. Инвестор должен не только обнаружить различия в оценке многих классов и подклассов активов, но и иметь доступ к продуктам, позволяющим использовать эти возможности. Еще одна сложность заключается в том, чтобы заставить клиентов с пониманием отнестись к позициям, что обычно означает покупку того, что не сработало, и/или ставки против того, что недавно стало победителем.
BFAS от GMO — это стратегия, чувствительная к оценке, которая динамично распределяет активы между несколькими классами активов и внутри них, стремясь обеспечить положительную доходность по сравнению с инфляцией и лучшую доходность с поправкой на риск по сравнению с традиционным портфелем 60/40 в долгосрочной перспективе. Избегая дорогих активов и используя недооцененные возможности, BFAS с момента своего создания в 2001 году помогла инвесторам повысить доходность с поправкой на риск и преодолеть различные рыночные циклы с большей устойчивостью (Рисунок 2).
Рисунок 2: инвестирование с учетом оценки дает привлекательные долгосрочные результаты.
Учитывая нашу философию чувствительности к оценкам, BFAS имеет тенденцию к отставанию в длительные периоды повышенных оценок, защищая капитал при просадках. Поскольку на сильных «бычьих» рынках оценки часто зашкаливают, BFAS, как правило, отстает на последних этапах таких периодов, поскольку стратегия обычно снижает риск по мере роста оценок. Тем не менее, этот подход особенно полезен, когда рынок разворачивается, особенно во время просадок на 10% и более для портфеля 60/40, как видно на Рисунке 3.
Рисунок 3: чувствительность к оценке помогает при большинстве просадок.
Сегодня портфель 60/40 состоит из дорогих растущих акций США и кредитных портфелей с узкими спрэдами по сравнению с казначейскими облигациями. На наш взгляд, такой портфель, скорее всего, разочарует инвесторов, обеспечив низкие однозначные показатели реальной доходности. Однако хорошая новость заключается в том, что второе мнение может выявить и раскрыть привлекательные возможности.
Несмотря на значительный рост фондовых рынков за последние 18 месяцев, когда многие индексы достигли рекордных максимумов или близки к ним, мы с энтузиазмом смотрим на инвестиционный ландшафт. Обилие активов от справедливо оцененных до откровенно дешевых подкрепляет этот прогноз с точки зрения абсолютной доходности, а привлекательные оценочные спрэды между классами активов предоставляют нам лучшие возможности для относительного распределения активов, которые мы видели за последние 35 лет. Учитывая три текущие динамики рынка, мы создаем портфели с одними из самых высоких прогнозируемых относительных и абсолютных доходов, которые мы когда-либо видели: