Одна новость, два заголовка, два смысла.
Интерфакс:
«Керри заявил о сохранении санкций против РФ до выполнения минских соглашений»
«Он добавил, что для снятия санкций должен быть выполнен ряд условий. „
Путь для снятия санкций очевиден: вывести войска с Донбасса, освободить всех украинских заложников и обеспечить гуманитарный доступ к оккупированным территориям… поддержать проведение выборов в Донбассе“, — сказал госсекретарь США.»
BBC:
«Керри: санкции против России сохранятся до урегулирования в Донбассе»
"
Путь к ослаблению санкций ясен: отвести войска и оружие из Донбасса, вернуть всех украинских заложников, предоставить полный гуманитарный доступ на оккупированные территории, поддержать свободные, честные выборы под международным наблюдением в Донбассе по украинским законам, и восстановить контроль Украины на ее стороне границы", — пояснил Джон Керри.
Надо понимать, что выполнение всех Минских соглашений это:
-для Америки: Донбасс + Крым
-для Европы: Донбасс + Крым когда нибудь, но близко.
Наши СМИ пытаются нас уверить, что Минские соглашения, это Донбасс и все будет хорошо. А Крым нам «простят».
Будьте осторожны. Неправильная информация приводит к неправильным решениям.
С уважением, V.
Откуда следует из этого текста Домбасс + Крым? (Кстати, пишется Донбасс, а не Домбасс. Этимология — Донецкий Бассейн).
Спасибо за указание на ошибку.
С уважением, V.
Он следует из текста:
«Путь к ослаблению санкций ясен...»
Если Донбасс — путь к ослаблению, то окончание пути Крым.
С уважением, V.
А Вы перескочили на вторую и домыслили ее. По первой цитате ответьте, пожалуйста
Вторая цитата намеренное искажение прямой речи.
Сравнение ее со второй позволяет мне понять причину искажения и сделать тот вывод, который я сделал.
Буду рад услышать Вашу логическую цепочку, если она отличается от моей.
С уважением, V.
Вы справедливо указали мне на ошибку в слове Донбасс и не знаете правил орфографии по описанию в тексте прямой речи?
С уважением, V.
«Почему следует считать, что прямая речь ввс прямее прямой речи Интерфакса?»
Не следует считать.
Я так считаю.
Я не однократно ловил интерфакс и рбк на вранье и манипуляции. Пару раз даже удалось на их вранье заработать.
У ввс другая беда. Они не врут-они не договаривают.
С уважением, V.
По этому Ваша трактовка этих текстов всего лишь трактовка. Надо понимать, что минские соглашения — это про Донбасс. Крым в них ни при чем. Но при этом снятия санкций при выполнении минских соглашений не произойдет (и слава Богу). И Крым здесь опять будет ни при чем.
Мойша предупреждает, не попадите на бабки!
Нефтя нефтёй, а рубль будет там где должен.
С уважением, V.
Вы какую ситуацию имеете ввиду: нефть падает — рубль не падает или нефть растет — рубль не укрепляется?
нефть растет — рубль не укрепляется
Изменится коэффициент корреляции.
С уважением, V.
Биржу не закроют.
Дать заработать по крупному, навряд ли.
Если заработаете много, отдадут ли? Сомневаюсь.
В прошлый кризис видел как один ооочень почтенный банк раздел своего клиента с 16 млн долларов до 1 млн ВЛОЖЕННЫХ, а не заработанных средств.
Деньги только в нал, на бирже только на хедж и семечки. Вот сейчас моя стратегия.
С уважением, V.
«Что могут сделать? Из адекватного видится только возможность зажать ГО.»
В упомянутом мною примере был полный не адекват.
Банкиры люди изобретательные и беспринципные.
С уважением, V.
Вам тоже, хорошей охоты!
С уважением, V.
Сценарий возможный, но не единственно-возможный.
С уважением, V.