<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | IPO: сколько стоит Facebook?


Маленький, но содержательный пост, Sec обнародовала данные о FB:
 
spydell.livejournal.com/415999.html#cutid1
 
В 2011-м доход $3,7 млрд., расходы $2,0 млрд., налоги $0,7 млрд., прибыль $1,0 млрд. Активов $6,3 млрд.
 
Откуда разговоры про Маркет Кап в $100 миллиардов? Они совсем с ума сошли?
 

Скоро уже и Вконтакте выйдет на IPO, для таких компаний хорошая стратегия покупать на IPO, сливать как только отрастет.
avatar

macdee

macdee, судя по опыту всяких линкединов и яндексов для них хорошая стратегия — это сливать на размещении)
Ну сошли с ума и что? Никто ж не заставляет покупать:)
Тимофей Мартынов, и то радует:) Просто удивился вере народа в «силу бренда» и то что «вот мы сейчас разместимся на 100 млрд., а в светлом будущем запустим кучу сервисов, которые сделают эту цену подкрепленной прибылями». Логичнее было бы разместиться на 30 и постепенно расти до 100. Но нет, жадность.
Максим Воробьев, так они размещаются-то всего на 5 ярдов
ДжонниГалт, так они же и размещают 5% акций. Если получится, маркет кап будет 100. То есть вкладывая в компанию 1 млрд, ты на данный момент будешь владеть 1% компании, и сможешь условно рассчитывать на 1% ее прибыли, то есть 10 млн в год. Ну пусть он круто вырастет и станет 2. Это отдача в 2% годовых на вложенный капитал. Хотя по факту ты ведь все эти деньги не получишь, это прибыль компании, а не твоя лично. Может в данном случае это не совсем правильный подход для оценки, но с годовой прибылью в миллиард заикаться про маркет кап в триллион — это даже не круто, это просто весело) А единственный актив у них — это база данных клиентов. Дай бог, чтобы не слетела.
Максим Воробьев, понятно. но покупают то не только с расчетом получать прибыль, но и с расчетом роста актива
Очередной пузырь dot com будет. Чем это кончится уже один раз видели.
Кирилл Лукин, да, что-то в этом есть.
А сколько ж она по вашему стоит?
Wild-Trade, миллиардов 30-40, максимум 50. Жадность компании на IPO еще никому из них не помогала.
ну и что в этом такого? вон apple в прошлом году заработала чистыми 25млрд$, а капитализация около 400. если смотреть только по чистой прибыли, то наш Газпром должен быть самым дорогим, ибо зарабатывает больше всех… и тем не менее.
avatar

mafiozy

mafiozy, у Эпла Р/Е на данный момент 13, то есть условно компания отбивает свою стоимость за 13 лет. У ФБ этот показатель пока находится на уровне 100. Имхо многовато, учитывая риски. С одной стороны может они смогут развить на его базе кучу сервисов, но что им мешало это сделать? Пока что живут одной только рекламой. Зато с другой завтра какой-нибудь очередной Кацерберг может придумать новый сайт, и половина аудитории ФБ перебежит туда.

А вот Газпром со своими EV/EBITDA на уровне 3,0 реально недооценен на общем фоне, но у него другая беда — страновые риски… Западным инвесторам Россию умом не понять.
«Facebook такой же пузырь. Нужен он только спецслужбам для отслеживания буйных») Spydell как всегда, помешан на конспирологии и далек от объективности.
Уже давно рыночная капитализация намного больше определяется силой бренда, чем финансовыми показателями или материальными активами — так что ничего странного в цифре 100 млрд нет
ДжонниГалт, с одной стороны да, но с другой не может капитализация определяться одним только брендом.
Отчасти солидарен со spydellом:
facebook сам по себе имеет куда меньше функциональных возможностей чем тот же Вконтакт… Нету нормального поисковика по видеозаписям, просмотреть свой список друзей вы просто так не сможете…
В нем (фейсе) куча непонятной мне рекламы, а сам ресурс больше напоминает большой спам-сайт. Кто пользуется фейсом, наверняка обратил внимание что практически все разделы меню сводятся к тому что вам предлагают завести новых друзей. Приложение «мой календарь» вообще, как позже оказалось, простая спам-программа на подобии «отошли это сообщение 10 друзьям» и прочее.
Короче про недостатки ФБ можно вообще отдельную статью написать…
Однако сам факт того что ресурс генерирует прибыль за счет рекламы остается фактом, и не стоит это недооценивать… Пузырь там или нет — покажет время.
avatar

Russik

Russik, да, мне по удобству он тоже на порядок хуже контакта. Будем смотреть)
актив интересный, несмотря на видимую завышенную оценку. Однако она завышена для тех кто не знает что к ним делать. Когда у тебя есть миллиардная аудитория, стоит лишь вопрос как её капитализировать. Такая аудитория может стоить намного дороже.
Гипотетически например можно на его базе открыть банк, или добавить поисковик — это удвоение капитализации и доходов.
=======
один минус виртуальных активов — их же и плюс. Это их неограниченность. грубо говоря нет защиты активов от конкурентов, могут создать огромное число куда более интересных ресурсов, и история лишь подтверждает что аудитория и лидерство в этой сфере лишь временное явление. Технологии на столько быстро развиваются, что предыдущие лидеры, которые создавали прогресс, уже сами становятся консерваторами и остаются в прошлом.
СвидетельКапитализма, согласен, только по-моему было бы логичнее разместиться с капитализацией скажем в 30 млрд, и начать надстраивать те самые сервисы, которые помогут довести ее до 100 и до 500. А не авансом ставить 100 и говорить, что вот мы как введем сервисов — будет куча денег. Реально избыток денег в мире. Так как его сейчас пиарят, ФБ — это по сути наполовину венчур. Может удастся им все это капитализировать, а может и нет. По крайней мере пока никому не удавалось. Просто по времени как-то не совпадает: 100 млрд сегодня, а прибыли может быть завтра.
Максим Воробьев, если рассуждать о том что лучше купить, я вам вот что скажу…
сейчас пол квадраталиона долларов в деривативах…
когда эта пирамида начнёт схлапываться, куда вы перегоните столько денег? если на нашей планете давно нет такого объёма физических активов.
золото на всех не хватит да и если его начинать скупать то цена у него будет по 20 тысяч за унцию…
это не вариант, а вот перегнать в виртуальную экономика это мне это неплохой выход, одно но, нужно выбрать качественные компании что бы не случилось как с крахом доткомов.
в любом случае лучше держать бабки и контроливать часть компании капитализация которой упадёт раза в 2-3
чем иметь на балансе сотню миллиадов долларов мусорных деривативов, которые не приносят прибыли и по которым никто никогда ничего не заплатит.
СвидетельКапитализма, может и так.
фуфло, а не компания. Красная цена ей 3 млрд долл
Запостил по Facebook развернутую статью smart-lab.ru/blog/37526.php
Кирилл Лукин, спасибо за ссылку.
Максим Воробьев, не за что )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP