<HELP> for explanation

mxticker

О низких рисках (немного математики и здравого смысла)

Вчера прочитал рекламу ИнвестИнны о сервисе MFD. Инна хвасталась не очень высоким, но «безрисковым» доходом. Доход составил 18% годовых на сумме 1.5 млн рублей. Дескать неплохой результат — все выше депозита. 
  Оставим в стороне, что на депозите не нужно тратить время на управление — а время, как известно деньги. Посчитаем что и нервы ничего не стоят.
   Хотелось бы поговорить о рисках. Утверждается, что стратегия идеально подходит для больших сумм, т.к. риски минимальны.
   При этом доход за 2 месяца составил 2%, что меньше максимальной дневной просадки. Т.е. в течении дня было потеряно больше, чем заработано за месяц.

   Об это очевидном факте и хотелось бы поговорить. А именно — минимальные риски — это не амплитуда колебаний, а соотношение прибыль к потерям.
  Потому что для того, что бы стратегия с максимальной просадкой 50% в день была такой же по уровню риска, достаточно всего лишь уменьшить инвестируемую сумму в 25 раз! Прибиыль и возможные потери в этом случае будут идентичны!
  При доходности в 2% за 2 месяца просадки должны быть не более 0.2% для того, что бы говорить о низких рисках
  
 

И как мы теперь без дополнительного мяса?((
avatar

Casper

На самом деле куда интереснее даже не тема минимального риска, а то каким образом риск движения цены трансформируется в риск управляющего, а стало быть в риск просадок графика доходности.

Их сервис по сути позволяет создать «производную» от цены. Объясню рисунком



У нас есть изначальная бумага, находящаяся во множестве «А» (акция). Ее цена меняется во времени и имеет некое значение Ra — максимальную величину изменения цены на неком интервале в обратную сторону входа позиции, оно же «минимальный риск данного интервала».

Есть множество управляющих M (менеджер). Это множество обладает характеристикой — доходностью. Это множество E (equety). Каждое множество доходности тоже имеет на неком интервале свою изменчивость в отрицательную зону — Re, оно же минимальный риск данного управляющего.

Что мы получаем? Мы просто трансформируем множество рисков Ra во множество рисков Re. Если мы видим, что бумага имеет сильное знаение Ra — мы закрываем сделку в этой бумаге. Если же мы видим максимальную просадку у менеджера Re, то отказывамся от его сигналов.

Ключевой вопрос — насколько Re имеет преимущество над Ra?!? Я лично утверждаю, что это темы из одного поля… к любому управляющему может прилететь черный лебедь «пример — кутузов на ЛЧИ», а это равно тому же что вы удачно вошли в бумагу и был у вас за время T лишь рост доходности, потом — резкая лебедь-коррекция и вы уже в убытке.

Мое мнение — риски одинаковы (с неким коэффициентом «профессиональности», который может уменьшить риск, но! важно понимать, что этот коэффициент меняется со временем — кутузов снова в пример)! Потому как множество доходностей это производная от движения графика цены. С того — сервис имеет приумущество весьма смутное! Потому как теперь вы ломаете голову не над первичной функцией — движением цены конкретной бумаги, а над множеством M — управляющих и их доходностями (причем локальными, потому как у людей всегда будут взлеты и падения)… По мне это сервис не имеет никакого преимущества, но гребет при этом комиссию.

Я его не нахожу для себя полезным.
Дмитрий Интрадей, к тому же доходность не является прямой производной, это производная умноженная на случайные коэффициенты (момент случайных косяков, когда должен был заработать, но почему-то рано закрылся или перевернулся и прочее). То есть, приходим к классическому аргументу «доходности в прошлом, не гарантируют доходности в будущем»… и снова получается мы имеем «кота в мешке» а не «гарантировано хорошего управляющего»
Да на самом деле речь то не о сервисе, а о рисках. Многие не понимают, что есть риск.
Дескать просадка 30% с возможностью дохода в 50% более рисковано, чем просадка в 2% с доходностью в те же 2%.
Хотя риски намного выше!
avatar

StockChart.ru

RuTicker.com, во первых выборка торговли Инны была крайне не репрезентативной (для репрезентативности надо хотябы 100 точек доходности), во вторых чтобы спорить «много-мало» «сильная-слабая просадка» надо договорится о формуле — она не может быть спорной. Я бы оценивал чисто статестически. Брал бы среднее значение доходности, находил бы максимальное отклонение от этого значения. Далее брал бы отношение средней к отклонению от среднего. И скажем если бы значение было меньше 5 то считал бы что это плохой доход (опять же средняя доходность должна быть больше нуля ) иначе это убыточная стратегия)
Дмитрий Интрадей, т.е. само собой когда просадка была в 4% а доход 2%… то о какой доходности может идти речь? :) мы находимся в диапазоне минимального убытка — это просто область шума.
Спасибо за приглашение в разговор, не имела возможность ответить вчера.
В Вашем топике затронуты такие темы как:
1) Мои результаты в конкурсе, следствием которых является выбор управляющих;
2) Тема автоследования как таковая.
Начнем с первой темы. Поверьте, нашей целью не являлась победа на конкурсе — у нас изначально было понимание того, что доходность по результатам будет невысокая. Если бы мы участвовали на уровне управляющего с основным мотивом — показать высокий результат, мы бы выставили высокочастотного робота на маленьких деньгах с высокой доходностью. Нашей задачей являлась демонстрация того, что сервис EasyMANi работает и, при этом, не смотря на возможные проскальзывания и прочие возможные недостатки, при выборе консервативного управляющего с небольшой доходностью можно остаться в плюсе. Мы вложили свой капитал, потому что доверяем нашему продукту, подтвердили это своим участием в конкурсе и выполнили свои задачи на 100%. По поводу времени на управление и нервов скажу следующее: инвестора это не затрагивает.
Тема два, раскрывающая вопрос пользы. На рынке давно уже существуют такие виды услуг как предоставление брокерами и аналитиками прогнозов и рекомендаций – о их целесообразности вопросов не возникает, потому что масса людей пользуется этими возможностями при принятии торговых решений. Автоследование можно и, даже нужно, рассматривать как автоматизированную альтернативу этим видам услуг. Учитывая сравнительно недавнее появление на российском рынке систем автоматического следования, очевиден факт того, что понадобится время для приобретения доверия целевой аудитории. Автоследование в России запустили, как известно, помимо нас, и многие другие участники рынка: Алор, Атон, БКС, Финам, ITinvest и т.д. О западных рынках и говорить не приходится – данный вид сервиса уже давно и успешно там используется, например: covestor.com/. Наша компания не является брокером, но мы работаем практически со всеми действующими терминалами и брокерами в России. Нами предлагается техническая платформа – автоматизированное решение для организации следования инвесторов за сигналами управляющих. Мы помогаем соединить интересы тех участников рынка, которые: а) заинтересованы в продаже сигналов своих стратегий – профессиональные управляющие; б) заинтересованы в покупке сигналов стратегий — инвесторы. Сейчас, на нашем сайте (http://mfd.ru/tradingsignals/ ) имеются более доходные стратегии и постоянно обновляющийся набор управляющих – можете ознакомиться. Я, лично, буду продолжать работу с сервисом уже на своих деньгах.
avatar

InvestInna

InvestInna, в топике не затронуты не ваш бизнес не тема автоследования как таковая.
В теме затронуто то, что утверждение о том, что у вас были низкие риски — ложь, только и всего. Риски были фантастические.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP