Блог им. volkark

Ошибка в расчете доходность/риск на ЛЧИ 2022 или почему так много новичков в топе основной номинации.

Как-то чуть раньше я написал пост: Доходность/риск в ЛЧИ 2022. Странности и ошибки ранжирования в главной номинации конкурса. (smart-lab.ru)
И
 уж было решил, что мое беспокойство о судьбах конкурса проигнорировано , но нет. В конце конкурса я тут вызвал «бурление г...», использовав уязвимость в правилах подсчета результатов конкурса и в последний день сменил лидера в самой длинной (по количеству букв) номинации:
"Лучший трейдер фьючерсами на индекс московской недвижимости ДомКлик":
Ошибка в расчете доходность/риск на ЛЧИ 2022 или почему так много новичков в топе основной номинации.


 Вон он я — красавец VolKark — на первом месте и с хохолком. 
Меня правда обозвали всяко, что я «хитрый манипулятор», и вообще «кулхацкер». Кому интересно, что за баг я нашел можете почитать тут:  Мошенники на лчи в неликвиде (smart-lab.ru) 
Приз, увы, мне скорее всего не дадут — заныли там всякие, но зато! Когда обиженные начали жаловаться на меня-читера (и за что, спрашивается? Я же правила не придумываю, а только использую), проявился представитель Мосбиржи Никита Карташёв, который дал ссылку на свой пост, который является ответом на мой первый пост:  ЛЧИ 2022 — отвечаем на вопрос про Доходность/риск (smart-lab.ru)

Да уж. Я его прочитал и все странности в главной номинации стали понятны, а то я чувствовал, что что-то не то.

И так (сейчас скучно будет, зато выводы интересные):
Вот такая цитата:
«Стандартное отклонение уже представляет из себя меру дневной волатильности доходности, независимо от того, сколько дней участник провел в конкурсе. Соответственно, при приведении к годовому должен использоваться корень из примерного количества торговый дней в году, без коррекции на количество уже прошедших дней (т.е. просто корень(250))»

Тут я не соглашусь, ну представьте, что конкурс длится год и прошли уже все 250 рабочих дней конкурса,  тогда согласно этой цитате, для расчета дневной волатильности мы должны разделить стандартное отклонение за весь год (все 250 дней) на «просто корень(250). Но стандартное отклонение за год это и есть годовая волатильность, не надо его уже делить ни на что, если прошел год. В случае моей корректировки так и получится, делим на корень(250/250), т.е. на 1 и получаем как раз, то что нужно.

На самом деле Формула расчета волатильности акций, доходности или другой величины выглядит так:

σ = σ0 / Корень(P), где

σ0 – стандартное отклонение,

P – расчетный период, выраженный в годах.

Источник: https://sprintinvest.ru/chto-takoe-volatilnost-akcij

Когда я произвожу расчет за 34 дня, «используя величину годовой корректировки, равной корень(250/34)», то как раз и делю стандартное отклонение на корень из расчетного периода, выраженного в годах!!! 34/250 = 0,136 года:

σ = σ(за 34 дня) / Корень(34/250) = σ(34)/ Корень(0,136)

 Ну вспомните, например, курс доллара – за неделю он обычно отклоняется ну на 1 руб. от среднего. А за год? На 10 руб – запросто. То есть, чтобы  отклонение за неделю с корректировать до годового (то есть до волатильности!) надо его увеличить – увеличить на корень числа, во сколько раз год больше периода, за который мы считаем отклонение. А среднеквадратичное отклонение за весь год уже не надо ни на что корректировать – это и есть волатильность.

При способе расчета (очередной баг), использованном специалистами биржи в конкурсе, более-менее правильно считается волатильность (риск) только человека, который в конкурсе только пару дней, а показатели волатильности (риска) других людей, завышаются на тем большую величину, чем дольше человек в конкурсе (а, значит, занижается их соотношение доходность/риск), поэтому и получается, что по показателям доходность/риск «новички» выбиваются на первые места.!!! Из-за ошибки в расчете риска-волатильности !!!

Посмотрите на главную номинацию — сразу бросается в глаза, что почему-то на верхних позициях полно новичков с маленькой доходностью.

И тогда, например, становится очень понятной цитата из комментов к посту Никиты:
Тарасов Виктор: «Никита, добрый день! у вас вновь зарегавшиеся на конкурсе и показывающие терпимую доходность — сразу в лидерах по номинации… что то не продумали с этим моментом… у нас так к концу конкурса выбор из первых 200 сведется к 10 трейдерами 190 калекам»

Народ же чувствует, что-то не так.

А я теперь могу точно сказать, что не так, и, главное, почему:

Из-за ошибки в расчете волатильности-риска на первые места выходят НОВИЧКИ, только что вошедшие в конкурс!!! А те, кто в конкурсе с самого начала отправляются в нижнюю часть списка и не попадают в 200 лучших, при прочих равных...
 
И ведь на самом деле нормальные не попадут…
★1
43 комментария
Посмотрим что ответят представители МБ! Хороший пост. вроде и вопрос то легкий для ребят уровня Мб но почему то в нашей стране все с первого раза делается наперекосяк...
avatar
Тарасов Виктор, есть ответ- коммент Никиты Карташёва конце списка комментов. Никита там пишет, что  «высокий показатель «доходность-риск» — не гарантия победы», деньги победителям эксперты распределят экспертным путем…
Если считается среднеквадратичное отклонение дневных (!) приращений, неважно относительных или абсолютных,  по любому числу дней, хоть по  10, хоть  по 1000,  то при приведении его к годовому виду, его действительно надо умножать на корень из числа торговых дней в году.
avatar
А. Г., а Вы проверьте, на реальных цифрах нескольких трейдеров в конкурсе. Зависит среднеквадратичное отклонение дневных приращений от количества дней, за которые считается или нет. Вдруг не зависит, как аннуитетный платеж по ипотеке :-)
Владимир Карьков, а как я могу проверить, не имея дневных приращений?
avatar
А. Г., так все данные есть, на Статистика конкурса «Лучший частный инвестор 2022 года» (moex.com)  — в данных по любому участнику. Данные удобней всего с графика брать, наводишься мышкой — цифра появляется, доходности за конкретный день. Из этих цифр и приращения за конкретный день подсчитать можно, и стандартное отклонение приращений за несколько дней.
Владимир Карьков, это же офигенный труд выуживать из html форматов ряд приращений. На фига мне на это тратить время? Если кто-то даст их в виде столбцов в Excel или csv, то нет проблем. А самому строить эквити, каждый раз выбирая день — увольте.
avatar
А. Г., ну я не поленился именно так и сделать с трейдерами-лидерами, когда данные для первого своего поста собирал, чтобы понять, что за странные цифры организаторы отображают в колонке доходность/риск.
Владимир Карьков, умножаем на корень из дней периода. Какое деление ...?)
avatar
Бланш, ну да, умножаем на корень числа торговых дней в году и делим на корень числа дней периода за который считаем стандартное отклонение и получаем годовую волатильность. Это как раз эквивалентно делению на корень периода расчета, выраженного в годах.
Владимир Карьков, ну они точно годовую?
Если за период- не делим.
avatar
Бланш, судя по статье-ответу представителя биржи считают все-таки годовую, но корректируют просто на корень из числа дней в году, а это эквивалентно корректировке на один (один, Карл !) день, выраженный в годах. То есть, посчитали за 3 месяца и разделили на один!!! день. Так можно делать, если посчитать стандартное отклонение внутри дня по тайм-фрейму 10 минут, например, ну а потом, да, умножить на корень числа дней в году (что как раз эквивалентно делению на корень периода в 1 день, выраженный в годах).
Бланш, смягчил формулировку в комменте, а то моя прекрасная и умная половинка (психолог) попеняла мне, что если я хочу добиться результата ( а результат, это все-таки сделать, чтобы в конечной таблице участники располагались все-таки по силе, а не случайным образом), то мягче надо (и люди к тебе потянутся).
Владимир Карьков, ) умная
avatar
Владимир Карьков, любое действие с периодом расчета выборочного СКО — это ошибка, так как этот период уже учтен в расчете выборочной дисперсии, корнем из которой является СКО.
avatar
А. Г., период безусловно учтен в расчете СКО, на то оно и среднее. Но свойство действительно случайных величин  в том, что они «разъезжаются» со временем и их СКО увеличивается, не линейно, конечно, медленнее, но разъезжаются, в классической статистике принято, что пропорционально квадратному корню от времени. Это же и просто жизнь показывает: Ну вспомните график любой акции, валюты. Если вы посмотрите его за минуту, то акция отклоняется от среднего на пару копеек, а если за полгода? Ну точно сильнее, может и на несколько рублей. А по Вашим утверждением все учтено в расчете СКО и СКО за минуту такое же как и СКО за год. Ну не так оно.
Владимир Карьков, вопрос не в том сколько элементов в расчете, а за какой период берется одно значение для расчета. Конечно СКО приращений минуток внутри дня (!) будет меньше СКО приращений часовиков внутри дня и тем более дневок. Но мы говорили о том как приводить СКО более высокочастотного таймфрейма к более низкочастотному: это действительно только умножение на корень из числа высоких частот в более низких и ничего более.
avatar
А. Г., вы вот чуть раньше написали: «Владимир Карьков, это же офигенный труд выуживать из html форматов ряд приращений. На фига мне на это тратить время?»  А я вот не ленюсь тратить время на проверки ЛЮБЫХ теорий на реальных цифрах из жизни. А боязнь потратить свое время, видимо, от опасений, а в друг все-таки в жизни все не так, как кажется с высоты теоретических рассуждений.
Владимир Карьков, ну если Вы их вытянули, то загоните в Excel  и сделайте то, что я написал.
avatar
А. Г., загнал в Excel и посчитал — результат см.ниже в комментах
Бланш, если речь о СКО дневных приращений, то умножение на корень из дней периода — это ошибка, как и деление на него. Период расчета уже учтен в формуле СКО, которое является корнем из выборочной дисперсии. Если и умножать, то на корень из числа дней, одинаковый для всех. Если приводят к году, то умножать надо на корень из числа торговых дней в году. Лично я таковым считаю 252.
avatar
А. Г., ) За год понятно что 252.
Зачем приводить к году месячную волу?)
Ошибка на корень 22?) Это оригинально. я так не считаю.
avatar
Бланш, какое СКО считается, этот вопрос по приращениям за какой период оно считается: дневная по дневным, месячная по месячным, годовая по годовым. А умножение СКО по дневным приращениям на корень из  числа торговых дней за месяц, квартал, год и т. д.— это приведение дневного СКО  к менее частотной: месяц, квартал, год и т. д… И в общем случае в условиях предположения о независимости приращений — это умножение на корень из числа более высоких частот в менее высоких.
avatar
А. Г., Ну вот я и делаю всегда в общем случае)
avatar
За теорию 5 )
За исполнение, может письмо прийти подтвердить экономический смысл трейдов. Если цель достигалась хитрым способом. Надо быть аккуратнее
avatar
Андрей К, цель как раз была сделать все наиболее выпукло, заметно и неаккуратно, чтобы привлечь внимание (что очень хорошо получилось — обиженные постарались). Даже в 19:00 15 декабря мой ник в номинации был скромно в середине списка, а выскочил на первое место и с хорошим отрывом он только после 20 часов.
Все верно.Баллы надо давать за  большее количество дней торговли и ровность в количестве сделок и ровность  линии прибыли, а доходность ставим на последнее место. Типа 90(66) дней по 10 сделок в день и доходность 1% в день это идеал.
avatar
ezomm, Сарказм? 8,5 % в год уж тогда (1% превышения над ключевой ставкой).
А 1% в день это бы круто . Если считать по сложному проценту: 1,01^250 = 12,03 раза или 1103 % в год!!!
Владимир Карьков, согласен. Норма меньше в 2 раза.Но чемпион должен делать 7 прибыльных против 3х убыточных.
avatar
ezomm, я вообще не понимаю, чего они так к убыточным дням привязались и на 100 (!!) умножают доходность убыточного дня для расчетов. С моей точки зрения, если у одного есть убыточные дни, а у другого нет, а доходность у них одинаковая, то у первого с убыточными и так расчетный риск (волатильность) больше будет — ему ведь и прибыль больше сделать надо за прибыльные дни, что б покрыть убытки, зачем ему еще и дикий стократный штраф вешать? Убытки на бирже такая же норма, как и прибыль и для успешных трейдеров. Главное, чтобы прибыльных было больше. И, согласен,  «7 прибыльных против 3х убыточных» с общим доходом в 20% это куда лучше 10 прибыльных и 0 убыточным с доходом в 2%.
Как правильно считается СКО для коэффициента Шарпа в Excel. Берём столбец относительных дневных приращений неважно какой длины, в отдельной ячейке пишем формулу стандартного отклонения по всему столбцу, умножаем полученное значение на корень из числа торговых дней в году (лично я беру за это число 252). Это и есть риск по Шарпу в классической формуле.

Можно конечно спорить на тему его адекватности в качестве «риска» (я, например, считаю его неадекватным), но считать надо именно так.
avatar
А. Г., ну прочитайте, пожалуйста, как считается историческая волатильность, например здесь: Что такое волатильность акций и как на этом заработать? (sprintinvest.ru) Или возьмите дневной тайм-фрейм по какой-нибудь акции за год и посчитайте стандартное (СК) отклонение за месяц, за 3 месяца, за год. Увидите, что с ростом времени происходит и рост стандартного отклонения. И для получения годовой волатильности его обязательно надо корректировать (делить) на корень  длительности периода, за который вы считаете отклонение, выраженный в годах. Ну а когда вы отклонение за любой период всегда умножаете на корень из числа дней в году, вы фактически делите его на корень периода в один день, выраженный в годах.  *корень(252) = /корень(1день!/252).
Владимир Карьков, 
Увидите, что с ростом времени происходит и рост стандартного отклонения

Могу наглядно показать, что этого не будет, если массив для расчетов- это дневные относительные приращения, а в ячейке Excel функция =СТАНДОТКЛОН(). Она считает так, как правильно.
avatar
А. Г., посчитал в Excel по 8 участникам, зависимость стандартного отклонения дневных относительных приращений от количества дней расчета, вытащив данные из статистики investor.moex.com, а участников взял из поста блога Alman, ссылка на пост:Подведение итогов ЛЧИ 2022 (smart-lab.ru)
Меня настолько поразила Ваша уверенность в том, что стандартное отклонение не меняется с ростом периода для дневных относительных приращений, что я даже засомневался, может быть действительно дневные относительные приращения это такая хитрая случайная величина, что не поддается законам статистики (в отличии от цены акций, например, отклонения от среднего значения у которых за минуту гораздо меньше, чем отклонения за год), что я решил не полениться и  посчитал с помощью Excel, меняется ли стандартное отклонение дневных относительных приращений при изменении количества дней расчета. Да, долго и муторно, но истина дороже, получилось во так:

Владимир Карьков, не понял, как из одной цифры Вы построили графики. Да и надо учесть, что у выборочного СКО есть ошибка, которая уменьшается с ростом числа дней расчета. 
avatar
Владимир Карьков, и ещё, судя по графикам, попробуйте построить аналогичный, но от последней даты к начальной.
avatar
 Оказалась истина, как обычно, посередине. На константу, как Вы утверждаете, это, конечно не похоже. Но на график квадратного корня, как должно быть для нормального распределения по классической теории тоже ложится плохо, но растет, с ростом количества дней расчета. Просто распределение, очевидно, что не номальное, а оно и не может быть нормальным, т.к. организаторы конкурса декларировали, что оценивать будут по этому параметру и, естественно, участники стали обращать внимание на «гладкость» кривой доходности и исказили «нормальность» распределения. Но растет все-таки, от законов природы не убежишь… Файл с данными и расчетами могу выслать, если сообщите Вашу почту в личку.
Владимир Карьков, abg20061 собака ya точка ru
avatar
А. Г., файл вышлю, причешу только от лишнего. Да, сначала я делал как Вы пишете  от первой даты к последней и потом от последней к первой, т.к. обратил внимание, что начинали конкурс большинство очень агрессивно, а концу успокоились и торговали куда с меньшими рисками и чтобы усреднить эту неравномерность, лучше и стой и с другой стороны расчеты проводить. А в итоговом в файле для каждого участника расчеты стандартного отклонения для лучшего усреднения проведены, например,  для 40 дней по 20 отрезкам (с 1-го по 40-й день, со 2-го по 41-й и т.д до с 21 по 60-й) и так для отрезка любой длины.
Владимир, продублирую здесь свой ответ. Вкратце — высокий показатель «доходность-риск» — не гарантия победы. Для победы нудно показать не только плавный рост капитала, но и высокую доходность. Коэффициент не идеален, зная границы его применимости, мы добавили 2 и 3 этапы оценки.

Цель коэффициента Доходность/риск — не определить победителя ЛЧИ, а определить широкий круг претендентов, показавших наиболее плавный рост капитала, это первый этап. Второй этап — отбор 20 (или более) финалистов по целому ряду критериев(Шарп, Сортино, Макс. просадка и подобные). На третьем этапе экспертным путём определяется победитель, при выборе важную роль играет доходность, наряду с параметром доходность/риск.

Условные «новички» в списке двухсот, о которых Вы пишите, имеющие 1-10% доходности, но при этом высокий доходность-риск, однозначно проиграют трейдеру с высокой доходностью, пусть и мЕньшим показателем доходность-риск. 

Любая методика, любой коэффициент небезупречны, всегда можно найти способ их обойти. Именно поэтому в конце добавлена экспертная оценка.
Высокое положение в таблице — совсем не гарантия победы.

Для результатов с высокой доходностью в процентах, но без гладкого эквити по-прежнему остаются номинации «Лучший инвестор на фондовом/срочном рынке». 

теги блога Владимир Карьков

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн