Рэй Далио: Меняющийся мировой порядок. Глава 9. Изучение шести стадий внутреннего цикла с особым акцентом на США в настоящее время. Часть 1 из 3

Внутренние порядки обычно (хотя и не всегда) изменяются через относительно стандартную последовательность стадий, подобно тому, как прогрессирует болезнь. Глядя на их симптомы, мы можем определить, на какой стадии они находятся. Например, как рак третьей стадии отличается от рака четвертой стадии различными условиями, которые существуют и возникли в результате того, что произошло на предыдущих стадиях, так же обстоит дело и с различными стадиями большого цикла внутреннего порядка/расстройства. Как и болезни, разные состояния требуют разных действий для их устранения, и они создают разный диапазон вероятности того, что эти действия дадут результат. Например, старый, нездоровый комплекс обстоятельств порождает целый ряд возможностей и требует иных действий, чем молодой, здоровый комплекс. Как и в случае с раком, лучше всего остановить прогресс, пока он не перешел в поздние стадии.

Ниже приведен список показателей здоровья, который я впервые представил вам в главе 1. Большинство из этих показателей здоровья можно измерить количественно, чтобы составить индекс здоровья страны. Если оценки по каждому из этих пунктов сильные/хорошие (т.е. находятся в левой части континуума), то состояние здоровья страны сильное/хорошее, и будущий период, скорее всего, будет сильным/хорошим; если оценки по этим пунктам слабые/плохие, то состояние страны слабое, и будущий период, скорее всего, будет слабым/плохим. Параметры, по которым мы измеряем сильные стороны, являются наиболее важными детерминантами общей силы. В этой главе мы рассмотрим, как эти условия в совокупности определяют стадию, чтобы можно было на основе существующих условий определить, на какой стадии находится страна, а затем составить прогноз. В заключительной главе этой книги, посвященной будущему, я покажу рейтинг каждой страны по каждому из этих показателей, а также использую их в своей попытке исследовать, что может быть впереди. Пока же я просто хочу передать эти концепции.

Эти сильные стороны развиваются вместе архетипическим образом, создавая этапы архетипического цикла. Используя их маркеры, мы можем определить, на каком этапе цикла находится каждая страна, штат и город, и сформировать наши ожидания относительно вероятности различных последующих событий, исходя из имеющихся условий. В следующей таблице, чтобы помочь передать картину, я преобразовал большинство наших показателей в цвета: ярко-зеленый — это очень благоприятные показатели, а ярко-красный — очень неблагоприятные. Именно среднее значение этих параметров определяет, на какой стадии находится цикл, точно так же, как среднее значение восьми показателей мощности, которые я использовал в качестве меры общей мощности. Подобно этим показаниям мощности, которые можно перенастроить для получения незначительной разницы, они в целом являются показательными. Я привожу это в качестве примера типичного процесса, а не для того, чтобы исследовать какие-то конкретные случаи. Я рассмотрю конкретные случаи и их прочтения в заключении данного исследования.

Если говорить более конкретно, то, изучая историю, мне кажется, что этапы архетипического большого внутреннего цикла от внутреннего порядка к внутреннему беспорядку и обратно выглядят следующим образом:

Стадия 1, когда начинается новый порядок и новое руководство консолидирует власть, что приводит к...

...Стадии 2, когда создаются и совершенствуются системы распределения ресурсов и государственная бюрократия, что, если все сделано хорошо, приводит к...

...Стадии 3, когда наступает мир и процветание, что приводит к...

...Стадии 4, когда происходят огромные эксцессы в расходах и долгах и увеличивается разрыв в благосостоянии и политическом положении, что приводит к...

...Стадии 5, когда проявляется крайне плохое финансовое положение и интенсивные конфликты, что приводит к...

...Стадии 6, когда происходят гражданские войны/революции, что приводит к...

… Стадии 1, который приводит к Стадии 2 и т.д., и весь цикл повторяется снова.

На каждом этапе возникает свой набор условий, с которыми приходится сталкиваться людям. Некоторые из этих условий разрешить гораздо сложнее, чем другие. Например, на ранней стадии долгосрочного долгового цикла, когда у правительств достаточно возможностей для создания долгов для финансирования расходов, легче справиться с текущими обстоятельствами, чем на поздней стадии долгосрочного долгового цикла, когда возможностей для создания денег и кредитов для финансирования расходов практически нет. По этим причинам диапазон возможных путей продвижения вперед и вызовы, с которыми сталкиваются лидеры, зависят от того, на каком этапе цикла находится страна. Эти различные стадии представляют собой различные вызовы, которые требуют от лидеров различных качеств, понимания и навыков, чтобы эффективно справиться с ними.[1] От того, насколько хорошо те, кто сталкивается с этими обстоятельствами — например, вы сталкиваетесь со своими обстоятельствами, а наши лидеры сталкиваются с нашими общими обстоятельствами — понимают и адаптируются к ним, зависит, насколько хорошими или плохими будут результаты в пределах диапазона возможностей, существующих в данных обстоятельствах. В разных культурах существуют разные устоявшиеся способы подхода к этим обстоятельствам. Те лидеры и культуры, которые понимают их и могут адаптироваться к обстоятельствам, будут иметь гораздо лучшие результаты, чем те, кто этого не делает. Именно здесь на помощь приходят вечные и универсальные принципы.

Хотя продолжительность пребывания на каждой из этих стадий может сильно варьироваться, эволюция через них обычно занимает 100 лет с большой погрешностью и с большими колебаниями внутри цикла. Эта эволюция происходит благодаря логическим причинно-следственным связям, в которых существующие условия способствуют изменениям, создающим новый набор условий, которые способствуют следующим изменениям и так далее, подобно вечному двигателю. Поскольку данный набор условий создает ограниченный набор возможностей, правильно определив условия и поняв причинно-следственные связи, можно улучшить свое воображение в отношении возможностей того, что будет дальше.

Архетипическая эволюция цикла происходит, как показано на следующих диаграммах.[2] Как и эволюция в целом, эволюция внутренних порядков обычно происходит циклически, когда одна стадия обычно ведет к следующей через последовательность стадий, которые повторяются и в процессе эволюции переходят на более высокие уровни развития. Например, Стадия 1 (когда новый внутренний порядок создается новыми лидерами, пришедшими к власти в результате гражданской войны/революции) обычно наступает после Стадии 6 (когда происходит гражданская война/революция, что является низшей точкой цикла), которая ведет к следующей стадии и так далее до Стадии 3 (которая является высшей точкой Большого цикла, потому что на этой стадии царит мир и процветание), которая перерастает в Стадии 4 и 5 и так далее, что приводит к следующему новому порядку (Стадия 1). Это происходит снова и снова в восходящем развитии. Опять же, этот архетипический цикл обычно занимает 100 лет, плюс-минус много.[3] Внутри каждого из этих больших циклов есть похожие, более мелкие циклы. Например, существует краткосрочный долговой цикл, приводящий к пузырям и рецессиям, которые происходят примерно каждые 10 лет, существуют политические циклы, которые перемещают политический контроль между правыми и левыми, которые происходят примерно с одинаковой частотой, и т.д. Каждая страна проходит через эти циклы, и многие из них находятся на разных стадиях. Например, Китай и Индия находятся на совершенно иных стадиях, чем США и большинство европейских стран. То, на каких стадиях они находятся по отношению к другим странам, влияет на отношения между странами и является основным фактором, определяющим весь мировой порядок. Мы рассмотрим все эти вопросы в последней главе данной книги, а не будем углубляться в них сейчас.

Эти циклы происходят столько, сколько существует цивилизация (а возможно, и раньше), поэтому многие циклы связаны между собой подобным образом (образно говоря), и они имеют восходящий наклон благодаря эволюционным достижениям, которые происходят с течением времени.

На следующем графике показаны наши оценки абсолютной мощи Китая и его образные Большие циклы, начиная с 600 года. Это ультра упрощенная диаграмма (например, было гораздо больше династий и сложностей), которую я представляю таким образом, чтобы вы могли увидеть, как происходила эта эволюция с высоты 50 000 футов.

Следующая диаграмма, которую я показывал вам в предыдущих главах, показывает относительную мощь Китая. Различия в этой диаграмме и предыдущей связаны с тем, что первая показывает абсолютный уровень мощи, а вторая — относительный.

Поскольку разные страны, как правило, находятся на разных стадиях цикла и поскольку они отбирают друг у друга богатство и глобальную политическую власть, одни страны растут, а другие падают, поэтому в целом ситуация менее изменчива, чем в отдельно взятой стране. Другими словами, различия оказали эффект диверсификации, который сделал эволюцию всего мира более плавной, чем эволюция отдельных стран. Это отражается в фактическом мировом реальном ВВП, который я показывал вам в главе 1 и который представлен на следующем графике. Этот график не является образным представлением. Это буквально лучшая из имеющихся у нас оценок реального ВВП на душу населения. В этот график вплетены взлеты и падения крупных империй (особенно голландской, британской, а также династий Мин и Цин в Китае), многочисленные войны, многочисленные бумы и спады. Они не видны, потому что диверсифицируют друг друга и потому что они малы по сравнению с большими тенденциями, хотя они грандиозны с точки зрения людей, переживших их.

Повторюсь, образные изображения архетипического шестиступенчатого цикла, которые я только что нарисовал, являются упрощенными версиями того, что происходит на самом деле. Я упростил их, чтобы обеспечить ясность. Я считаю, что слишком часто для того, чтобы быть точным, люди показывают так много деталей, что не видна суть общей картины, а я не хочу этого делать. Я хотел показать вам упрощенную версию, передающую суть этапов, а затем спуститься к деталям. Хотя цикл в целом развивается так, как я описал, он не всегда развивается именно так, как я описал. Например, как и стадии болезни (допустим, рак 3-й стадии), нахождение на одной стадии не означает, что переход на следующую стадию неизбежен. Но это говорит нам о многом, что очень ценно. Как и в случае с болезнью, а) существуют определенные симптомы, которые позволяют определить, на какой стадии цикла находится человек, и б) нахождение на этой стадии означает, что риски и способы лечения, которые необходимо знать, отличаются от тех, которые существуют на разных стадиях. Например, нахождение на пятой стадии означает, что существуют определенные условия, которые делают менее вероятным, хотя и не невозможным, что цикл не перейдет на шестую стадию, чем если бы он находился на четвертой стадии с такими условиями. Имея четкие и объективные маркеры для определения того, на какой стадии находится каждая страна (или штат, или город), и понимая причинно-следственные связи, которые приводят к изменениям, можно лучше понимать диапазон возможностей и позиционировать себя соответствующим образом, хотя никогда не удастся сделать это точно.

В качестве примера мы составили индекс количества экономических «красных флажков», существовавших в разные периоды истории, включая показатели высокого неравенства, высокого долга и дефицита, инфляции и плохого роста, чтобы показать, насколько они указывают на последующие гражданские войны и революции. На следующей диаграмме показана расчетная вероятность возникновения конфликта типа гражданской войны в зависимости от количества «красных флажков». Исходя из того, что мы видели в прошлом, мы считаем, что при наличии 60-80% «красных флажков» вероятность серьезного внутреннего конфликта составляет примерно 1 к 6. При наличии большого количества этих условий (более 80%) вероятность гражданской войны или революции составляет примерно 1 к 3, т.е. все еще не вероятна, но слишком вероятна для комфорта. Сегодня США находятся в границах 60-80%. В заключительной главе этой книги я более подробно расскажу об индикаторах и о том, что они показывают. Сейчас же я просто хочу передать концепцию.

Я знаю, что эта моя модель становится довольно сложной для восприятия мозгом (хотя для компьютера она не сложна), поэтому я опишу только основные моменты каждой стадии и только самые важные факторы. Хотя я не буду перечислять все 108 факторов (т.е. 18x6) на этих этапах и их различные конфигурации, ниже я опишу силы и вехи, на которые следует обратить наибольшее внимание на каждом этапе, уделяя особое внимание текущему состоянию беспорядка в США и тому, как развиваются события.

Теперь мы более подробно рассмотрим, как выглядят архетипические шесть стадий, чтобы мы могли легко идентифицировать их, когда увидим, и чтобы мы могли лучше представить, что может произойти дальше.

Поскольку эти обстоятельства происходят в повторяющихся циклах (например, Стадия 5 предшествует Стадии 6, которая предшествует Стадии 1), мы можем начать наше исследование с любой стадии и следовать последовательности оттуда. Поскольку Соединенные Штаты сейчас находятся на пятой стадии, давайте начнем с нее.

Стадия 5: Когда возникают плохие финансовые условия и интенсивные конфликты

Самое важное влияние, которое происходит в большом цикле, — это влияние долга, денег и экономической активности. Поскольку я подробно рассмотрел этот цикл в главах 2 и 3, я не буду подробно объяснять его здесь. Но чтобы понять пятую стадию, нужно знать, что она следует за третьей стадией, на которой царят мир и процветание и благоприятные условия для долгов и кредитов, и четвертой стадией, на которой избыток и упадок начинают приводить к ухудшению условий. Кульминацией этого процесса является самый трудный и болезненный этап — этап 6, когда у субъекта (страны, государства, города, компании или человека) заканчиваются деньги и, как правило, возникает ужасный конфликт в форме революции или гражданской войны. Стадия 5 — это период, когда межклассовая напряженность, возникающая при ухудшении финансовых условий, доходит до предела. То, как различные лидеры, политики и группы людей справляются с конфликтами, оказывает большое влияние на то, мирным или насильственным путем страна претерпит необходимые изменения.

Признаки этого можно наблюдать сейчас в ряде стран. Те страны, которые имеют адекватные финансовые условия (т.е. имеют доходы, превышающие расходы, и активы, превышающие обязательства), находятся в относительно хорошей форме. Те, у кого их нет, находятся в относительно плохом состоянии. Вы также можете увидеть, что эти различные условия в значительной степени определяют различия в том, что сейчас происходит с большинством составляющих этих стран, штатов, городов, компаний и людей — например, с их образованием, здравоохранением, инфраструктурой и благосостоянием. Вы также можете увидеть большие культурные различия в том, как страны подходят к стрессовым условиям, причем некоторые подходят к ним более гармонично, чем другие, которые более склонны к борьбе.

Поскольку пятая стадия является такой важной стадией внутреннего цикла и поскольку многие страны сейчас находятся именно на этой стадии, я посвящу некоторое время рассмотрению причинно-следственных связей, действующих во время этой стадии, и ключевых показателей, на которые следует обратить внимание при изучении ее развития. Затем я более конкретно остановлюсь на том, в каком положении находятся Соединенные Штаты и как им лучше всего справляться со своими внутренними конфликтами.

Классическая токсичная смесь

Классическая токсичная смесь сил, которая приводит к большим внутренним конфликтам, состоит из 1) страна и люди в стране (или штате, или городе) находятся в плохом финансовом положении (например, у них большие долги и недолговые обязательства, такие как пенсионные и медицинские обязательства), 2) большой разрыв в доходах, богатстве и ценностях внутри этого образования, и 3) сильный негативный экономический шок. Экономический шок может возникнуть по многим причинам, включая финансовые пузыри, которые лопаются; природные явления, такие как болезни, засухи и наводнения; войны. Это создает финансовый стресс-тест. Финансовые условия (измеряемые доходами по отношению к расходам и активами по отношению к обязательствам), существующие на момент проведения стресс-теста, являются амортизаторами; размеры разрывов в доходах, богатстве и ценностях являются степенью хрупкости системы. Когда возникают финансовые проблемы, они, как правило, сначала поражают частный сектор, а затем государственный. Поскольку правительство никогда не позволит финансовым проблемам частного сектора потопить всю систему, именно финансовое состояние правительства имеет наибольшее значение. Когда у правительства заканчивается покупательная способность, наступает коллапс. Но на пути к краху происходит много борьбы за деньги и политическую власть.

Изучив более 50 гражданских войн и революций, стало ясно, что единственным наиболее надежным ведущим индикатором гражданской войны/революции является банкротство государственных финансов, часто после экономического шока и при наличии большого разрыва в благосостоянии. Это происходит потому, что когда у правительства нет финансовой власти, оно не может финансово спасти те организации в частном секторе, которые правительство должно спасти, чтобы сохранить систему (как это сделало большинство правительств, во главе с США, в конце 2008 года), оно не может купить то, что ему нужно, и не может платить людям за то, что они должны делать. Она лишена власти.

Классическим признаком пятой стадии и опережающим индикатором потери способности брать и расходовать средства, что является одним из триггеров перехода на шестую стадию, является наличие у правительства большого дефицита, который создает больше долгов, подлежащих продаже, чем покупатели, кроме собственного центрального банка, готовы купить — т.е. этот опережающий индикатор включается, когда правительства, которые не могут печатать деньги, вынуждены повышать налоги и сокращать расходы, или когда те, кто может печатать деньги, печатают их в большом количестве и покупают много государственных долгов. Говоря более конкретно, когда у правительства заканчиваются деньги (из-за большого дефицита, больших долгов и отсутствия доступа к адекватным кредитам), оно имеет ограниченные возможности. Оно может либо 1) повысить налоги и сильно сократить расходы, либо 2) напечатать много денег, которые обесцениваются. Те правительства, у которых есть возможность печатать деньги, всегда делают это, потому что это гораздо менее болезненный путь, но он приводит к тому, что инвесторы не смогут получить деньги и долги, которые печатаются. Те правительства, которые не могут печатать деньги, вынуждены повышать налоги и сокращать расходы, что заставляет тех, у кого есть деньги, бежать из страны, штата или другой юрисдикции, потому что платить больше налогов и терять услуги невыносимо. Если в этих организациях, которые не могут печатать деньги, существует большой разрыв в благосостоянии между их избирателями, то такие действия обычно приводят к гражданской войне/революции в той или иной форме[5].

Эта динамика долга позднего цикла сейчас проявляется в США как на уровне штатов, так и на федеральном уровне, с той лишь разницей, что правительства штатов не могут печатать деньги для выплаты своих долгов, а федеральное правительство может. В начале этой главы я показал, на каком уровне в Соединенных Штатах сейчас находятся уровни задолженности, разрыв в благосостоянии и политический разрыв, которые достигли максимума с 1930-х годов.

Например, сейчас в США федеральное правительство и правительства многих штатов и городов имеют большой дефицит, большие долги и большой разрыв в благосостоянии, а центральный банк (Федеральная резервная система) имеет право печатать деньги. Поэтому сейчас он печатает много денег и покупает много долговых обязательств федерального правительства, что позволяет финансировать государственные расходы, которые намного превышают поступления федерального правительства. Это помогло федеральному правительству и тем, кому оно пытается помочь, хотя это также обошлось дорого тем, кто держит доллары и долларовый долг с точки их реальной покупательной способности. До сих пор печатание денег и покупка долговых обязательств не оказали существенной помощи правительствам штатов и муниципалитетов, которые также испытывают большой дефицит средств и не могут легко получить напечатанные деньги для его восполнения.

Как правило, в тех местах (городах, штатах и странах), где наблюдаются самый большой разрыв в благосостоянии, самые большие долги и самое сильное снижение доходов, вероятнее всего, будут самые большие конфликты. Интересно, что те штаты и города США, которые имеют самый высокий доход на душу населения и уровень благосостояния, как правило, являются штатами и городами с самыми большими долгами и самым большим разрывом в благосостоянии — например, Нью-Йорк, Чикаго, Сан-Франциско, Коннектикут, Иллинойс, Массачусетс, Нью-Йорк и Нью-Джерси. Если вам интересно посмотреть эти цифры по основным штатам и городам США, они приведены в приложении.

В этих условиях необходимо сократить расходы или каким-то образом привлечь больше денег. Следующий вопрос — кто будет платить за их исправление, «имущие» или «неимущие»? Очевидно, что это не могут быть неимущие. Сокращение расходов наиболее невыносимо для самых бедных, поэтому необходимо увеличить налогообложение людей, которые могут позволить себе платить больше, и возникает повышенный риск гражданской войны или революции в той или иной форме. Но когда имущие понимают, что их обложат налогами для оплаты обслуживания долга и сокращения дефицита, они, как правило, уходят, вызывая описанный ранее процесс вытеснения. Если возникают плохие экономические условия, это ускоряет процесс. Эти обстоятельства в значительной степени определяют налоговый цикл.

История показывает, что повышение налогов и сокращение расходов при наличии большого разрыва в благосостоянии и плохих экономических условиях, как ничто другое, является ведущим индикатором гражданских войн или революций того или иного типа. Для ясности, они не обязательно должны быть насильственными, хотя и могут такими быть.

Я вижу, как эти циклы происходят в моем собственном окружении, где я живу. Я живу в штате Коннектикут, который имеет самый высокий средний доход на душу населения в стране, самый большой разрыв в благосостоянии и доходах в стране, а также один из самых больших долгов на душу населения и необеспеченных пенсионных обязательств в стране. Я вижу, как имущие и неимущие не общаются и/или не беспокоятся друг о друге, потому что они мало общаются друг с другом и сосредоточены на том, чтобы жить своей собственной жизнью. У меня есть окно в жизнь имущих и неимущих, потому что я общаюсь с людьми в нашем обществе имущих и потому что работа, которую выполняет моя жена, помогая отстраненным и разобщенным старшеклассникам в неблагополучных сообществах, заставляет ее общаться с людьми, живущими в сообществах неимущих. Я вижу, какие ужасные условия существуют в этих общинах имущих, и как имущие, которые кажутся богатыми и упадническими имущими, не чувствуют себя богатыми. Я вижу, как все они сосредоточены на своих собственных проблемах: имущие борются за баланс между работой и личной жизнью, за то, чтобы их дети были хорошо образованы, и т.д., а неимущие борются с поиском заработка, обеспечением продовольственной безопасности, избеганием насилия, стараются, чтобы их дети были хорошо образованы, и т.д.[6] Я вижу, как они, скорее всего, имеют критические, стереотипные впечатления друг о друге, которые делают их более склонными к неприязни друг к другу, чем к эмпатическому восприятию себя как членов одного сообщества, в котором они помогают друг другу. Я вижу, как трудно бывает помогать друг другу из-за этих стереотипов и из-за того, что имущие не чувствуют, что у них более чем достаточно или что неимущие заслуживают их финансовой поддержки, и я боюсь, что может ждать нас в будущем из-за существующих обстоятельств и того, что они могут ухудшиться. Я видел вблизи, как вызванные COVID потрясения в области здравоохранения и бюджета вынесли на поверхность ужасные условия жизни неимущих и усугубили финансовые разрывы, которые могут привести к ранее описанной динамике, которая происходит, когда денег не хватает, и налоги должны расти, что отталкивает имущих, расходы должны быть сокращены, что бесчеловечно для неимущих, или обязательства, такие как долги и пенсии, должны быть не выполнены, что плохо для тех, кому они были обещаны, если только каким-то образом они, как федеральное правительство, не имеют доступа к созданию денег, которое может обеспечить только центральный банк.

Средние показатели не так важны, как количество страдающих людей и их сила. Те, кто выступает за политику, которая хороша для целого — например, свободная торговля, глобализация, развитие технологий, заменяющих людей, — не задумываясь о том, что произойдет, если целое не будет разделено таким образом, чтобы это было выгодно большинству людей, упускают тот факт, что целое находится под угрозой. Чтобы иметь мир и процветание, общество должно иметь производительность, которая приносит пользу большинству людей. Как вы думаете, есть ли у нас это сегодня?

Что показывает история в качестве пути, по которому могут пойти обанкротившиеся правительства, чтобы повысить производительность, выгодную большинству людей? Она показывает, что реструктуризация и/или обесценивание достаточного количества ранее созданных долговых и недолговых обязательств очень помогает. Это классический путь на стадиях 5 и 6. Как только реструктуризация или девальвация снижает долговое бремя, что обычно болезненно в то время, уменьшение долгового бремени позволяет начать восстановление.

Важнейшим компонентом успеха является то, что долг и деньги, которые создаются, используются для повышения производительности и выгодной отдачи от инвестиций, а не просто раздаются без повышения производительности и дохода, потому что если они раздаются без получения этих доходов, деньги обесцениваются настолько, что не оставляют ни правительству, ни кому-либо еще большой покупательной способности. Когда мы перейдем к этапу 3, мы рассмотрим, как этот благоприятный цикл обычно возникает из ужасных условий на этапах 5, 6 и 1, и как условия на одном этапе являются хорошими индикаторами вероятности перехода к следующему этапу. Мы также рассмотрим несколько исторических примеров.

История показывает, что кредитование и расходы на товары, которые дают широкий прирост производительности и возврат инвестиций, превышающий стоимость займов, приводят к росту уровня жизни при выплате долгов, поэтому это хорошая политика. Если количество денег, предоставляемых в кредит для финансирования долга, недостаточно, центральный банк может печатать деньги и быть кредитором последней инстанции, если только деньги инвестируются так, чтобы доходность инвестиций была достаточно большой для обслуживания долга. История показывает, и логика подсказывает, что инвестиции в образование на всех уровнях (включая профессиональную подготовку), инфраструктуру и исследования, приносящие продуктивные открытия, работают очень хорошо. Например, крупные образовательные и инфраструктурные программы окупались почти всегда (например, при династии Тан и многих других китайских династиях, в Римской империи, в исламском халифате Омейядов, в империи Великих Моголов в Индии, в эпоху японской реставрации Мэйдзи и в китайских программах развития образования в последние несколько десятилетий), хотя они имеют довольно длительное время реализации. На самом деле улучшения в сфере образования и инфраструктуры (среди прочего списка факторов, приведенного ранее), даже финансируемые за счет долгов, были важными составляющими подъема практически всех империй, а снижение качества этих инвестиций почти всегда было причиной их упадка. При правильном подходе эти интервенции могут более чем уравновесить классическую токсичную смесь.

Хотя я только что описал классический токсичный микс, он обычно сопровождается другими проблемами. Чем больше следующих условий, тем выше вероятность возникновения серьезного конфликта, такого как гражданская война или революция.

+ Декаданс

Если в начале цикла обычно больше времени и денег тратится на продуктивные вещи, то в конце цикла время и деньги больше тратятся на потакание своим желаниям (например, на «лучшие вещи в жизни», такие как дорогие дома, искусство, украшения и одежда). Это начинается на четвертой стадии, когда такие траты становятся модными, но к пятой стадии они начинают выглядеть гротескно. Часто эти декадентские расходы финансируются за счет долгов, что ухудшает финансовое положение. Изменение психологии, которое обычно сопровождает эти изменения, вполне объяснимо. Имущие считают, что они законно приобрели свои деньги, поэтому могут тратить их на предметы роскоши, если захотят, в то время как неимущие считают такие траты в то время, когда они страдают, несправедливыми и эгоистичными. Помимо роста недовольства, расходы во время упадка (в отличие от сбережений и инвестиций) снижают производительность труда. То, на что общество тратит деньги, имеет значение. Когда оно тратит деньги на инвестиции, обеспечивающие рост производительности и доходов, оно обеспечивает лучшее будущее, чем когда оно тратит деньги на потребление, которое не повышает производительность и доходы.

+ Бюрократия

Если в начале большого цикла бюрократия низка, то в конце цикла она высока, что затрудняет принятие разумных и необходимых решений. Это связано с тем, что по мере развития все усложняется, пока не достигается точка, когда даже очевидно хорошие вещи не могут быть сделаны, что требует революционных изменений. В правовой и контрактной системе (которая имеет много преимуществ) это может стать проблемой, потому что закон может встать на пути очевидных хороших вещей. Я приведу пример, который мне близок, потому что нас с женой это волнует.

Поскольку Конституция США не относит образование к ответственности центрального правительства, оно в основном относится к ответственности штатов и местных органов власти, а финансирование школ осуществляется за счет доходов, получаемых от налогов в местных городах и поселках. Хотя это варьируется от штата к штату, обычно дети в богатых городах в богатых штатах имеют гораздо лучшее образование, чем дети в бедных городах в бедных штатах. Это очевидно несправедливо и непродуктивно, хотя большинство людей согласны с тем, что дети должны иметь равные возможности в образовании. Но поскольку эта структура настолько укоренилась в нашей политической системе, ее практически невозможно исправить без революционного переосмысления того, как мы к ней подходим. Примеров того, как бюрократия мешает делать разумные, продуктивные вещи, гораздо больше, чем у меня есть времени и места, чтобы передать здесь — т.е. сейчас это большая проблема.

+ Популизм и экстремизм

Популизм — это политическое и социальное явление, обращенное к обычным людям, которые чувствуют, что их проблемы не решаются элитой. Обычно он развивается при наличии 1) разрыва в уровне благосостояния и возможностях, 2) воспринимаемых культурных угроз со стороны тех, кто имеет иные ценности как внутри страны, так и за ее пределами, и 3) «элиты истеблишмента» на властных позициях, которые не работают эффективно для большинства людей. Популисты приходят к власти, когда эти условия вызывают гнев среди простых людей, которые хотят, чтобы те, кто обладает политической властью, стали борцами за них. Популисты могут быть как правыми, так и левыми, они гораздо более крайние, чем умеренные, и склонны апеллировать к эмоциям простых людей. Они представляют себя борцами за своих избирателей. Как правило, они скорее конфронтируют, чем сотрудничают, и скорее эксклюзивны, чем инклюзивны. Это приводит к многочисленным стычкам между левыми и правыми популистами из-за непримиримых разногласий. Экстремальность революции, происходящей при них, может быть разной. Например, в 1930-х годах левый популизм принял форму коммунизма, а правый — форму фашизма, в то время как в США и Великобритании произошли ненасильственные революционные изменения. Совсем недавно в США избрание Дональда Трампа в 2016 году стало переходом к популизму правого толка, а популярность Берни Сандерса, Элизабет Уоррен и Александрии Окасио-Кортез отражает популярность популизма левого толка. В ряде стран усилились политические движения в сторону популизма. Можно сказать, что избрание Джо Байдена отражает стремление к меньшему экстремизму и большей умеренности, хотя время покажет.

На следующем графике показан индекс популизма, который основан на сочетании популистов, избранных на пост президента, и доли голосов популистов. Переход от популистского, антиистеблишментного президентства Трампа к умеренному, истеблишментному президентству Байдена привел к тому, что индекс упал со своего высокого уровня. Тем не менее, он остается относительно высоким, хотя Байден оценивается как умеренный. Обратите внимание, что избиратели с обеих сторон получают высокие баллы за поддержку популистов, что отражено в результатах выборов в США и данных опросов, что ясно показывает, насколько равномерно и чрезвычайно разделена страна.

Вместе с увеличением количества популистов проявляются все более крайние позиции с обеих сторон и увеличивается поляризация.

Сейчас в США наблюдается исключительная степень поляризации, что отражено в статистике. В главе 8 я показал вам диаграммы, на которых показано, что количество голосов республиканцев и демократов в Сенате и Палате представителей было самым большим, а количество голосов по партийной линии — самым большим с 1900 года. Данные опросов о настроениях избирателей, избравших этих представителей, рисуют аналогичную картину поляризации и непримиримости. Например, в опросе Pew 2019 года 55% республиканцев и 47% демократов считают друг друга более аморальными, чем среднестатистические американцы, а 61% республиканцев и 54% демократов говорят, что представители другой партии не разделяют их ценности. На вопрос о том, испытывают ли они теплые или холодные чувства к представителям другой партии, 79% демократов и 83% республиканцев испытывают холодные или очень холодные чувства к членам другой партии, при этом 57% демократов и 60% республиканцев заявили об очень холодных чувствах к членам другой партии. [7] Другое исследование показало, что 80% демократов считают, что Республиканская партия захвачена расистами, а 82% республиканцев считают, что Демократическая партия захвачена социалистами.[8] Исследование 2020 года показало, что почти половина родителей-республиканцев и треть родителей-демократов были бы недовольны, если бы их ребенок женился на представительнице другой политической партии. Это сравнимо с примерно 5% для обеих партий в 1960 г.[9] Один недавний опрос показал, что 15% республиканцев и 20% демократов считают, что страна была бы лучше, если бы большое количество представителей другой стороны «просто умерло».[10] Исходя из этих и других опросов, кажется, что большое количество членов обеих партий более склонны бороться за глубоко укоренившиеся предпочтения, а не идти на компромисс. В то время как президент сменился, народ не изменился, и в конечном итоге то, что происходит в демократии, зависит от того, как народ относится к системе.

Следите за популизмом и поляризацией как за маркерами. Чем больше популизма и поляризации, тем дальше по циклу нация находится на пятой стадии и тем ближе она к гражданской войне и революции. На пятой стадии умеренные становятся меньшинством. На шестой стадии они перестают существовать.

+ Классовая война

На пятой стадии классовая война усиливается. Это происходит потому, что, как правило, во времена повышенных трудностей и конфликтов возрастает склонность а) смотреть на людей стереотипно, как на членов одного или нескольких классов, и б) смотреть на эти классы как на злых врагов или хороших союзников. Важно следить за тем, происходит это или нет, потому что это маркер. На пятой стадии это начинает становиться более очевидным. На 6-й стадии это становится опасным.

Классическим маркером на 5-й стадии, который усиливается на 6-й стадии, является демонизация представителей других классов, что обычно приводит к появлению одного или нескольких классов-козлов отпущения, которые, как принято считать, являются источником проблем, и если их уничтожить, посадить в тюрьму или не допускать к ним, это приведет к лучшим результатам. Этнические, расовые, богатые и бедные меньшинства часто демонизируются. Возможно, самым классическим примером этого является демонизация и отпущение евреев, которых нацисты обвиняли и преследовали практически за все проблемы Германии. Аналогичным образом, китайские меньшинства, проживающие в некитайских странах, подвергались демонизации и козлам отпущения в периоды экономического и социального стресса. В Великобритании католики подвергались демонизации и выставлялись козлам отпущения в многочисленные стрессовые периоды, начиная с 1500-х годов, такие как Славная революция и Английская гражданская война. Богатые также обычно демонизируются, особенно те, кто, как считается, делает свои деньги за счет бедных. Демонизация и поиск козлов отпущения — это классический симптом и проблема, за которой мы должны следить.

t.me/Hamvestor

Ссылки на переводы других связанных статей:

Вступление: Изменяющийся мировой порядок - The Changing World Order

Глава 1: Большие циклы в двух словах

Глава 2: Большой цикл денег, кредитов, долгов и экономической активности: Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

Глава 3: Меняющаяся ценность денег

Глава 4: Большие циклы Голландской и Британской империй и их валют: Часть 1 | Часть 2

Глава 5: Большие циклы Соединенных Штатов и доллара. Часть 1

Глава 5: Большие циклы Соединенных Штатов и доллара. Часть 2-1 | Часть 2-2

Глава 6: Большой цикл Китая и его валюты. Часть 1 | Часть 2 | Часть 3 | Часть 4

Глава 7: Отношения и войны между США и Китаем. Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

Глава 8: Архетипический цикл внутренних порядка и беспорядка. Часть 1 | Часть 2

Глава 9: Изучение шести стадий внутреннего цикла с особым акцентом на США в настоящее время. Часть 1 | Часть 2 | Часть 3

Ссылки:

[1] Чтобы получить полную картину того, что делает великих лидеров великими в различных типах обстоятельств, я рекомендую готовящуюся к изданию книгу Генри Киссинджера о лидерстве.

[2] За этими циклами стоит множество событий и изменений в психологии, которые варьируются от хороших событий и соответствующих эмоций, ведущих к гармонии и эффективности на стадиях 2 и 3, до плохих событий и эмоций, ведущих к борьбе и неэффективности на стадиях 5, 6 и 1. Поскольку каждая стадия имеет свои особенности — например, стадия 5 выглядит почти противоположной стадии 3, — легко определить, на какой стадии находится любая страна, хотя точные точки перехода может быть трудно определить, поскольку переходы имеют тенденцию сливаться друг с другом.

[3] Более подробную информацию о продолжительности существования крупных империй во времени см. в Приложении.

[4] Основано на историческом анализе девяти великих держав (в общей сложности охватывает около 2200 лет истории). Вероятность конфликта основана на крупных случаях гражданской войны, восстания и революции, но не включает мирные революции, которые не изменили существующую систему. В анализе не учитывается вероятность возникновения конфликта в период, когда страна уже находится в разгаре внутреннего конфликта (и в течение пяти лет после него), чтобы избежать подсчета периодов, когда экономические условия были плохими из-за самого конфликта.

[5] Для ясности, когда финансы правительства находятся в плохом состоянии, это не обязательно означает, что у него закончится покупательная способность. Но это означает, что риск того, что это произойдет, гораздо выше, чем если бы правительство находилось в сильном финансовом положении.

[6] Конечно, эти два вида борьбы не эквивалентны. Тем не менее, в обоих случаях я обнаружил, что люди сосредоточены на своих собственных проблемах и сообществах и не понимают обстоятельств тех, с кем они не имеют непосредственного контакта. Во многих общинах люди, и, что самое душераздирающее, дети, отчаянно бедны и обделены вниманием. Существует острая нехватка денег на основные нужды, такие как школьные принадлежности, питание и базовое медицинское обслуживание, а также обстановка насилия и травм, которая закрепляет цикл, в котором дети растут интеллектуально и физически недоедающими и травмированными; это ставит их в неблагоприятное положение, когда они становятся взрослыми, что затрудняет им зарабатывать на жизнь, что закрепляет цикл. Задумайтесь над следующим фактом: недавнее исследование, которое финансировал наш фонд, показало, что 22% учащихся старших классов в Коннектикуте — самом богатом штате страны по уровню дохода на душу населения — являются «разобщенными» или «отключенными». Разобщенный ученик — это тот, кто пропускает более 25% занятий и не успевает по предметам. Отключенный студент — это тот, кого система не может отследить, потому что он бросил учебу. Представьте себе последствия через 10 лет и человеческие и социальные издержки этого цикла. Наше общество не установило пределов, до которых оно может допустить ухудшение условий.

[7] https://www.pewresearch.org/politics/2019/10/10/how-partisans-view-each-other/

[8] https://www.prri.org/research/fractured-nation-widening-partisan-polarization-and-key-issues-in-2020-presidential-elections/

[9] https://www.vox.com/xpress/2014/9/23/6828715/heres-how-many-republicans-dont-want-their-kids-to-marry-democrats

[10] Из Nathan Kalmoe и Lilliana Mason, «Lethal Mass Partisanship: Распространенность, корреляты и электоральные условия», NCAPSA American Politics Meeting, 2019.