<HELP> for explanation

Блог им. yummy

--> Выбор Омереканского фьючерсного брокера - технологический аспект. / линки /

Дисклаймер:  это мнение начинающего независимого трейдера
                       все имхо

Тк банкротятся крупные и старинные конторы, то есть вопрос — что делать, если выбрать надо по более-менее существенным критериям.

Чем основательнее контора вкладывается в технологию и имеет прямых связей с биржами, тем больше шансов, что такая контора собирается делать именно то, что озвучивает.

 С жульническими намерениями бизнес редко делает крупные кап. вложения, а чаще арендует оборудование и возможности третьей стороны.

Поэтому для омериканских фьючерсов технологически вовлеченные конторы можно смотреть тут:

http://www.cmegroup.com/market-data/licensed-quote-vendors/index.html

http://www.cmegroup.com/globex/trading-cme-group-products/trading-applications/

Более эфимерны экономические аспекты, но и их можно учесть:

http://cftc.gov/MarketReports/FinancialDataforFCMs/index.htm

http://www.nfa.futures.org/

http://www.cmegroup.com/tools-information/clearing-firms.html

http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html


При этом понимаем, что перечислив деньги на счет брокера/клиринга для торговли фьючерсами эти деньги никем и ничем не застрахованы от использования этим брокером/клирингом в своих интересах.


Таким образом можно собрать некую мозаику мнения о рассматриваемых претендентах.
 

Мне кажется, приравнивать статус брокера (FCM/IB) к статусу технологического вендора или создателя приложений принципиально неверно. Большинство крупных вендоров обслуживают огромный лист брокеров и не являются эксклюзивом, на чем, собственно, и зарабатывают деньги.

В целом, вопрос- как выбирать- в нынешнем новостном контексте, что называется, на засыпку…
mirus_lana, Ваше мнение понятно

но акцент сделан на принципы анализа информации об участниках рынка предоставления этих услуг… и… конечно получиться непростая нарезка… ну или чем Вы предлагали засыпаться
avatar

yummy

если во главе угла стоит сохранность средств, важно рассматривать:
1) прозрачность структуры и отчетности компании, которая их у себя хранит,
2) ее биржевой клиринговый статус,
3) наличие жалоб и штрафов (гигантски важный аспект)
4) соотношение собственных средств компании к требуемым (каждый FCM имеет свой уровень «маржи» для поддержания клиентских средств)
5) диверсификацию бизнеса компании
6) для публичных компаний- отчетность
7) наличие дочерних компаний, ответвлений в форме инвестиционных фондов, суб-брокеров, и тд.

Технология- важный аспект с точки зрения удобства и качества торговли, но если мы с Вами фокусируемся на сохранности клиентских средств, приоритетность трейдинговых технологий в анализе весьма сомнительна.
mirus_lana,
по п.1 — прозрачность есть функция частоты аудита, иначе получаем липовую отчетность
по п4. — 2 млн у дормана относительно 100 млн клиентов, эесцесс в 500 тыс мало чем поможет, имхо
по п.5 — это реалтайм тема которую можно делать и всерую
по п.6 — в америке LLC — публичны?
по п. 7 — это прекрасно было бы контролировать, но вот уследить за этим — в гонконге можно фирму по интеренту открыть за один день

Вы талантливый спорщик, но нет, мы не фокусируемся на сохранности средств, но на том, насколько многопланово фирма вовлечена в инфраструктуру
avatar

yummy

yummy, я не спорщик в принципе. я указала на потенциальную логическую слабость привязки вовлеченности брокера в технологию к сохранности клиентских средств клиента. если сохранность средств не в фокусе, о чем, собственно, тогда вообще это? с энтузиазмом выводим очередной топик на главную? )))
mirus_lana, ок — не спорщик, полемист? — как хотите

во имя ценной информации пропущу Вашу насмешку

поясните насчет Zen-Fire?

а то этот сервис " в списках не значился… " (с)
avatar

yummy

yummy, я написала по ZF ранее, Вы читайте, пожалуйста, не просто пишите.
yummy, отдельно по Дорману. Клиентских средств, грубо, 130 миллионов. Их собственные средства превышают необходимые/требуемые как минимум в 5 раз, по данным последних отчетов. Я не уверена, что понимаю, откуда берутся цифры в Ваших комментариях.
mirus_lana, чтобы тут подыожить скажите Ваши цифры:

у Дормана своих

у Дормана клиентских

ок?
avatar

yummy

yummy, cftc.gov/ucm/groups/public/@financialdataforfcms/documents/file/fcmdata0412.pdf

Интерес к Дорману весьма бы этому Дорману польстил, конечно, но я, в наивности своей, полагала, что мы хотим разобраться, на что реально полезно смотреть при выборе FCM. У Вас, видимо, какая то своя agenda.
mirus_lana, оставлю за собой право иметь свои ракурсы

те двух цифр не будет, так понимаю?
avatar

yummy

yummy,
Пройдя по ссылке:
cftc.gov/ucm/groups/public/@financialdataforfcms/documents/file/fcmdata0412.pdf
вы можете посмотреть все интересующие Вас цифры, они открыты, это последний отчет. В соответствии с наличиствующими у Дормана клиентскими средствами, CFTC требует, что бы на корпоративном, собственном, счету Дормана было как минимум 1,8 миллионов (своего рода маржа). По предоставленной Дорманом отчетности, их реальная цифра превышает это требование как минимум в 5 раз (9.5 миллионов), и соотношение это гораздо лучше, чем у многих FCM.
mirus_lana, те

своих 10

клиентских 130

ок :)
avatar

yummy

yummy, да. Цифры другого порядка вызывали бы вопросы, если Вы хорошо подумаете. Фактически, что бы стать FCM, нужен миллион, и на этом миллионе CFTC позволяет консолидировать гораздо больше клиентских денег. Дорман, по-сути, узко специализированный клиринговый дом, и являются таковым лет 40. Сама по себе цифра в 10, 20, 100 миллионов на корпоративном счету компании совершенно ничего не значит, потому как если компания -банкрот, то ни 10, ни 20, ни 100 миллионов уже нет. Соотношения, о которых я говорила выше, требуемых активов к реальным, показывает, насколько чувствительны финансы самой компании к своим обязательствам/размеру клиентских фондов, которые она себе набрала, но мы можем продолжать удаляться от важного :)
mirus_lana, да… не станем удалятся, ибо
клиентских денег в десять раз больше и возместить потери никто не сможет

амэн
avatar

yummy

yummy, давайте рассуждать логично, по возможности. У банкрота нет денег. Какая разница, показывал ли он в отчете 10 или 100 миллионов, когда у него было «все хорошо»? :) Странно ожидать, что недостающие клиентские средства будут приходить с прохудившегося- нулевого-корпоративного счета брокера. На недостающую сумму выставляется иск против физических активов — в случае с тем же MFGlobal, это принадлежащая им недвижимость, и тд.

Со всеми нашими анализами, мы делаем ни что иное, как пытаемся выбрать самого маловероятного банкрота, и двигаемся по критериям, которые я перечислила в самом начале этой безразмерной и не идущей никуда дискуссии. Как пример-кого легче проверять- небольшую компанию с биржевым членством (которую мониторит и биржа, тоже), или крупный разветвленный конгломерат с кучей дочерних/субпредприятий?.. и тд, пункт за пунктом. Ну или можно читать список технологических провайдеров и пытаться притянуть ослика за ушки.
mirus_lana,
Torres, hey

добавь еще «Во сколько клиентские превышают собственные»

м… м?
:)
avatar

yummy

yummy, а то грешнику из PFG 200 лямов надо было, дык травиться вздумал
avatar

yummy

yummy, это колонка F и G в отчётах CFTC?
Torres,

неть… это не оне

еще подумай

:)
avatar

yummy

yummy, F к H? f=Adjusted Net Capital- суммарные фонды на счету FCM
H=Excess Net Capital — сколько денег на счету компании сверх требуемого.
например у Дормана 9 519 102 делим на 7 656 578 = 1,24
Torres, так, внимание, еще раз
Во сколько раз клиентские деньги превышают собственные фирмы?
шпрехен зи дойч? :)
avatar

yummy

yummy, не дойч.Ладно разберусь потом.Я спать
yummy, а вообще вот пример с Man за три месяца до бонкротства.Видим что колонки Excess Net Capital достаточно чтобы можно сделать выводы.
Torres, спасибо :)
mirus_lana, мда… речь не о приравнивании, а именно о степени вовлеченности

кстати, было бы супер здорово от Вас услышать, что такое Zen-fire, тк такого лицензированного постащика данных в списке не проглядывается?

поправте меня пожалуйста

спасибо
avatar

yummy

yummy, Zen-Fire торговый двигатель, и не является data vendor. По сути, это двусторонний торговый канал прямого биржевого доступа (DMA), который предоставляется исключительно клиентам брокерских компаний, которые с ним работают. Именно поэтому на нем отсутствует, как пример, фильтрация, история, подписка на данные, и другая приятная атрибутика платных дата-вендоров.
mirus_lana, понятно, а по какой причине его нет в обоих списках?
avatar

yummy

Кстати, по ФСФР, (если не путаю ничего) клиринговая компания не вправе трогать счета; брокер может, но только при особом соглашении с клиентом.
Интересно, как на омерике это…
avatar

akaRem

akaRem, чтобы увести деньги вовсе не обязательно именно торговать
avatar

yummy

yummy, а. То есть тут вообще все по жесткой схеме?
akaRem, именно по простой схеме, на счете фирмы деньги и по бух учету клиентская их часть теоретически учитвыается отдельно, однако доступ к своему счету контора имеет полный

что и проедмонстрировали руководители MF Global и PFG Best
avatar

yummy

yummy, ниже в этой же ветке есть мой ответ по ZF почти часом ранее...(пожала плечами)
mirus_lana, чичас — увидела
avatar

yummy

mirus_lana, DMA не может не лицензироваться биржей, каким из лицензированных партнеров пользуется Zen-fire?

/логический вывод
avatar

yummy

yummy, есть такое понятие, как воинствующее не(до)знание.

исходя из вопроса, я рискну предположить непонимание сути таких явлений, как DMA и data vendor.

Взаимно всех благ.
mirus_lana, Ну вот миролюбиво бы и пояснили почему Zen-Fire нет в списках СМЕ?

И если это возможно — не цепляясь к словам, и не топя суть в многословии — Возглавить и направить тему не получится, Вы пришли ответить на вопросы? Если да, спасибо за короткие конкретные ответы.
И так: почему Zen-Fire нет в списках СМЕ?

спасибо.
avatar

yummy

yummy,
нет возможности вести неагрессивную дискуссию, посему ответ в Вашем стиле: support@zen-fire.com
я не знаю, насколько у них будет желание делать ликбез.
спасибо.
mirus_lana, ничего страшного, что Вы не знаете ответа и сердитесь, обо всем знать — это нереально

однако PFG Best тоже небыло в технологических списках
avatar

yummy

yummy, ZF не брокер и не FCM… smart-lab.ru/blog/64561.php#comment1016199
надоело ходить по кругу, я ушла.
mirus_lana, как же так, что Вы не поняли /сделали вид / вопроса?

причем тут брокеры и FCM?

тема технологическая — основные списки в теме, торговые приводы и датафиды

Zen — Fire нет ни в одном из них

/вот что значит так очень сердиться… пичалька :(
avatar

yummy

yummy, у вас списки trading application и datafeed, Zen-Fire- в который раз- ни то и ни другое. за остальным- support@zen-fire.com
рассердить меня сложно — у меня есть жизнь вне форума )) чего и всем желаю! :)
все о Zen-Fire от президента компании Pat Shaughnessy: mirus-lana.livejournal.com/42787.html
mirus_lana, неплохо было бы еще начать страховать фьючерсных трейдеров :)

/мне несонно, спасибо
avatar

yummy


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP