Про ум в трейдинге

Очень правильные слова, истина.

Значит задача человека это управление своим умом. Реализуемо ли это — отдельный вопрос.

Это как раз приходит с опытом 

Есть подробная инструкция, изложенная в бестселлере  «Волшебник изумрудного города». А то занимаясь мозгоправством в самоизоляции мона и к психологу на приём угодить.  Гудвину привет.

Я бы тут так сказала: ум — это видеть больше вариантов, чем видит человек с «мифологическим сознанием» (не назову это глупостью, но простотой можно назвать), а гибкость и взрослое могущество — это, видя все эти варианты, иметь инструменты работы с ними. Откуда возьмутся инструменты? А из опыта и из логики. И вот парадокс — этот опыт и эта логика оказываются после некоторого отрицательного опыта доступны и «другой стороне баррикады», они учатся через боль, а ум через анализ и предвидение. Ну и дальше появляются новые варианты, которые уму приходится предвидеть, а другой стороне пережить.

Но ведь «большинство» всегда торгует по тренду и где они оказываются в итоге?

ИМХО правильней говорить не об уме, а о более специфической характеристике — пригодности/способности. Во многих видах деятельности, в трейдинге в т.ч., «приспособленность» к этой деятельности определяюща.

Чтобы было понятней, приведу отвлеченный пример — Художник.
Даже написанный с большой буквы (великий мастер) не обязан быть умным — он просто умеет писать картины и приспособлен к этому лучше других, более умных и образованных. И даже более красивых )

ум это последовательность. Если из некой посылки A следует B и не следует C, то при наступлении A надо ожидать именно B, делать B или делать ставку на B.

Путаете ум с элементарной формальной логикой.
Фактически ум приравниваете к алгоритму —
тогда самый умный — это любой простейший робот.

На мой взгляд, в трейдинге есть одна засада: в одном лице (человеке) должен уживаться исполнитель и управленец.
В основном «гибкий» — это к управленцу, а в основном «упертый» — это про исполнителя.
В обычной фирме разные функции как правило выполняют разные люди, поэтому многие неприятности, связанные с этим, не проявляются.

Последовательность, это не только ум, но и психология. Даже больше психология.

На примере: У Вас есть реальная стратегия, которая всегда в квартал даёт +… Но ситуации могут быть такие, что тупо будет лить 2 месяца в минус, а за это время чёт голову сломает с тем что происходит в голове.

А тем более, если руками торгуешь. Нельзя автоматизировать систему и где-то допустил ошибку или мелкий не дочет.

А потом рынок пошёл в твою сторону… По уму то понимаешь, накосячил. Забудь. А мозг все равно в рынок тянет. Пусть даже не зайти вне системы, хотя и такое будет, а увидеть на сколько ты упустил шанс. Благо, когда малость потеря, а если, ли пару % за день не дополучил. И тут уже преобладает психология, а не ум (мышление) … Очень тонкая грань, чтобы её не переступить и не на ломать дров)

Бред отдаленного от теми человека. Типичное рассуждение необразованного человека.

Ум, скорее подстраивает, а не подстраивается. Эволюция, если быть честным, вообще не может идти по пути адаптации. Здесь схожий, и более интересный диалектический парадокс — если выбросить адаптацию, то как виды смогли бы приспособиться (к чему ?) к условиям окружающей среды, а если оставить только адаптацию, то что бы заставило рыбу, привыкшую к воде, вырастить крылья и взмыть, наконец, в небо?

Это проблема широко обсуждалась в философии младогегельянства или, быть может, философии времен Чарльза Дарвина. Некоторые направления, например ницшеанство вообще признавало только то, что вид находит себе среду, а не среда создает под себя виды.

Этот парадокс породил множество возможных ответов — от теории удачного урода (где из яйца черепахи вдруг, вылупилась птица) до теории революционной (квантовой) эволюции.


Сегодня, эволюционные методы работы ИИ как минимум включают в себя оба, противоположных, диалектических начала — естественный отбор или отсев (адаптация) и мутационный взрыв (размножение неприспособленных, «плохих» объектов), работающих последовательно в условиях снижающейся энтропии (например имитация отжига) позволяющих найти глобальный экстремум и/или заполнить все локальные экстремумы/ ниши.

Так, чтобы перейти на следующую ступень развития в трейдинге уму необходимо преодолеть некоторую потенциальную яму, и преодолеть её абсурдными, убыточными, и импульсивными действиями (сомнениями).

В итоге ум… это способность совершения большого числа глупостей безотносительно подкрепления (результата), то есть, в некотором смысле, способность к анти научную — выход из устойчивого состояния простого воспроизводства в поиск состояния расширенного.

Но объект — игры — с моей точки зрения выбран не совсем верно. В играх, я, маленький котёнок, съел большое число львов которые крупнее, больше и величественнее меня, но, как это ни парадоксально — не стал от этого ни мудрей, ни моложе.

Все просто. Человек либо обладает умом, либо о нем рассуждает.

Понравилось. Плюсую. Но противоречий, указанных Вами, на мой взгляд, нет. 

В трейдинге гибкость (ум) нужна в долгосроке, когда отсеиваем ненужное, минусовое, болезненное

А жесткость (последовательность) — в краткосроке. Когда отрабатываем сигналы в условиях нелинейного изменения дохода.