Впечатление новичка от фондового рынка.

Инвестициями никогда раньше не занимался. В конце августа открыл брокерский счёт и ИИС. И понеслось. Область для меня как для человека с аналитическим складом ума интересная.

Впечатление пока такие:

1. Начинаешь чётко ощущать разницу между бла-бла-бла и реальностью. Вот предлагаю купить некоторые ценные бумаги (облигации допустим). Спрашиваешь а дать деньги в долг под его залог готовы (репо). нет говорят- у нас правила, в списке что принимают под золог только ОФЗ.

2. Прогнозы. Попытка рациональную схему набросить на хаос рынка. Этакая рационализация. Что будет на рынке -мы не знаем. Это не плановая экономика. Известны какие-то общие закономерности (допустим цикла Кондратьева), но вот практически может выйти несколько иначе. Допустим Трамп решил протянуть фазу цикла мерами по стимулирования экономики до выборов. и получилось. Или попытался, но перегретые сорвались сорвались за месяц до выборов в пике. Но схема которая объясняет и предсказывает -успокаивает. Вроде и приятно прочитать прогноз с анализов. Но с другой стороны если верить в постулат, что в мире распространения быстрого информация прогнозы уже учтены в цене. Разве что  удастся самому что то накопать, правда тягаться тут придётся с командами крупных институционалов где и экономистов и айтишников и математиков хорошего уровня хватает. И шансы обыграть их… я это большое про трейдинг и спекулятивную составляющую инвестиций.
А также даёт возможность продавать выдавая клиенту упрощённую информацию. См. пункт 1. Интересная формулировка используется на сайтах посвящённых инвестициям. «Инвест идея». С комментарием- не является инвестиционной рекомендацией. Т. е. Если чё -за базар они отвечать не будут. «Нешмогла я нешмогла». Бывает даже две идеи выходят противоположные на одну бумагу- одни советуют покупать, а другие- шортить
3. Предлагаю довольно много «странного».
Доверительное управление. Не вникать самому, ни мониторить новости, а отдать свою проблему на откуп профессионалу который этому жизнь посвятил. Оплата- процент ежегодный от денег или что интересней процент от того что заработал. Здорово. Но выходит, что в случае если прибыль будет — она распределяется между управляющей фирмой и клиентом. Даже если прибыль будет меньше чем инфляций и чем рост индекса (грубо говоря насколько- суммарно все акции на мос бирже выросли). А вот если прибыли нет- то это чисто проблемы клиента. В распределение прибыли участвовать они готовы, в распределении убытков- нет. Опять же –как оценить профессионала. Если в этом не разбираешься. А если потратил на то что бы разобраться времени прилично и стал специалистам- то как бы и сторонний профи не нужен.Just2trade (дочка финама) мне на запрос тарифов для работы с nyse/nasdaq мне вообще стала рекламировать своих  Forex управляющих(ПАММ счета). И графики красивые и доходность высокая. Доходность кстати, по какой то странной причины управляющие почти везде за всё время существование фонда озвучивают. Звучит красиво-цифра большая. Но мне то важна доходность на капитал в год.  Предложил выпустить от материнской компании облигации, на такое финансирование их торговли я согласен. Приличная часть дохода им, а риски (которые по словам менеджера  минимальные- на финаме). Не хотят. Это как инвестиции в криптовалюту через какую то мутную конторку который знакомый приятеля мне рекламировал. Говорит- сам зарабатываю и тебе хочу дать возможность заработать. Я у него спросил- а чего ты не возьмёшь кредит в банке под залог квартиры- это же точно прибыль принесёт выше чем процент кредита. Но как то ему мой ответ не понравился. 

Структурные продукты. По идее ноты доступны квилифицированным инвесторам только. Но иногда их протаскивают как облигацию или внебержевой продукт. И презентуют- вот такой классный базовый актив, скажем акция лукойла- вырастит в течении 45 дней, столько то заработайте. Может быть и несколько базовых активов- тогда полностью можно получить прибыль получить можно только если все вырастут. А дальше работает теория вероятностей. чем больше таких элементов в цепочке тем больше вероятность что совместное событие не наступит. Представьте на предприятие работает 100 человек. Каждый из которых в 99% случаев из ста не опаздывает. Какая вероятность что все придут во время? 0.99 в степени 100 даст 0.366032341.
Допустим у нас есть 4 акции каждая из которых вырастет с вероятностью 0.7. 70% ваших прогноз сбываются. Формула совместного события 0.7*0.7*0.7*0.7=0.2401. Это вероятность получить прибыль. Только об этом менеджеры не рассказывает.

В целом ситуация когда «экспертом» выступает человек которому выгодно продать вам нечто -не очень хорошая. Конфликт интересов. И в других сферах такое обычно стараются запретить

4. Мажоритарии и миноритарии. И вывод прибыли путями иными чем дивиденды.  Я понимал что компания может налюбить клиента. Что может налюбить и сотрудника наёмного. Но вот что инвестора могут кинуть –это было для меня новость

5. Разница между качеством и технологичностью продукции и экономическими показателями компании. Изначально мысль была- в ай ти я разбираюсь,  технологические тренды понимаю, что будет в шестом техноукладе актуально представляю.  Только вот связи прямой как выяснилось нет. Причём с хайтеком хайп может быть уже заложен в стоимости, а вот когда технологии  передовые станут массовыми и начнут приносить прибыль- вопрос непростой и ответить на него точно проблематично. Биотехнологии- круто, актуально, биоинформатика развиавется довольно быстро у нас на глазах. Но при этом ПИФ биотехнологий сбербанка (который по идее управляется профи) стабильно отрицательную доходность показывает

6.  Расчёт экономической целесообразности принятия решений. С одной стороны,  мне нравиться что многое просчитать в экзеле можно. С другой – многое не совсем понятно как считать. Вот субординированые облигации –понятно что риск выше. Но насколько выше? Какой процент заложить что бы посчитать соотношение доходности и риска. Как должно мат ожидание меняется по этому инструменту. Непонятно. И похоже что чёткой формулы для этого нет (пусть на основе, допустим показателей из МСФО

 7. Встретил рассуждения на ютубе- мол американцы массово инвестируют на бирже и поэтому они такие богатые. Чушь конечно. Во первых  у США и по реальным показателям всё хорошо- у нас на телефоне ОС от Гугл или от Aplle( к них ещё и сам телефон), на компьютере американский браузер и американская же ОС Windows, у некоторых машина американской фирмы и летят  в отпуск на американских боингах. Да и в США и бедных хвататает. И даже бомжей не мало. Это не общество всеобщего благодетсвия, а общество с наибольшей среди развитых стран степенью неравенства. Ну и в силу средних более высоких доходов американец из среднего класса действительно может инвестировать куда активней чем его коллега (допустим инженер ) из РФ. Странно ждать что россиян с ЗП в 20 тыс будет иметь существенные сумму для инвестирования. А с инвестициями по 100 руб в месяц никакой сложный процент не поможет.  Тут другое интересно -в США пенсионная система устроена иначе. Есть гос-венная минимальная пенсия и две системы накопительные (в одну работодатель платит, в другую -работник). И естественно при этом в фондовый рынок вкладывают. Тут выходит интересно. Есть такая штука как классовый антагонизм.  Владелец бизнеса заинтересован побольше средств изъять в  виде прибыли (разными путями), либо пустить на рост стоимости компании (и его доходов в будущем)- допустим через экспансию в другие регионы. Работнику обычному от этой прибыли владельцу бизнеса, как и от экспансии не горяче и не холодно. Он заинтересован получить максимальную часть из тех денег которые своим трудом принёс компании.  Подробней см у К. Маркса. Отсюда и разные формы борьбы- от революционной до забастовок профсоюзов с целью улучшить условия труда (поднять ЗП,  оплачивать  достойно переработки, добавить социалки для работников- допустим мед страховка).  То есть интересы классов наёмных работников и собственников капитала владеющего предприятиями   вполне чёткие. А вот если отдать пенсионное обеспечение от гос-ва к частным фондам (или совсем уж по принципу- вот биржа, через неё и инвестируй) -тут ситуация меняется. Работника как бы делают немного капиталистом. Его будущие доходы на пенсии зависят от того что бы  ЗП были пониже, а забастовок небыло, цена акций которыми он владеет росла, а дивиденды платились. И забостовку уже ему поддерживать становится не сильно интересно- он же хочет хорошую пенсию.  При этом США остаётся страной не просто с высоким, а с растущим неравенством-50% наименее богатых владеют 12 % имущества, а  1 % наиболее богатых -20 (хотя ещё в 1980 было 10, но после распада СССР необходимость играть в капитализм с человеческим лицом исчезла)