<HELP> for explanation

Блог им. onemorefake

Слабо-гамма-положительный топик

Захотелось немного обобщить, для себя в первую очередь, разрозненную информацию из разных источников касательно темы сабжа. Очень, очень тезисно и кратко, источники главным образом интервью и видео + посты смартлабовцев. Все ссылки есть в местном уютном финсловаре.

Идеология, параметры и некоторые особенности.
1) Смысл и самоназвание стратегии — ультранизкорисковый арбитраж улыбки волатильности ближней и квартальной серии опционов. Философия «купил дешево — продал дорого» в терминах волатильности, реализуемая через хитрый набор-модификацию позиции.
2) Неоднократно заявленная эмпирическая вероятность неблагоприятного сценария — первые проценты, вероятность всего остального сильно выше.
3) Историческая доходность стратегии — высокая и крайне высокая, то есть двузначные проценты на экспирацию, трехзначные и выше за год.
4) Заявки лимитками в стакан не выставляются, объем берется с рынка (маркет-тейкинг), торговля ежедневная, крайне активная. Все в терминах волатильности, пут-колл без разницы, не менее 10 страйков. В некоторых страйках имеет очень большой вес от общего числа открытых позиций. ГО забито полностью.

5) Обычно вся конструкция живет до экспирации, при возможности кроется с профитом раньше (понятно зачем).
6) Свой софт, полноценный нестандартный анализ, бэк-тест и дельта-хедж.

Что имеем по эллинам.
1) Дельта не нулевая! В зависимости от имеющегося вью по рынку наклоняется в ту или иную сторону, идет сочетание дельта-хеджа и направленной игры.
1) Позиция слабогаммаположительная, профиль гаммы выпуклый в широком диапазоне страйков. Совсем дальние края не участвуют из-за низкой доходности.
2) Идеологически стараться не продавать волатильность, то есть обычно поза плюсует по веге.
3) Плюс по веге, на одной серии это, минус по совокупной тэтте. Автоматический дельта-хедж окучивает все это дело и старается отбить тэтту.

Анализ и ноу-хау.
1) Основным ноу-хау стратегии являются три улыбки волатильности, из которых одна напрочь стандартная маркетная бид-аск-ласт со сглаживающей аппроксимацией, скорее всего построенная по схеме описанной на сайте биржи, либо напрямую транслируемая ей же.
2) Существует задача трансляции текущей исторической волатильности в термины опционной волатильности. Скорее всего именно отсюда и растут ноги второй, назовем ее правильной или модельной, улыбки волатильности. Судя по всему, она логнормально-симметрична (вниз или вверх всегда фифти-фифти) и сильно отличается от маркетной.
3) Проблема корректной оценки (дельты) набранного портфеля. Портфельная улыбка, меняется реже всего, часто совпадает с предыдущей.
4) Построить пример, а может быть и изначальный каркасс, такой позиции очень просто (шорт стрэддл на деньгах, бай 2.5 стрэнгла с разлетом в пару страйкой). Отчасти это подтверждается словами самого Алексея о том, что максимальный риск позиции (на экспирацию?!), обычно сосредоточен недалеко от текущей цены БА. На краях платежная функция загнута наверх, то есть любая сильная движуха нам в плюс.
5) Правильная улыбка есть, начинается активная ручная торговля временного профиля и адаптирование позиции. Профиль на экспирацию подтягивается вверх и меняет форму, становясь почти всюду положительным(?!).

Вроде бы ничего не забыл, если забыл напишите в комментах. Помнится кто-то на смартлабике, даже пытался Каленковича разоблачать (лол), это конечно излишне. Дядька однозначно мощно торгует.

 

из всего что здесь написано я понял только Семен…
avatar

dsamsonow

Если у вас дельта не нейтральна, то это суперпозиция стратегий: дельтонейтральная и направленная. Профит = Профит1 + Профит2.
«Купи дорого, продай дешево». Ну чудес то не может быть. Вола высокая на краях, низкая ближе к центру… с вариациями в процессе движения. Купил правый край продал левый в чуть меньшем кол-во: вот пример слабо гамма полож позиции. Вариантов то не так много на самом деле. По моим оценкам если удачную ситуацию увидеть ну можно без особого риска 5% сделать к счету за одну хорошую сделку. Но не больше и такие ситуации не так уж часты. Поэтому чтобы прямо «бешеную» доходность показать — затрудняюсь.
Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160.
Сценарии: рынок вверх, тогда… хрен знает что будет. вроде должна на 160 еще больше понизится, а на 150 — даже не знаю, но гамма будет в нашу сторону играть: так как у нас вверху куплены. Значит может и не потеряем-заработаем.
Рынок вниз: 150 упадет вола относительно 160 вероятно. Док-во. Если рынок упадет на 5000 пунктов, то 150 и 160 это тоже что сейчас 155-165. 155 вола 30,55, 165 — 29,06 ну +- короче 1 — 1,5 пунка по воле взять сможем + по гамме.
короче реально 150 пунктов зарабоать. учитывая что ГО к 10 проданым и 10 купленым будет 10 000 наверное, то 800 р, то есть меньше 10% но больше 5% поднять реально.
trade-research, купил право — продал лево, это обычный вертикальный спред со всеми вытекающими, Каленкович же неоднократно упоминал что продано-куплено много всего. Именно много и именно тут сидят те двузначные проценты. За примерами далеко ходить необязательно, не супер-быстрые опционные роботы двух последних ЛЧИ, очень хорошие проценты на приличных суммах, гладкая эквити. Сказка просто)
onemorefake, может быть много куплено-продано возникает в процессе управления позицией?
nazarwatch, да именно там и возникает
onemorefake, тогда «куплено право, продано лево плюс хедж» — вполне обоснованное начальное построение позиции, хотя и имеющее в качестве неприятного противоречия разнонаправленность изменения веги позиции и волы при движении БА
nazarwatch, именно, возможно с этим можно частично бороться сдвигая проданный стрэддл на чуть выше денег, но несимметрия сохраняется да
onemorefake, частично несимметрию ослабляет использование симметричной улыбки, но, похоже, этого недостаточно — у меня по прошлому месяцу результат по подобному варианту был в 4 раза хуже, чем по «продал справа, купил слева плюс хедж» — но, скорее всего, это было связано и с недоработанностью управления позицией
nazarwatch, я тоже думаю что с этого все начинается
Головин Евгений, но в такой позе вариационка конкретно минусит при движке вправо (или нужно довольно сильно перекашивать дельту), причем, если при движке влево управление позицией более-менее понятно, то при росте БА придется периодически сокращать дельту (отбивая тетту рехеджированием)а её там и так не хватает.Здесь, конечно, важно формализовать для себя необходимую степень слабости\силы гаммы
nazarwatch, да ВМ минусует полюбому, я дельту не перекашиваю, иначе беспредел будет слева
Головин Евгений, согласен. Тогда встаёт вопрос об обоснованности обратной позы (продал справа, купил слева)- вола и вега совпадают, т.е. вроде в управлении удобней — внутренний голос говорит, что такую позу имеет смысл открывать в дальней серии в противоход обсуждаемой выше
onemorefake, а какие там еще роботы так работали, кроме робота Панды? Не напомните ники? Особенно любопытно было бы в прошлом году.
Schurik, см. ЛЧИ2010 — robot_climber, тоже очень интересно торговал опционами, на фоне Панды его как-то не особо терзали
avatar

smb

Schurik, в прошлом PUNKSM порадовал
onemorefake, ну что значит мого всего? Вариантов то почти нет! Все можно на атамарные факты разложить. Пусть у него стратегия есть, а мы на нее ограничения поставим: торговать только 2-мя страйками. Ведь стратегия же должна остаться работающий? Страйки то непрерывны на улыбке, какая разница 2 или 3 или 10.
И суть может быть только одна: наедятся что разница волатильностей на страйках измениться в вашу сторону. Как по другому то?
trade-research, согласен, любая сложная опционная конструкция может быть разложена на спреды, это понятно)
тут может такая фишка быть — единичный спред дает, скажем, 5% выхлопа, а когда им много и забито все ГО, проценты становятся двузначными.
onemorefake, потом. Чем улыбка на экспирации отличается от текущей. Ответ: на экспирации она 100% будет симметрична. А сейчас то нет.
доходность в сотни% преувеличена ИМХО
Автору+
Для наглядности не хватает полноценного примера
avatar

Winner

Winner (by decision), вот как пример — www.option.ru/analysis/option?shportf=df93cf00dbf053734fa72dfe859881ec#position

Про доходность в процентах ответил выше. Она более чем возможна.
onemorefake, а чем принципиально (и по идеологии и по значениям греков) позиция примера отличается от простой покупке 4х 155х связок?
dolgo, греками, на первый взгляд, ничем. Однако проданный центр меняет динамику веги и тэтты по центру, а также what if на середину срока до экспирации. Кроме того, на примерно одинаковое ГО (если сайт не врет, а врет он частенько), мы имеем куда больше купленных\проданных опционов. Собственно, если принять во внимание, что зашли мы «правильно», ибо у нас более правильная улыбка, то и отжать можно с каждого больше, но это лишь предположение.
onemorefake, понятно что разница есть и понятно где)). Тем не менее, мне кажется что имеет смысл покопать в слегка другом направлении. А именно: 1. Если мы ставим целью «арбитраж профиля» то мы максимально должны убрать все «иные» риски кроме риска изменения профиля — иметь неотрицательную гамму и тэту и (во всяком случае на сегодняшнем рынке), нулевую гамму, хорошо бы еще положительную вомму и отрицательную ванну)). 2. Максимально использовать отклонения конкретных страйков от нашего «идеального» профиля, но не пытаться строить какие то «стандартные» конструкции (спрэды бабочки и пр. и др.). Отсюда, как следствие, и обилие страйков в позиции — сегодня один страйк для нас удобен а завтра другой, но приличную позу роллировать полностью не позволит ликвидность. 3. Использовать, по возможности, серию с дальней экспирацией (июнь а не май). На коротких опционах движения профиля дают предсказуемый эффект только пару недель. 4. Не обращать (почти) никакого внимания на график выплат на экспирацию — поза 10 раз перевернется и перетряхнется. Как то так. Кстати в соседнем топике обсуждается конструкция похожая на Вашу W, только слабо гамма-отрицательная))
dolgo, трудно не согласиться почти со всем)
но здесь я делаю упор на слова самого Алексея, а у него по большей чести все в ближней серии, не в последнюю очередь из-за ликвидности. Не обращать на профиль платежки на экспирацию можно если не сидеть до самой экспирации, а он именно так и делает, но то что профиль меняется до неузнаваемости относительно начального, я уверен на 100%

п.с. в соседнем топике безпрофитная летучая мышь Солодина))
onemorefake, СУПЕР!!! ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! В целом я так себе и представлял, только не мог воедино связать!
avatar

Urets

onemorefake, и где же в приведенной позиции «купил дешево-продал дорого»? если считаем улыбку симметричной, то получается купил дорогие края+продал дешевую середину, если ухмылка, то по крайней мере один край куплен дорого
nazarwatch, это лишь «болванка» позиции, мой собственный пример на майской серии, который мне кажется похожим на правду, в силу ряда причин. Более чем уверен, что в процессе торговли она изменяется до неузнаваемости. Сам Алексей секрета из позиции не делает (судя по интервью).
onemorefake, посмотрите посты Жени Головина
optiontraders, регулярно его читаю, там в основном слабо-гамма-отрицательная торговля :)
onemorefake, да нет. Женя трейдит как раз, как Каленкович
optiontraders, я тоже про него)) вот его мнение — smart-lab.ru/blog/34994.php#comment632102
onemorefake, там коменты почитай. Его спрашивают: «Eugene_UKFU, смысл в поддержании слабо положительной гаммы?»
Он отвечает: «Тут все просто, если у нас рынок ведет себя так как ведет, то есть не укладывается в рамки нормального распределения, то историческое распределение даст нам повышенную по сравнению с нормальным вероятность резких отклонений.

В чем суть? Суть в том, что при резких ценовых изменениях, которые не вписываются в гаусовское распределение, при наличии автокорреляции гамма отрицательная поза, то есть продажа волы, скорее всего приведет к банкротству.
При положительной же гамме, вы заработаете)))
Таким образом скомбинировав построение таких стратегий с арбитражем между страйками и немного направленной по дельте позой, вы получите то, что как я думаю делает Алексей».

То есть всё же гамма-положительная )))
optiontraders, это он волу подбирал на феврале
а апрель и май у него гамма-отрицательный))

и вообще давай позовем его сюда… сейчас, секундочку, найду как звать))
onemorefake, тута я:)
optiontraders, не, не. простите, я авантюрный, он системный :)
onemorefake, нет, не всегда, гамма положительная поза на мой взгляд интересна только при очень низкой волатильности, пока такой я не вижу, отбивать тетту не умею на средней воле. потому гамма немного вниз
optiontraders, ну спасибо :) я скромный, пишу для души)
onemorefake, бред, у вас сильно положительная гамма, все как раз должно быть «наоборот»… см. как трейдит Головин
Cybershot, это лишь мой собственный пример, см ответ выше
Winner, Каленкович же говорил, что такая доходность была раньше, потом сильно упала. И у меня есть сильное подозрение, что такая доходность была обусловлена не чудо-алгоритмом и хитрой формой улыбки, а общей неэффективностью рынка опционов несколько лет назад. А именно: неадекватной и запоздалой оценкой исторической волатильности, исходя из которой игроки рынка котировали невыгодную для себя опционную волатильность.
Citizen, раньше до +400% была, сейчас речь о двузначных процентах при «минимальных» рисках. На масштабируемой стратегии. Просто песня, вот и ковыряюсь, в попытках понять лучше, что же там такого особенного завернуто.
onemorefake, вот насчет минимальных рисков отнюдь не уверен, Каленкович сказал, что набирает позиций на 50% ГО только после августа 2011, а раньше на все 100 брал)
Citizen, это мани-менеджмент) рисков может быть 0 и при почти 100%ГО
onemorefake, мне сложно представить позу с нулевым риском при 100% ГО)) даже если это какой-нибудь арбитраж спот-фьючерс, есть риск неблагоприятного движения раздвижки. А уж при арбитраже на кривой волатильности риск перекоса волатильности по страйкам очень важен, даже если все греки занейтралить…
Citizen, пример если на неверном прайсинге уже срубили кучу %, то платежная функция будет всюду выше нуля и при 100% загрузке
onemorefake, что ж, тут в целом согласен, если строить конверсии/реверсии или боксы, то платежная функция будет всюду больше 0)). Но такие позиции приобретают риск при экспирации, особенно если закрываемся очень близко от страйка. Если контрагент по каким-то причинам не исполнит опцион в деньгах, то может образоваться большая открытая позиция по БА. Мой сравнительно небольшой опыт работы с опционами научил меня, что безрисковых позиций в этом мире не бывает...)) и всегда лучше иметь большой запас по ГО.
Citizen, а чем больше запас по ГО, тем ниже доходность. Так что любой алгоритм следует очень хорошо просчитать для начала…
круто чо!
Nikita Masyukov, без сарказма пожалуйста :))
на физфаке особо мощная опционная школа, помню сам полтора года физпраков с бабулями провел, золотое время!
onemorefake, а какую кафедру и когда заканчивали? ощущение такое, что опционами тока физфак торгует ))
chuvak, я не сам физфак заканчивал, но нечто похожее (есть отделение геофизики и не на физфаке). Лабы, всякие ядерные и прочие физики и, даже, почему-то, теорвер были на физфаке)
onemorefake, да и не было сарказма вообще-то. Это я отметил, что хороший пост. Даже мне интересно было прочесть.
Nikita Masyukov, сорри, недопонял. Спасибо!)
как говорит дядя Лёша К. — не бывает плохих опционных позиций, — просто каждую надо применять от своего вью на рынок! Он в январе говорил, что продавал много, хотя это ему не очень комфортно…
avatar

Urets

Urets, так там не продавать не возможно было :) посмотрите IV и HV, на февральской серии, даже с 60-м периодом расчета айви выше почти всюду
пару мыслей, оставшихся в моем сознании после общения с Каленковичем на его семинаре:
1. Все очень сильно зависит от расчетной улыбки, так как дельта хедж идет по ней
2. Конструкция часто может уходить в убыток в процессе жизни из-за как раз предыдущего фактора. Поза становится не совсем дельта нейтральной относительно того, как это считает рынок. Но, Лексей утверждает, что это временно ))
avatar

chuvak

chuvak, вот с прогнозами улыбки я бы на вашем месте был осторожнее. рынок конечно часто бывает слишком импульсивно реагирует скажем на провал в 3%, сопровождаемый ростом волы на 5%, надо продать, полюбас продать, ибо хисторик дернулся меньше.
Головин Евгений, я ж разве против? конечно надо продать, только не забывая о том, какой вид у кострукции должен при этом остаться. Я же просто описал, что Алексей делает, а прогнозную улыбку он меняет редко.
Вот я кстати так и не понял, зачем вообще её создавать в виде улыбки, т.е. с положительной выпуклостью. Почему просто не брать для всех страйков одну и ту-же волатильность, которую мы полагаем справедливой.
За пост однозначно +, спасибо что позвали.
Про гамма положительную позицию, думаю больше слухов и мифов чем реально сложной техники и расчетов.

Насчет покупки веги в ближнем с компенсацией тетой в дальнем, не согласен категорически, я не вижу связи двух улыбок: месячной и квартальной, тем более не умею делать прогноз по их взаимном расположении.
Торговать в основном приходится двумя сериями и часто я их рассматриваю как разные и независимые позиции, риски ВСЕГДА смотрю отдельно, тк вола разная, БА разные (учитывая отсечки и неясность объема совокупного дива по индексу).
Головин Евгений, для меня самый сложный вопрос посчитать дельту портфеля во время дельта хеджа. Точнее вопрос — какую волатильность подставлять в каждый страйк. Как вариант считать свою улыбку и с нее брать волу для всех страйков. или фиксировать волатильности по которым вошли или просто брать текущие IV с рынка.
nachprod, нет рецепта тут однозначного. Одно понятно, если брать рыночную, то распилит однозначно. А так, каждый на что горазд.
Головин Евгений, пасиб)
Разные серии, я так понял, и рассматриваются строго независимо, весь вопрос в ликвидности (где есть туда и лезем).
Головин Евгений,
касательно «ничего сложного». как можно выразить историческую волатильность не через дисперсию? дисперсия на рынке похоже стремится к бесконечности, т.к. распределение коши не имеет первого и второго моментов…
я вот эту мысль АК не понял, голову сломал.
но ключ к этой самой таинственной улыбке точно там
trader_notes, я специально спрашивал этот вопрос у Горчакова, нет распределения Коши для суммы ограниченных случайных величин. Более того, рынок к нему не стремится (у него нет экстремально сверхтяжелых хвостов), так как сильно зарегулирован.
Сам гуру на вопрос, есть ли волатильность, отвечал в видео-интервью, что ее нет, это нечеткая величина и ее посчитать можно несколькими разными способами, причем часть из них будет правильной!
Про улыбку он тоже много говорит, ее даже видно на одном из видео)
onemorefake,
рынку не подходит в прямом виде ни одно из распределений, но распределение коши к нему довольно близко, а почему величины ограничены? они теоретически бесконечны. мы же не конечную выборку исследуем, а процесс
trader_notes, на глазок они все близки и логнормальное и условно-нормальное (как у Горчакова) и прочие пуассоны и вейбуллы. А Вы это как-то тестировали?
Величины ограничены… ну к примеру внутри дня есть планки, дальше них мы не можем сильно расти, ниже нуля упасть тоже не можем и тд. А процесс сам финитный и казуальный, не уверен насчет ограничения сверху на +бесконечности, но за ограниченный промежуток точно.
trader_notes, «распределение коши не имеет первого и второго моментов» означает, что у этого распределения нет матожидания и дисперсии.
на всякий случай
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9A%D0%BE%D1%88%D0%B8

Каленкович говорит правильную вещь, что сложно правильно оценить волатильность, а если приращение логарифмов цен описывается распределение Коши, то в этом случае волатильность вообще невозможно посчитать — ее просто нет!!!
Однако, как уже тут было сказано, рыночное распределение не совпадает с Коши.
Citizen,
волатильности не может не быть, это наблюдаемое явление. Может быть что его просто не научились формализовать.
Когда то ученые не знали как вывести в формулу гравитацию, однако все знали что есть нечто, что не позволяет нам улететь в космос. С вол-ю тоже самое.
Про моменты я в курсе и про Коши тоже. Суть в том, что Каленкович говорил именно про рас-е Коши. Возможно он его немного подкорректировал?..
А Булашев к примеру считает, что рынку наиболее подходит общее экспоненциальное распределение.
trader_notes, конечно, волатильности не может не быть) если мы берем ограниченное распределение Коши, то для него можно вычислить и матожидание и дисперсию — считай, волатильность.
Я читал книгу Булашева, могу сказать, что обобщенное экспоненциальное распределение, конечно, лучше описывает рыночные данные, чем нормальное, но тоже далековато от реальности. Главным образом из-за наличия асимметрии в реальном распределении.
Citizen,
у меня лежит книга Орлова, как раз про исследование ассиметрии (в динамике) как основного параметра изменяющего распределение. Т.е. полагаю нужно в идеальной задаче строить какое то мутирующее (возможно, и скорее всего, циклично) распределение. Но никак руки не дойдут до книжки.
trader_notes, это как-то связано с памятью рынка?
Citizen,
если вы как то формализуете этот термин «память рынка» то я отвечу связан он с книгой или нет. В противном случае не вижу смысла обсуждать то, о чем никто понятия не имеет ) Будет разговор слепого с глухим )
trader_notes, память как возврат к среднему. Формально — в опционной теории обычно цена предполагается мартингалом, что означает, что движение цены не зависит от предыдущих котировок. На практике это не всегда так, например, рынок может находиться в персистентном или антиперсистентном состоянии.
Citizen, ну вот на основе чего мы принимаем решение о состоянии рынка? на основе мониторинга моментов. Горчаков например делает это кусочно-постоянной ф-ей. Но есть и другие способы наблюдать динамику моментов.
Citizen, да нету ее) есть интервал некий, потому что невозможно ее точно посчитать.
onemorefake, для меня прозрением из мастер-класса Каленковича было то, что волатильность на разных таймфреймах отличается (и в этом же ключ к управлению позициями), но все же она есть)))
trader_notes, волатильности не может быть (исторической), потому что ее можно посчитать несколькими разными способами. Алексей знает как это делать «лучше», тут нужен бэк-тест и немного мат. изысканий.
Вообще странно что он Коши упомянул, чтобы улыбка была правильная, сходиться распределение должно (точнее интеграл несобственный от плотности*цена на +беск)

Открыл вики, у общего эксп памяти нет)) а у рынка точно есть
onemorefake, что означает нет памяти? как вообще распределение может обладать памятью??
Citizen, распределение нет, процесс может. Ну не знает он, что там в прошлом происходило, что-то вроде мартингала. Но вопрос с памятью — один из самых неоднозначных и краеугольных для меня.
onemorefake, так понятно. Во всех моделях (по крайней мере в БШ) принято считать цену мартингалом, а распределение стационарным. Но, как вы справедливо заметили, у рынка есть память… если это учитывать в option pricing, то придется переписать все основы опционной теории! А как вы считаете, в рыночной улыбке заложена память или нет?
Citizen, конечно) хотя бы то что есть наклон на индексах — путы дороже, уже можно рассматривать как некую память. Рынок «помнит» октябрь 1987 :) ему было больно.
Но еще раз, это ооочень сложный вопрос, единичные намеки я находил только у пары известных людей, причем довольно поверхностно.
onemorefake, а, вы о такой памяти говорите… в теории она легко учитывается асимметрией распределения, и как следствие имеем более дорогие путы вне денег, чем коллы вне денег. Я сначала думал, вы имеете в виду, что если цена не является мартингалом, то, например, вероятность пойти вниз с 2500 по индексу РТС больше, чем вероятность пойти вниз с 600 по индексу РТС. Вот такого подхода я нигде не встречал и это вообще хз как учитывать.
Citizen, я говорю о памяти в_целом. Наклон улыбки тоже рассматриваю как некую память. Немартингальные модели ценовые давно есть, у того же Горчакова к примеру.
onemorefake, кстати, да, у Горчакова есть интересные модели, но насколько я знаю, он не выводит из этого option pricing, и вообще сам торгует только голубые фишки) а вы ходили на его семинары по научному подходу к алгоритмической торговле?
Citizen, из его моделей получается БШ для ОТМ и ITM опционов.
Я, пока что, еще ни на какие семинары не ходил по сути. Но собираюсь ходить и не в коем случае не против.
Цитата:
onemorefake,
Winner (by decision), вот как пример — www.option.ru/analysis/option?shportf=df93cf00dbf053734fa72dfe859881ec#position

Про доходность в процентах ответил выше. Она более чем возможна.
________________________

Подскажите, в чем подвох, это же получается беспроигрышная поза. Если постоянно дельта-нейтралить, то получаем профит на экспирации. Если резкое изменение цены, то фиксируем прибыль и опять дельта-нейтралим. Где собака зарыта?
969, да ну что Вы :) это ни разу не грааль, дельта-хедж тэтту отбивает или нет, еще большой вопрос при текущей то воле.
Тут весь вопрос в том, как правильно эту позу модифицировать в процессе ее жизни, чтобы качественный профиль на экспирацию получить. Это как я понимаю задачу, вполне могу и ошибаться. Решение, по всей видимости, состоит в том, чтобы иметь «правильные» улыбки волатильности.
много от кого слышу про «правильную ухмылку». Но ведь маржа то по биржевой считается. Поэтому строго говоря, нет никакой правильной ухмылки, а есть правильные расчеты по прогнозу изменения своей маржи.
avatar

dhong

DHong, пусть эти два понятия эквивалентны. Но «правильная улыбка» позволяет, скажем так, визуализировать критерий принятия торгового решения, да и выбор страйка как минимум.
DHong, маржа то считается, но прибыль платиться по реально улыбке. Вы же когда позу закроете не по биржевой улыбке а по тем ценам по которым сможите закрыть)
trade-research, дельта-хеджирование вносит определенную нестабильность в данную систему))
avatar

dhong

Ну вот: 17 апреля я писал:
«Вот тек момент: РТС 155 000 на 150 вола 31,66. на 160 — 29,8. 2 пункута волы. допустим продадим 150, купим 160. „
Посмотрим что через 10 дней случилось:
РТС все там же 155 000 п. вола на 150 28,78 на 160 28. Виртуальная прибыль: 1 пункт волатильности. А если бы сыграли 155 против 165 вообще пункта 2 — 3 заработали бы.
trade-research, Вы все верно написали и возможно ближе всех подошли к пониманию цели топика. Действительно в книгах по опционам есть многое, из того о чем говорил Алексей в интервью. Людям просто лень читать, а многие не понимают тонкостей или имеют недостаточный пока что опыт (я не исключение, так как дельта-нейтрально от покупки ни разу не торговал).
будьте добры, не могли бы вы привести свежий пример, а то по ссылке, которая выше опционы и фьючерс уже истекли, и не совсем понятно как происходит хеджирование фьючерсом общей опционной позиции, не могли бы объяснить чуть подробней
avatar

Almar

Almar, в принципе, в тексте предполагаемая болванка позиции описана (шорт стрэддл на деньгах, бай 2.5 стрэнгла с разлетом в пару страйкой). Не уверен, что в ней дело, вся соль в управлении позицией.
Возможно на августе построю такую конструкцию.
ага, спасибо, в принципе я понял, вот по поводу управления позицией как раз и был вопрос: на каком этапе вы подключаете хеджирование фьючерсом? и если можно подробней по управлению позицией
avatar

Almar

Almar, гм, ну во-первых я сам так не торгую :) я лишь пытаюсь понять, как торгует А.Каленкович.
Во-вторых дельта-хедж всегда работает, пока тащится конструкция, в этом его смысл…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP