Блог им. Captian

Сторонникам чистой электроэнергии посвящается

На смарте продолжительное время бушуют страсти вокруг авто на электрической тяге. Сторонники Э. Маска стыдят потребителей углеводородов и предрекают скорую кончину двигателей внутреннего сгорания (Далее ДВС).

Не вступая в эмоциональную полемику, лишь замечу: Господа, электричество добывают не из розетки, это не криптовалюта.
Что бы «добыть» электричество, надо всё равно что-нибудь сжечь (((
Далее сухие цифры:

Энергию считают в Джоулях (удобнее в мега джоулях МДж), а электрическую — в Квт/час
1 кВт/час == 3,6 МДж

Итак, сжигая на ТЭС:
1 куб. метр природного газа, получаем 34 МДж или 9,45 кВт/час
1 литр дизтоплива, получаем 33,59 МДж или 9,33 кВт/час
1 кг. дров, получаем 10,01 МДж или 2,78 кВт/час
1 кг. антрацита, получаем 68,4 МДж или 19 кВт/час

Можно представить цифры иначе.
Что бы прокатиться с ветерком на тролейбусе или на «Тесле» (кому что по карману) и истратить на эту поездку 100 кВт/час, нам надо сжечь в топке ненасытной электростанции:
10,58 кубов природного газа
или
10,72 дизтоплива
или
35,97 кг дров
или
5,26 кг антрацита

Дыму и вони всё равно будет изрядно.

Есть конечно же гидроэлектростанции, но их мало и рек на всех не хватит)))) Ещё есть атомные электростанции, но и там не всё просто. Надо опять же добыть этот уран не потравив себя, «сжечь» его не потравив окружающих и природу в радиусе 1000 км. и прочие «ништяки» атомной энергетики.

Есть ещё один аспект испольльзования «искричества», в качестве энергии. Его трудно транспортировать и накапливать. Для транспортировке нужны провода (а их производство ооочень неэкологично), для хранения аккумуляторы. И всё это дорого и неудобно, не то что дизтопливо — налил в пакетик и положил в кармашек.

Пы.Сы. Цифры примерные, без учёта всяческих потерь на трение, сопротивление и индукцию… Но, надеюсь, общий смысл топика понятен: «Что бы продать что то ненужное, необходимо сначало купить это что то ненужное» ©

Всем бобра и удачи на бирже, в особенности автору этого топика.

Пы.Пы.Сы. Некоторые разъяснения по ходу обсуждения: ТОПИК НЕ О ВРЕДЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ТЯГИ, а о мнимой экологии. Передвигаясь на электротяге вы не гадите природе в месте передвижения, но вы всё равно гадите природе в месте производства электроэнергии и компанентов её доставки и хранения!!!
★5
121 комментарий
ну писец, ваще страх потерял… на святого изубретателя маску руку поднял-))

avatar
xxxxx, он искричество изобрёл?
Добавлю:
— ещё нужна инфраструктура для зарядки, это раз
— мощности для утилизации аккумуляторов, это два;
— договориться с производителями бензина, что они больше не нужны, это три.

А что делать с климатом, который разный, вообще непонятно.
avatar
avror, та вся это мишура… далеко ушла от нашего МММ
Мавроди сейчас читает про Маска и плачет-))

не, я могу понять что кто то сопли пускает на «идеи»… но хотяб одно тело подняло мозг со стороны бабла(абсолютно все утопично, насосу бабла с народу и кинут через чилен)
avatar
xxxxx, Как показал мировой опыт, люди любят финансовые «пузыри». Все надеются воремя вскочить и с прибылью выскочить. И у кого то даже иногда получается. Лотерея, азарт, халява.
Николай Лазарев, нет физикой вы не переубедите ни электрофилов ни псевдолибералов, потомчуто в ЕС  и Америге для электрокаров бесплатно раздают электричество ))) И конечно же будут бесплатно раздавать его всегда, а иначе и быть не может... 
avror, С климатом как раз всё просто: введём санкции для плохого климата и инвестиции для хорошего))))
Николай Лазарев, Да, санкции это решение.:-)
Хотя тогда придётся вводить санкции против Аляски, наверное, сначала вернут Аляску, а потом введут санкции.
avatar
+++++++++Согласна с Вами. Производство электричества для автомобилей — нанесет еще больший вред экологии, чем производство бензина.
avatar
Alika, поправочка: не только и не столько производство самого искричества, а ещё и производство/утилизация средств его доставки и хранения.
Не страшно, либералы кизяком будут топить.

А так все гораздо хуже. Чтобы ездить на Тесле (да и на чем угодно), нужно средства заработать. Для этого нужно создать что-то полезное, чтобы его купили. А что может создать либерал?

История либералов и Теслы давно отражена в кинематографе.
Евгений Петров, ну ты дал что может либерал??? на митинг сходить допустим.
avatar
Байкал, Увы, их задача и главная пакость не в хождениях на митинги. Они намеренно и умышленно поляризуют общество. т.е. разводят оппонентов по разным сторонам, что бы потом столкнуть лбами. Из разнородной массы общества формируют ненавидящие друг друга группы. Выхаживают и высиживают противоречия в обществе как чирий. Что бы «взорвалось». И всё это лишь за днежки (кто то за малые, а кто то за очень большие, в зависимости от положения в иерархии «несогласных»)
Бессмысленно что-то объяснять адептам новой религии. 'верую ибо абсурдно'. ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E,_%D0%B8%D0%B1%D0%BE_%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%BD%D0%BE
avatar
Добавлю тем, кто вспомнит про солнечную энергию: производство солнечных батарей настолько вредное, что я предпочту работать в электроцеху на АЭС, чем на заводе солнечных батарей. А куда они сливают отходы производства, никогда не покажут прогрессивной общественности, это «неполиткорректно, очень не ко времени».
avatar
толковый пост! +++
avatar
Смарлабовская секта противников прогресса уже договорилась до того, что электричество производить не выгодно и даже подсчитала количество дров на кВт*ч. Киловатты кстати умножают на часы, а не делят, но автор скорее всего школу не заканчивал.
Скажите, вы на электричке когда-нибудь ездили? Тоже кстати электротранспорт. Как ваш разум это пережил? Вы в поездке тоже дрова в киловатты пересчитывали?
Поджигатель Жирафов, точно, кило Ваттов в час.
Школу я закончил и даже институт. В секты не вступал и вам не советую.

И ещё: если вы не уловили смысла топика, то не стоит и комментировать. Комментировать в таком тоне тем более не нужно.
если нет ничего по существу сказать, проходите мимо.
мимо проходил, извиняюсь спросить: а водород вы где добывать собираетесь?
Странно, что ничего не сказано про Солнце. А ведь это единственный источник запитки, не считая ядерного топлива. Углеводороды когда-то были получены фотосинтезом.
Осталось попрямее преобразование сделать и более емкие накопители.
avatar
ivanovr, ну вот когда сделают, тогда и обсудим. А пока что эффективнее и, главное, удобнее для автотранспорта прямое сжигание углеводородов, чем дополнительное звено преобразования энергии.
Николай Лазарев, ну ясень. А еще эффективнее гибрид т.е. топливо в электричество, и через малый накопитель на колеса. А если что, можно будет быстро на аккумуляторы переключиться.
Гибриды это какая тяга, электрическая? (А я считаю что да!)

lischannel.ru/2017/07/05/volvo-perehodit-na-elektro/
avatar
Даешь лошадей и паровозы! Электричество в топку! :)

P.s. И при чем тут лозунг о «чистой энергии» или конкретный Тесла?! Пользоваться любым электрическим устройством на порядок удобнее, чем что-то сжигать прямо на месте потребления энергии. В 20 веке это не вызывало ни у кого вопросов, все что технология позволяла электрифицировалось, сие называется прогрессом. А вот дожили до 21 века и день за днем какой-то бред о «вредном электричестве» читать приходится.
avatar
Илья, В топике ни слова о вреде электричества. Речь о том, что его не в розетках добывают, а сжиганием всё тех же углеводородов.
Николай Лазарев, «Страшном вреде электричества для окружающего мира». И? Лошади? 

Электричество окружает нас повсюду и… вокруг чистенько и не пахнет. Замена газовой плиты на электрическую — прогресс, удобство, безопасность и никакого бреда о вредном электричестве. Прочие бытовые электроприборы в городах уже давно никому даже и в голову не приходит заменять сжиганием чего-либо на месте. Это ушло в глубь веков. А тут покусились на столетнюю монополию двс на транспорте. Ужас-ужас.
avatar
Илья, Вы электричество в проводах добываете?
Никто не спорит, электричество очень удобно. Главное не тешить себя иллюзиями, что его выработка и потребление экологична.
 Вы всё равно что то сжигаете, что бы получить доставить и сохранить это электричество.
Николай Лазарев, Спорить с глобальным экологическим бредом из серии глобального потепления и т.д. смысле не вижу. Для меня экология это экология места конечного потребления энергии, конкретно для меня в Питере. Пока какие-нибудь экологические безумцы не добьются запрета моей АЭС обойдется без сжиганий. Промпроизводство в черте города уже почти исчезло. Остается убрать двс с улиц и в городе впервые с его основания будет чистый воздух.
avatar
Илья, Чище всего сейчас, как это не парадоксально, в в зоне отчуждения ЧАЭС.
Где нет человеков, там и чистота.
Питеру, же с его «нежным» климатом, придётся дольше других мест ожидать конец эпохи ДВС.
Николай Лазарев, все равно человечество когда нибудь перейдет на возобновляемые источники, хотя бы потому что ув кончатся. Конечно, сейчас выгодно углевородное топливо, тут бесспорно

Илья, электричество не вредное? Посмотрю, как вы будете визжать как поросёнок и проклинать всё вокруг, если над вашей дачей протянут ЛЭП 500кВ. В государственных целях.
avatar
Илья, бич — электроаккумуляторы а не ток.
smart-lab.ru/blog/409075.php#comment7394499
Илья, основная проблема всегда были аккумуляторы для ээ. они не экологичны в утилизации пока что. закопайте на дачном участке три батарейки любые в разобранном виде — почва будет неплодородная уже через несколько лет после вытикания батарейных согставов. про отработку в обычных автоаккумуляторах — ею как гербицидом пользуются — сжигает все что растет и почва убивается на долго-долго
Владимир Фокс, Во-первых, это опять о глобальной экологии. Закапывайте подальше от меня и по барабану. А лучше не  закапывайте, а учитесь перерабатывать, но это относится не только к батарейкам, а и к очень многому другому созданному человеком за последние века. Еще раз предложить в качестве альтернативы лошадей? А, помнится, в начале 20-го века где-то была конференция на тему: лошади -> экологическая катастрофа в городах, так ведь катастрофа и была, в фильмах этого не показывают, а все было в дерьме :)

А во-вторых, так бесят-то меня вот такие статьи, которые наезжают не на батареи, а на ЭЛЕКТРИЧЕСТВО как таковое!
avatar
Илья, вы мне что то коней каких то приписали))!?
я про коней и их гавнометания на мостовых ни слова не говорил.
я говорю что горчее аля нефть эффективнее и экологичнее пока что чем аккумуляторы электричества. вы же не по провадам от ветряка будете ездить на элекромобиле? вот — нужен аккум -а он по экологичности в разы будет вреднее чем весь бензин и газ 
Владимир Фокс, А я последний раз повторяю, что рассматриваю понятие экологии лишь по отношению к территории собственного проживания, а не в абстрактном общемировом. Так вот замена в моем мегаполисе двс на электромобили будет суперэкологичным явлением лично для меня и всего города! А что делать дальше с аккумуляторами надо решать: развивать новую технологию, в том числе и ее последствия, а не кричать ужас-ужас, призывая вернуться к уже привычным ужасам прошлых технологий.
avatar
мимо проходил, вариантов множество для авто. И водород и электротяга и даже газогенераторы на кизяках.
Смысл топика в другом. Электричество такая же «грязная» энергия, как и прочие её разновидности.
Николай Лазарев, лучше кизяки. Тем более при некоторых усилиях их есть шанс самостоятельно производить. Налопался пармезана, наделал усилиями всей семьи кизяков и катайся вволю.

А вот водород шарахнет будь здоров. Он при смеси с воздухом образует гремучий газ. Да и взрывается при понижении давления. Поэтому в тридцатых на нем перестали дирижабли делать. А вот водородную бомбу сделали, термояд получше зашел.
Николай Лазарев, все же чище… ГЭС дают немало, совсем немало
Алекс Бергманн, если речь о вреде окружающей среде, то ГЭС часто просто убивают биогеоценозы рек/озер. Это еще хороший вопрос, что вреднее  (сжигание топлива дает газы CO, CO2, SO3 итп). Есть мнение, что одно обычное извержение вулкана дает выброс газов сравнимый с годовыми выбросами всего человечества, а все крики о глобальном потеплении, вызванном антропогенным воздействием, — спекуляции.
Алекс Бергманн, На сегодняшний день ГЭС наверняка самая чистая энергия. Но не поставишь их там, где они больше всего нужны.
мимо проходил, нет не звал. Более того, желаю вежливо выпроводить, если продолжите не по смыслу топика
мимо проходил, и ещё один плюс у машины на водороде: при дтп ни вы, ни окружающие не будут долго мучиться. Мощнейший взрыв уничтожит всё живое в радиусе 100м. Мусульманские шахиды позавидуют.
avatar
Электромонтёр, вспомнил фильм был. Когда над глухой деревней самолёт пролетел, крестьяне крестились и бурчали о нехристи.
Да найдём мы своей нефти применение. Маски, клизмы.
Придумаем, как на дровах Протон запустить.
мимо проходил, вспомнил факт был. Когда самолеты во время второй мировой туземцам в Тихом океане еду сбрасывали, они со временем стали самолеты из тростника строить. Типа огромные птицы приносят щщастье.

да будете вы на электро ездить. Или нуль-телепортироваться. Со временем. Главное не думать, что если сделать из теслы критерий успеха, то успех сам придет.
avatar
FXFighter2, судя по тому, что Россия самолёты не можем коммерческие строить, то мы являемся в этой истории туземцами.
мимо проходил, а еще коммерческие самолеты «не могут» строить в Канаде, Швейцарии, Швеции, Германии, Австралии, Польше, Италии, Испании, Великобритании. Мы в хорошей компании, но вряд ли эти все страны практикуют карго-культ тесло.
avatar
FXFighter2, они не могут строить, но они могут участвовать в этом, а главное они могут потреблять, как свои, совместные так и чужие продукты прогресса.
А, вы думайте о духовной жизни.
'Патриарх Кирилл на фоне резко слабеющего рубля порекомендовал россиянам подумать о загробной жизни. По его словам, там материальные богатства будут не нужны, зато останутся с нами богатства духовные. Патриарх пояснил, что духовные богатства потребуются, чтобы обеспечить комфортное загробное житие. Постоянную погоню за материальными благами патриарх назвал грехом."
мимо проходил, а кто мешает вам-то потреблять «продукты прогресса»? Вы может прямо сейчас купить солнечную панель, повесить её на стенку и перекусить входящий в квартиру кабель.
avatar
FXFighter2, а я смогу продавать это излишки электричества, как делают в других странах?
Какие для меня будут налоги?
Сможет ли население покупать предлагаемые продукты прогресса или нет, из-за своей не платёжеспособности.
Вам ведь Кирилл сказал, думайте о духовной пище, остальное не для вас. Сел на майбах и укатил.

мимо проходил, вы хотя бы для себя определитесь — то ли вы хотите покупать, то ли продавать. А то шиза какая-то косит ваши ряды.
avatar
FXFighter2, вы покупаете акции, но эта часть компании или продукта. Если у вас много или лишнее вы продаёте. Вам самолёт целиком не нужен, вам нужно одно посадочное место.
Вот этим и отличается мир от вас дебилов, что ничего создать не можете не коллективно не индивидуально. А, если кто и создаёт тут же экспроприируете и губите на корню.
Страна туземцев и не пуганных идиотов.
Ваш удел молится. Нищеброды.
мимо проходил, если это все, что вы можете сказать про меня лично, то я доволен. Спасибо.
avatar
FXFighter2, я про вас слова не написал.
А, как единица из стада мне не интересны.
мимо проходил, Это перебор. Научитесь вежливо общаться — заходите, а пока что досвидос.
Электромонтёр, водород на столько текуч что и без дтп постоянно будут взрываться. Даже для ябч не могут сделать посудину чтобы изотоп водорода не утекал.
мимо проходил, Будете проходить мимо — проходите.



НЕКОТОРЫМ КОММЕНТАТОРАМ:
ТОПИК ПРО МНИМУЮ ЭКОЛОГИЮ, А НЕ О ВРЕДЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА!!!
По поводу экологичности.
А что будет если сахару, австралию и техасс застроить солнечными станциями. Что то мне подсказывает что потребность в других станциях просто отпадет.
Конечно все это связать высоковольтными линиями по типу ЕЭС России.
Собственно а почему нет?
avatar
stolki, потому что панельки пока что за срок службы вырабатывают  столько энергии сколько затрачено на их производство, баланс по нулям кароч.
Азат Туктаров, вообще солнечная электростанция в сахаре строится не на панельках.
Это поле зеркал, которые проецируют солнечный свет на большой бак с водой в центре. А дальше все как везде, вода кипит, пар крутит турбину, турбина делает электричество. Это же пустыня, там на песке градусов 60 днём.
Одна проблема, пыль с зеркал сдувать.
avatar
stolki, смысл топика в том, что наши дрова и нефть нужны всегда.     И электрики и вся масса в 140 млн душ всегда найдут работу. В шахтах на угле, в Антарктиде на буровых, в лесу дровосеками.
Мы помним о вас, держитесь.
мимо проходил, топик о том, что ты можешь как маск до одурения показывать фотографию одного самолета на панельках, но авиации такой не будет. у нас между прочим на авиасалоне путину показали летающий топор. 
avatar
Vanuta, путину много чего показывают, как Россия бомбит в Сирии, а съёмки пятилетней давности с американцами в Афганистане. Как создаём самолёты СуперДжет и МС-21, но ни одного в Ле Бурже не продали, даже макета их. У вас не хера не будет это факт, потому что ты даже не стал писать статью про налоги, потому что ссышь.
мимо проходил, не, смысл топика в том, чтобы напомнить:  люди не  греются через «проведи пальцем чтобы разблокировать». И не едят пойманых покемонов. А все эти вопли про навоз и препятствие прогрессу — это карго-культ теслы. Верующие считают. что если они будут истово молиться тесле, то им не нужно будет пахать на поле — тесла их прокормит.
avatar
FXFighter2, благо посредник Кирилл церквей настроил, есть где верующим помолится, что бы нам бог подал.
мимо проходил, увы, но  Кирилл идет мимо: карго-культ тесло цветет в интернетах, ему в церкви не надобно. В церквях бесноватых язычников бы мигом перековали…
avatar
stolki, маск устроил такое на одном острове. пока что это ложный путь оказался
avatar
stolki, а вы видели межконтинентальные ЛЭП? Жаль. А то Россия прям сейчас бы США электричеством снабжала, без всяких солнечных панелей.
avatar
FXFighter2, зато видел межконтинентальные кабели связи.
avatar
stolki, за связь несколько другая плата идет — с площади кабеля. :) Да и суть услуги другая — передают информацию, тратя энергию, а не передают энергию, подогревая океан.
avatar
Правильная статья, сразу и нефть подросла! 
avatar
В конце апреля Германия получила 85% энергии из возобновляемых источников
geektimes.ru/post/289111/
avatar
ivanovr, А недостающую докупила во Франции… очень недёшево.
Николай Лазарев, таких неандертальцев как Вы еще и поискать придется! телефоном по сотовым пользуетесь?  Так сделайте себе телефон с паровой машиной — сжигайте дрова прямо в телефоне  и паром приводите в движение динамомашину и тп! 
а впрочем идите вы в ЧС! без вас легче дышать тут станет
avatar
_stas_, НЕКОТОРЫМ КОММЕНТАТОРАМ: ТОПИК ПРО МНИМУЮ ЭКОЛОГИЮ, А НЕ О ВРЕДЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА!!!
Не выдавайте себя за злобного идиота, вы гораздо лучше, я уверен.

Совсем не обязательно что-то сжигать, чтобы получить киловатты. Есть энергия атома. Есть возобновляемые источники энергии — вода, ветер, солнце. Их доля в мировом энергобалансе неуклонно растет, а технологии развиваются. Доля ВИЭ в общем балансе мирового производства электроэнергии (с учетом гидроэнергетики) в 2016 г. составила 24,5%. По данным БиПи, в 2016 г. ВИЭ обеспечили почти треть мирового роста спроса на энергию. Если на пальцах, то получается, что ВИЭ закрыли рост потребления такой страны как Индия или Китай. До 20% долю ВИЭ в общем энергопотреблении Евросоюз и Австралия планируют довести к 2020 г., Китай к 2026 г. В Европе, кстати, некоторые страны уже сейчас оставили эти цифры позади. Наверняка мало кто слышал про заявленную французскими властями неделю назад «антиуглеродную» программу. Чистая электроэнергия неумолимо движется вперед.

александр мишкер, под ВИЭ в Европе резервируются мощности традиционной энергетики.
Можно представить цифры иначе.

Электричество для 1 километра пробега троллейбуса стоит примерно 9 рублей.
Дизельное топливо для 1 километра пробега автобуса стоит примерно 17 рублей.

Откуда цифры:
17 рублей — цифра из госконтракта на аутсорс автобусного маршрута в Москве. Цитата: «Для расчёта начальной цены контракта брались условия: расход топлива для автобусов БВ 48 л/км (с учётом зимы и т.п.), стоимость литра дизтоплива на тот момент — 37 рубля. Итого — 17,32 р/км»

9 рублей — цифру по электроэнергии найти сложнее. Расход электричества для движения троллейбуса — 2кВт⋅ч/км. Стоимость 1кВт⋅ч для метрополитена по этим данным — 3 рубля. Тарифы для юридических лиц выше, поэтому мы взяли примерный тариф для юриических лиц (4 рубля) и небольшой запас), получили 4,5 рубля за 1кВт⋅ч, соответственно, 9 рублей за километр.

А если еще учесть, что не вся электроэнергия от сжигания углеводородов и если даже сжигается то на удалении от массового скопления(проживания) людей, есть ощущение что электротранспорт на сегодняшний день все таки более положительная вещь.

PS Если взять пример с электровозом и тепловозом, то там разница вырисовывается в разы.  Это с учетом  затрат на инфраструктуру для элпоездов все равно получается более экономично. А инфраструктура для электричек ( опоры, провода, подстанции) более затратная чем для элмобилей.
Александр Симонов, можно и иначе представить эту ситуацию. Бегающий автобус, помимо того что возит людей, приносит в бюджет 10 рублей акцизов с каждого километра. Троллейбус требует контактной сети и не приносит ни копейки.
avatar
FXFighter2, Ага, только потом перевозки дотируют на 11 рублей за км из того же бюджета. Ибо дорого выходит возить на бензине.
Александр Симонов, если на бензине дорого возить, то ужас что творится с ценой перевозок, требующей проводки и поддержания контактной сети.
avatar
Александр Симонов, В топике ни разу не про рубли. На тот случай если не читали или читали невнимательно.
Николай Лазарев, Ваш топик я читал внимательно, а вот Вы мой комментарий видимо не очень. 
А если еще учесть, что не вся электроэнергия от сжиганияуглеводородов и если даже сжигается то на удалении от массового скопления(проживания) людей, есть ощущение что электротранспорт на сегодняшний день все таки более положительная вещь.
 Для Вас расшифрую:
На единицу пути тратим меньше денег, если меньше денег значит меньше ископаемого топлива сжигаем, меньше загрязняем, плюс к этому как в цитате выше  все это добро сжигается не в 5 метрах от детской площадки, а далеко за городом.
Передавать электроэнергию по ЛЭП, мне кажется дешевле, чем возить цистерны с топливом электровозами.
avatar
John Dow, Вы абсолютно правы, это вам кажется.
Николай Лазарев, стоимость строительства 1 км ВЛ 110кВ 5млн.р, стоимость строительства 1 км неэлектрофицированной жд дороги 2 млн.долл. Разница в эксплуатационных затратах, как я воображаю, просто зашкаливает)
avatar
1. «чтобы»  пишется слитно. Всегда. Это, кстати, хорошая проверка на знание языка, так как спелл-чекеры не отметят это как ошибку. 
2. После пункта 1 как то не хочется читать все остальное, равно как и обсуждать. Если аффтар не знает родного языка, то не верится в силу остальных аргументов.
3. Еще есть солнечная энергия. И ветровая. И атомная. И гидро. В некоторых странах ее хоть попой ешь.
Андрей Л (division_by_zero), а еще есть огромные птицы, приносящие еду с небес. Если им истово молиться или построить аэродром из соломы — будет щщастье.
avatar
FXFighter2, не понял пафоса Вашего коммента
Андрей Л (division_by_zero), а я — пафоса вашего. Если про всякую солнечную энергию — так стран где её много полно, но в рабочей системе дешевле все равно классическая… или блэкауты, как в Австралии.
avatar
Андрей Л (division_by_zero), «аффтар» пишется правильно «автор». Про гидро и атомную в самом низу топика. Читая текст, разумно стараться понять его смысл, прежде всего. Потом можно порассуждать о стилистике и синтаксисе.

И Вы не заметили главную ошибку: киловатты в час == кВт*ч. А вот поджигатель жирафов заметил, хоть и наговорил при этом кучу гадостей))))
Андрей Л (division_by_zero), ЧТО БЫ кто ни говорил, но вы тоже КАК-ТО не блещете знанием русского
avatar
Андрей, ахаха, same time )) молодец; )
avatar
Андрей, таки да, в таком контексте раздельно
Андрей Л (division_by_zero), 
1. значит, Вы проверку не прошли. В гугле гляньте про «чтобы и что бы». )) 
граммарнаци недоделаный ))
после Вашего пункта 1 КАК-ТО не хочется читать все остальное.
avatar
*компонентов

надо всё равно что-нибудь сжечь//

Надо сжечь самого Маска. Вместе с его шайтан-машиной. Чтобы не баламутил нормальных людей на «бэ-пятых пассатах» с богоугодной дизельной тягой.

avatar
Почему никто не говорит что все продукты производства и утилизации аккумуляторов, солнечных батарей и т.п. будут сваливаться далеко за океанами и за морями, в неведомых странах? Именно там будет грязно и не экологично. А у развитых экономик все будет чЕтко и экологично. Где проблема экологии? Проблемы овец волков не волнуют.
avatar
Так то можно энергию производить в России, а потреблять ее в Европах, печатая евры и отдавая их нам за энергию. Но в целом конечно, электромобили — это будущее, ане настоящее все же, может лет через 20, когда создадут аккумуляторы, которые будут заряжаться моментально, за 2-3 минуту. Тогда имеет смысл в такой машине.
avatar
Я не являюсь сторонником альтернативщиков но не могу не указать на прорехи в ваших рассуждениях.
1) КПД ДВС — 20-25%, Дизеля с турбонаддувом  - не более 50%, электродвигателя в электрокаре 90-95% 
2) электрокары используют рекуперацию и не тратят энергию при стояке в пробке 

т.е. основной аргумент в этой части уже существующую энергию электрички расходуют в разы эффективнее.

Едем дальше — как известно из теории тепловых машин, чем больше тепловая машина тем выше ее КПД, если откроем справочник то увидим что электрическая эффективность (в данном случае мы возьмем этот показатель как КПД) даже у самой хреновой ТЭС не менее 33% а у парогазовых доходит до 65%!  при этом благодаря размеренности цикла работы и тонкой настройке можно добиться более полного сжигания топлива и меньшего кол-ва выбросов относительно  ДВС. И даже если мы заложим потери на преобразователях (1-2 %) то получается спалить горючку на электростанции и зарядить электрокар выгоднее нежели заправить машину, и для экологии значительно приятнее.
Следующий аргумент электричек — «халявная» и чистая электроэнергия от ветряков и соларов ну ГЭС, ГАЭС и прочей экзотики типа приливных электростанций. 
Как ни крутись доля альтернативной энергетики в мире растет, элеткрокары эффективнее преобразуют горючку в пройденные километры, и вы от этого никуда не денетесь. Другое дело что элетрокары есть и будут оставаться экзотикой ровно до тех пор пока не произойдет прорыв в аккумуляторостроении. Новая батарейка, которая будет быстро заряжаться и иметь более высокий накопленный заряд на единицу веса поставит крест на ДВС и прочих дизелях очень и очень быстро. 

Свин Копилкин (Дмитрий), Замечательный КПД у электродвигателя, просто прелесть как хорош. А теперь подсчитайте КПД всей последовательной цепочки от производства до контактной группы электромотора. И не забудьте про КПД аккумуляторов электроэнергии.
Николай Лазарев, Давайте так КПД легкового автомобиля с ДВС целиком не более 10%. Одна только КПП, которой у электрички нет, отжирает большую часть КПД ДВС намного большую чем вся цепочка зарядки-разрядки. Можете считать как хотите, электричка выиграет при любом расчете. Можете даже посчитать себестоимость подвоза бензина к электростанции и на АЗС. Все равно ДВС сосет. Как я и говорил у электричек только 1 слабое место — малая емкость акко, по всем другим параметрам они выигрывают. Но это фатальный недостаток который непреодолим при существующем уровне технологий.
Свин Копилкин (Дмитрий), http://smart-lab.ru/blog/409075.php#comment7396327 
Свин Копилкин (Дмитрий), Не более 10% КПД у ДВС… круто. А почему не более 1%? Или не более 0.01%? 
Вы бы вернулись в реальность, что ли…
avatar
FXFighter2, 

Попробуйте, для разнообразия, прочитать весь пост полностью. Если ничего не измениться прочитайте еще и еще раз пока не увидите свою ошибку. Если не поможет, прочтите мой же пост чуть выше, а потом еще раз этот. Если и это не поможет, попробуйте задать себе вопрос — чем двигатель отличается от автомобиля. 
Если и это не поможет… ну чтож… задумайтесь о вашей связи с реальностью.

Свин Копилкин (Дмитрий), да я все понимаю. Но не понимаю, как вы считаете КПД «автомобиля с ДВС целиком» или «автомобиля с электро целиком». С точки зрения классической физики работа по перемещению груза перпендикулярно силе тяжести  - автомобиль не совершает. Т.е. просто предолевает силу трения, а эта работ тоже не является полезной. Т.о. КПД «автомобиля в целом» при том, что вечером он вернется в исходную точку — всегда равен нулю.

Будете шизофренически оспаривать физику? Вэлкам. Вот на такой вот шизоте и основаны ваши все рассуждения про «КПД вообще». Нет никакого КПД «вообще». Есть энергозатраты. Тонно-километр по ровной дороге.  У электро они ниже. При скорости 36 кмч. Но на такой скорости теслы не ездят.
avatar
FXFighter2, КПД = работа/энергию, где работа есть перемещение из пункта А в пункт Б в условиях современного города. 
А вам бы не помешало освежить школьные знания, и начать фильтровать базар. 
В целом конечно верно. Но КПД тепловых станций выше КПД двигателей авто, газовые ТЭС еще и более экологичны. Ну и в производстве электроэнергии есть еще доля возобновляемых источников. Я бы все таки упирал на другое — производство и утилизация литиевых батарей — вот главный загрязнитель
avatar
В очередной раз убедился что гуманитариев никуя не учат… и книжки для умных они не читают… короче для движения по ровному асфальту без ускорения и замедлений автомобилю достаточно 1.5..2квт… т.е 100квт часов хватит на 50...70 часов движения автомобиля… автору надо посчитать пул а не мощности… однако я сомневаюсь что школота знает что такое кпд
avatar
ves2010, т.е. tesla model s p100d сможет на одной зарядке пройти примерно 40 км/ч * 50 = 2000 км? ну или 60 * 70 = 4300 км.
И та и другая скорость весьма экономичны  по расходу энергии. Рекорд на тесле поставили при скорости около 36 км/ч, но сути не меняет
avatar
ves2010, не надо бронзоветь не имея на то повода)))
А надо внимательно прочесть. Не всё ли равно сколько Вы можете проехать на 100 кВт*ч если речь ведём о том, что электричество не из розеток добывают?
Чесслово, сдувайте щёки, уважаемый. Я знаю как и сколько считать, уж поверьте. Но писал я про иллюзию чистоты электропривода, а вовсе не сколько надо дров, что бы доехать из пункта А в пункт Б с заданным уклоном.
полностью согласен, говорить об экологичности электротранспорта пока рановато. прогрессивно — да. вот в году так 2040, когда ВИЭ по данным блумберг достигнет, хотя бы треть электробаланса, вот тогда можно бравировать экологичностью.
avatar
 Есть очень показательный опережающий индикатор в научно-техническом прогрессе. Военная промышленность называется. Все научные и технологические прорывы сначала в войну внедряют и только потом, когда технология устаревает она появляется на гражданке.
Энергию атома сначала превратили в бомбу и только много времени спустя стали приспосабливать для нужд «народного хозяйства».

Так что следим за мундирами: как только появятся танки на электротяге — всё, все ДВС можно списывать в утиль окончательно и бесповоротно.
Николай Лазарев, Дизель-электрические подводные лодки раз, танк элефант он же фердинант он же 8,8 cm StuK 43 Sfl L/71 Panzerjäger Tiger (P), Sturmgeschütz mit 8,8 cm StuK 43 и Sd.Kfz.184 образца 1942 года — чистый гибрид :) ну беспилотников и роботов целый ворох. Так что у военщины эликтрички уже есть довольно давно, но и они страдают от той же самой проблемы — отсутствие годных аккумуляторов. Но вы правы, если они и появятся — первые будут о военщины. 

теги блога Николай Лазарев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн