<HELP> for explanation

Кейс: Конкурентная война банков в период финансового кризиса

Кейс: Конкурентная война банков в период финансового кризиса

Всем привет! Предлагаю решить (или обсудить) кейс на банковскую тему. Материал с моей практики, на которой одни студенты решают кейсы других. И вот один из кейсов мне показался для смартлаба интересным. Далее сам кейс и три вопроса.

Текс кейса:

В период финансового кризиса 2008 г. в связи с действиями физических лиц по снятию денег с накопительных счетов, целый ряд банков стал испытывать дефицит финансовых ресурсов для операционной деятельности. После закрытия ряда банков процесс стал принимать лавинообразный характер. Ситуацией воспользовался Сберегательный банк, который всеми средствами стал подчеркивать свое государственное происхождение, соответственно собственную надежность и ненадежность частных банков. Действия Сберегательного банка «удачно» легли на общее угнетенное психологическое состояние, обусловленное кризисом. Несмотря на более выгодные условия по обслуживанию накопительных вкладов в частных банках, наметилась тенденция перехода клиентов в Сберегательный банк. Действия Сберегательного банка подстегнули панические кризисные настроения и существенно добавили проблем частным банкам. В разных регионах противодействие PR-кампании Сберегательного банка со стороны частных банков осуществлялось по-разному. При всей схожести проблем (дефицит средств, уход вкладчиков, репутационные проблемы при задержках выплат вкладчикам) и при всех прочих равных, решения были разными по содержанию, стоимости и эффективности. 
Модельная ситуация: регион – 2 – 4 миллиона жителей; 80 – 110 банков.

Вопросы:

  1. Если смотреть с точки зрения эффективности: следовало ли частным банкам объединяться для противодействия Сберегательному банку или каждый банк должен был сам выстраивать свою PR – политику? При любом ответе обоснуйте свою позицию.
  2. Какие PR-действия, с Вашей точки зрения, были или были бы наиболее эффективны с точки зрения защиты от агрессии Сберегательного банка; с точки зрения укрепления позиций коммерческих банков?
  3. Как вы оцениваете действия Сберегательного банка с точки зрения деловой этики?
P.S. Смартлабовцы, естественно, не студенты. Поэтому пишите все, что думаете. Особенно про Сбербанк.
 

Я так ответил:

1. С точки зрения эффективности, частным банкам следовало бы, как объединяться для противодействия Сберегательному банку, так и выстраивать свою PR – политику по отдельности. Причем, делать и то, и это. Чтобы сообща решать одни вопросы, а индивидуально — другие.
2. Было бы интересно напомнить клиентам (народу), сколько раз Сбербанк обманывал наших граждан, начиная со времени распада СССР. А также, было бы правильно указать в PR – политике, что сам Сбербанк, несмотря на свое государственное происхождение, является не государственным банком, следовательно, его собственная надежность под тем же вопросом, под которым он решительно обвиняет остальные банки.
3. На мой взгляд, сберегательный банк поступает подло, как с точки зрения деловой этики, так и исторической, в которой сам когда существенно обманывал наших граждан. И, если Сбербанк в своей PR – политике решил высказываться озвученным образом, не значит ли это, что пришло время устами банковского сообщества напомнить о неоднократных нарушениях самого Сбербанка?
Александр Вагенлейтер, Поддерживаю ответ!
kbrobot.ru, спасибо!)
1. Хорошие банки просто будут скупать мелкие и так укрупняться, смотри БИНБАНК, Открытие.
2. Для укрепления позиций коммерческого банка, надо бить в болевые точки Сбера — как-то качество обслуживания, широта сервисов, лояльность к клиентам, персональный подход и указывать на это потребителям, смотри Альфа-банк.
3. Понятие деловой этики, к сожалению, последняя вещь о чем думают при олигополии. Имея возможности, которые достались Сберу, глупо ими не пользоваться. Но стоит понимать, что и их можно профукать. Тенденция улучшения Сбера — налицо.
avatar

ICWiener

1. самостоятельно. к чему размывать перспективу? первый соберет самый большой урожай.
2. позиционирование в соответствии с основными поинтами:
коммерческий банк — банк для финансово грамотных людей, ориентированных на адекватную доходность, а не для пенсионеров перестраховщиков.
упор на
— более высокую эффективность, нежели у гос банков (ставки и т.д.)
— разъяснение рисков (место в рэнкинге по капиталу и резервам, рейтинг и тд.)
— страховку (если риски одинаковы, зачем отдавать в сбер?)
3. поступает рационально.
avatar

hasard

Ваш кейс, к сожалению, больше похож на урок для рекламных менеджеров или пропагандистов, чем на урок для будущих экономистов.
1. Сбер не единственный госбанк.
2. Преимущество мелких банков в процентных ставках по депозитам и роль системы страхования вкладов не упомянуты.
3. Предложение этической оценки деятельности руководства Сбера ни на чем не основано и дано ученикам, имхо, в порядке идеологического давления автора кейса.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, автор кейса не я. Но на мой ответ, действительно, повлияло то, что Сбербанк «всеми средствами стал подчеркивать свое государственное происхождение, соответственно собственную надежность и ненадежность частных банков». И, разве Сбербанк чистый госбанк? Так и история еще помнит, как сгорали вклады народа на сберкнижках.
не по кейсу: Сбер съел киви путем покупки яндекс-денег и путем 0% переводов на большую тройку и т.д., правда с 1 марта ввел проценты на переводы между считами 0.5%. И сделал он это играючи, просто переехал весь рынок мобильных платежей своим паравозом. Такие дела.
avatar

Yorsh

1. Надо выступить единым фронтом: от имени разных банков озвучивать примерно одни идеи.
2. Надо упирать в первую очередь на то, что «банк предпринял меры по повышению устойивости». Во-вторую на то, что «вклады застрахованы в АСВ».
3. «Этика» вещь туманная и у каждого она своя (тем более «деловая»). С точки зрения конечного клиента монополизация банковского рынка — это довольно печальный процесс с перспективой получить плохой сервис при бешеной комиссии без вариантов выбора.



Читал в Австралии есть банк со 100% (или более) обеспечением активами. Уже лет 100 с лишним функционирует. Насколько понимаю, такой формат обладает максимальной финансовой устойчивостью и минимальным риском отзыва лицензии. В наши кризисные времена было бы недурно добровольно увеличивать наличные ресурсы, чтобы максимально отдалиться от границы «минимальной достаточности капитала».

И потом использовать это обстоятельство в своей пиар компании на все 300%.
avatar

ch5oh

1ый пункт бред какой-то. Эффективнее когда есть наибольшая конкуренция, а объединение банков её снижает.
avatar

demigivan


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP