<HELP> for explanation

Блог им. uralpro

Использование стоплоссов-2

stop4

В прошлой части мы сделали теоретические предположения насчет влияния стоплоссов на общий результат торговой системы. В данной статье проверим эти утверждения на симуляции.

Симулируем десять тысяч сделок. Перед применением стопов мы получили распределение со средним значением 10% и стандартным отклонением 20%. Это похоже на производительность S&P500, начиная с 1950 года, этот контракт показал годовую доходность 7,4% и стандартное отклонение 15,4%. Результаты симуляции показаны на графике в заглавии.

Теперь разместим стоп на уровне 15% ниже нашего начального вхождения. И получим распределение, показанное на рисунке ниже.

stop5

Отметим несколько моментов. Во-первых, использование стопов негативно повлияло на средний доход. «Безстоповые» результаты имели средний доход 10% ( как мы запланировали в симуляции), но когда мы добавили стоп, он упал до 8,8%. Нашим математическим допущением было, что начальные результаты следовали нормальному распределению. После добавления стоплосса мы отсекли большие убыточные сделки ( в этом случае с убытком более 15%), но мы также убрали сделки, которые позже могли бы завершиться на уровне выше стопа. И так как нормальное распределение имеет большую плотность около его среднего, чем на его краях, то число таких сделок превышает число сделок с убытком более 15%. Это может быть легко доказано таким же путем, как это было сделано при выводе опционной модели Блэка-Шоулза, но и интуиция говорит нам тоже самое, что и точное вычисление.

Также важно отметить, что  на реальном рынке появится влияние от проскальзывания и стоимости транзакций. Это еще добавит падение производительности стратегии со стопами в сравнении со стратегией без них.

В одной из статей автора от 2008 года было такое заключение: " Стопы не делают ничего магического. Они сильно меняют форму распределения результатов торговли но не увеличивают доходность. Они ее уменьшают. Добавление стопов никогда не сделает убыточную стратегию ( с отрицательной доходностью) прибыльной. Есть только одна причина для применения стопов — когда нас больше устраивает форма распределения со стопами, то есть мы предпочитаем много сделок с небольшими потерями и немного сделок с малым доходом, и хотим избежать сделок с большими убытками."

Эти утверждения верны и сейчас. Но это не вся правда, и в последние годы автор несколько модернизировал свой взгляд на применение стоплоссов. Главные элементы инвестиционного процесса ( нахождение прибыльной стратегии, контроль за рисками и психология) должны рассматриваться в контексте всего этого процесса, а не отдельно. Как это правильно сделать, и оправдано ли все-таки применение стоплоссов, разберем в следующей статье, где попробуем исследовать их влияние на прибыльность стратегии с реальной маркетдатой.

Стратегии, алгоритмы и программы автоматического трейдинга смотрите на моем сайте — www.quantalgos.ru

 

тыб сделал оптимизацию по уровню стопа… получил бы результат… а так просто взял стоп с потолка и терь говоришь никуя ниче не работает…
avatar

ves2010

ves2010, да это переводы статей — такие запросы не проканают :)
bstone, ну может и не проканают :).Но от себя могу добавить, что для высокочастотных и среднечастотных алгоритмов стопы практически применять нельзя. Это однозначно уменьшает матожидание системы. Впрочем, на более медленных алгоритмах это правило может не действовать
uralpro, ага, еще отмечу, что в статье не учитывается комиссия.
bstone, есть такое издание Stocks & Commodities. Там частенько разные системки публикуют, и тоже без комиссий чаще всего. Системка на каком-нибудь хитрож*пом сплетении индикаторов тестируется на отрезке в 10 лет, показывает 30-50 сделок и это типа супер.
Marcello, :))
я меня был один инструмент со стопами, а другой без.у что вы думаете, посмотрел отчет за месяц, тот что со стопом почти в нуле, а без, в чорошем плюсе
avatar

влад

Во-первых, использование стопов негативно повлияло на средний доход. «Безстоповые» результаты имели средний доход 10% ( как мы запланировали в симуляции), но когда мы добавили стоп, он упал до 8,8%.

Не увидел сравнение MaxDD в обоих случаях.
avatar

Marcello

СПАСИБО, Автор.
Пиши ещё.
; р))
avatar

Petrov

Из своего опыта — использование коротки стопов позволяет уменьшить максимальную просадку. И тут каждый вправе сам выбрать 1) Убрать стопы и иметь бОльшую доходность, но и бОльшую просадку 2) Короткие стопы и иметь меньшую доходноть, но при это и меньшую максимальную просадку
avatar

Sicvent

Sicvent, никто не мешает уменьшить доходность без стопов, для уменьшения просадки. И наоборот, за счет меньшей просадки со стопами, брать большее плечо и увеличивать доходность. Тут полная эквивалентность кроме фактора комиссии.
bstone, Ну так об этом то и речь. Короткие стопы — это один из инструментов для уменьшения просадки (как побочный эффект — меьнше доходность). Но если трейдер сможет найти более какой-либо другой способ уменьшить просадку, то стопы он может и не использовать. На мой взгляд стопы — самое простое что можно придумать для этого. Или нарпимер более сложные способы как хедж.
Sicvent, самое простое — это уменьшение объема позиции.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW