<HELP> for explanation

Блог им. speculair

Сколько на самом деле должна Греция?

Это сокращенный перевод статьи "The European problem we aren’t talking about: Where are the accountants? Does Greece owe $350 billion or $36 billion? Depends whether you're asking Germany". Автор — Якоб Солл, профессор истории и финансового учета в Университете Южной Калифорнии, автор книги «The Reckoning: Financial Accountability and the Rise and Fall of Nations». 

Статья мне показалась интересной, т. к. проливает свет на один из возможных вариантов окончательного решения «проблемы греческого долга» в некотором не очень близком, но и не так уж сильно отдаленном будущем.

------------------------------- 

Внимательный взгляд на происходящее в Греции открывает зияющую пустоту в самом сердце ЕС.

В ходе недавних переговоров, Ангела Меркель настаивала на том, что греки должны допустить аудиторов из «тройки» — МВФ, ЕЦБ и Европейской комиссии — в Афины для изучения внутренней государственной учетной документации. Греки возразили, что это — своего рода угроза суверенитету. Проблема в том, что в ЕС «аудит» государственных финансов означает не то, что обычно понимается под «аудитом» в корпоративной Америке. Все члены ЕС должны разрешать аудит ЕС, но чаще всего он проводится не профессиональными аудиторскими фирмами, а представителями политических органов, что создает конфликт интересов [нарушение одного из базовых принципов независимого аудита — отсутствие заинтересованности аудитора в любом результате].

Это не простой формализм, последствия этого на самом деле колоссальны. Уровень госдолга и способность его обслуживать — одни из важнейших факторов национальной экономики, а их оценка в значительной степени зависит от качества отчетности. Несмотря на это, профессиональные бухгалтера вообще не участвовали как-либо в дебатах по проблеме греческого госдолга, и это решали либо правительства, либо финансовые рынки. Причем различие в данном случае имеет важное значение.

На реальных рынках, где долг оценивается, продается и покупается, ваша платежеспособность опеределяется вашей способностью увеличивать выручку, активы и, наконец, долгосрочной процентной ставкой. Это называется учет по методу начисления. В частном секторе это стандарт, однако в случае Греции уровень долга рассчитывается по политически-окрашенной методологии, так называемому, Маахстриктскому Стандарту, учитывающему только номинальную стоимость долга, без учета финансовых активов и того факта, что [в реальном выражении], стоимость долга, сделанного по низким процентным ставкам [ниже инфляции] уменьшается с течением времени.

Разница? По версии Германии (Маахстрикстский Стандарт) Греция должна $350 млрд. Но если посчитать чистый долг Греции, используя Международные стандарты учёта в государственном секторе (МСУГС, IPSAS), то его уровень составит лишь $36 млрд. Другими словами, есть веские основания считать, что Греция должна Германии много-много меньше, чем Германии и кредиторам из ЕС хотелось бы.

Очень сложно найти серьезного бухгалтера, который бы предпочел политический метод определения уровня долга, учету по методу начисления. Сегодняшнее измерение уровня греческой задолженности основано на формуле, принятой в процессе первого греческого кризиса в 2010 г., когда у греков не было возможности для обсуждения условий.

С тем, что долг Греции на самом деле составляет лишь малую часть того, что заявляет Германия, уже согласно некоторое количество финансовых экспертов. Среди тех, кто поддержал идею использования международных стандартов: Клаус Реглинг, директор-распорядитель Европейского Стабилизационного Механизма (ESM); Курт Лаук — президент Экономического совета ХДС [особый интерес эта фигура должна вызвать у конспирологов, т. к. г-н Лаук — не самый последний член Бильдербергского клуба]; Vincent Truglia — бывший глава подразделения по суверенным рейтингам Moody's и др.

Так значит, если Германия согласится с этим, то проблема решена? Даже и близко нет. Греки совершенно определенно не хотят видеть каких-либо серьезных аудиторов поблизости от своей государственной документации. Частично это из-за понятного страха, что «тройка» использует их, чтобы требовать еще более жестких условий. Но не только это: еще греки боятся, что состояние учета окажется намного хуже, чем даже им кажется. Также, позволив независимый аудит, греки установили бы тем самым систему политической ответственности, а это не надо никому из греческих политиков: ни левым, ни правым.

Вот таким образом мы оказываемся в токсичном тупике. Система государственного финансового учета в ЕС [и в РФ, кстати, тоже] — полностью порождение политики и лишь немногие имеют волю, чтобы это изменить, так как аудит проливает слишком много света на грязные, часто уродливые практики национального финансового учета, совсем не предназначенные для посторонних глаз.

Проблема также усугубляется тем, что «большая четверка» аудиторов изначально была ориентирована на работу с пан-европейскими структурами и променяла свою независимость и честность на стабильность кормушки, т. к. заказчиком в большинстве их европейских контрактов выступают общеевропейские органы.

Еще одна статья на ту же тему, с более детальным обсуждением

Главное, что нужно понимать, на мой взгляд, это - Greece’s restructured debt has extremely low interest rates—far less than 2 percent—and maturities as far in the future as 2054. То, что сейчас происходит в Греции — это на самом деле не экономика, а политика. Окончательные цели этой политики, на мой взгляд: отработка подходов для изменения основополагающих документов ЕС в части Маахстриктских критериев (уровень долга и бюджетного дефицита); пересмотр условий членства в ЕС (в т. ч. конкретизация методов исключения членства, сейчас про это просто ничего не написано, кроме того, что это дело добровольное и нужен референдум); обоснование необходимости более тесной евроинтеграции (создания Европейского Правительства, со всеми вытекающими — единая налоговая политика, полиция и пр.). Все это нужно успеть до того, как истинная проблема — проблема итальянского долга — встанет в полный рост, ну а пока «тренируемся на кошечках» (греках, т. е.).

 

Да-да, на очереди проблема итальянского долга, а дальше — по списку)))
avatar

Vlаdimi®

и не 350, а 35
и не должны, а отдали
теперь можно набирать по новой
матрица.перезагрузка.
XD
avatar

YaBeda

YaBeda, судя по всему именно так
Я так понял это такой флешмоб на СЛ. Типа каждый должен обязательно запилить пост про Грецию, либо про Грааль.
спасибо, очень интересный взгляд
"[в реальном выражении], стоимость долга, сделанного по низким процентным ставкам [ниже инфляции] уменьшается с течением времени"
т.е. экономика должна создавать достаточную прибавочную стоимость, чтобы можно было на ставку инфляции дисконтировать долг?
avatar

ра55еВу

ра55еВу, )

думаю речь идет об изменении т. н. «маахстристского критерия», фигурирующего в уставных документах ЕС
сейчас он устанавливается как номинальный уровень долга к ВВП. Но это действительно странный критерий, т. к. ВВП считают за 1 год, а номинальный уровень долга — это весь объем. Поэтому действительно имеет смысл использовать метод начисления и рассматривать например потенциальный аннуитентный платеж к ВВП в качестве меры долговой нагрузки и устойчивости. Или ввести какую-то еще меру, аналогичную.

Например для оценки долговой нагрузки частного сектора в США используют 2 основных показателя: Debt Service Ratio и Financial Obligations Ratio — оба представляют собой отношение аннуитета к располагаемому годовому доходу. В МСФО для оценки финансовой устойчивости компаний также используются подобные критерии. Почему госдолг должен оцениваться как-то иначе (причем в полном противоречии с существующим международным стандартом) — действительно непонятно и в этом я полностью согласен с Якобом Столлом.

И в том, что не только компании, но и государства надо переводить на МСФО — тоже согласен.
speculair, с аннуитетными платежами относительно ввп мысль понятна, и вполне логична, а вот про уменьшение стоимости долга с низкими ставками я не догнал… свою, кстати, тоже про прибавочную стоимость))))
ра55еВу, я думаю ув. профессор имел в виду, что если вы заняли миллиард под 2% а разместили под 10%, то приведенная стоимость долга у вас будет меньше, чем номинал. Для гос-ва по идее дисконтировать нужно как минимум на инфляцию.
speculair, это если оно (государство) эмиссионный центр, то инфляция да, скушает часть долга, но тут ситуация особая
к тому же время показало (хоть даже пример греков), что такие теории работают когда всё хорошо в экономике, а когда нет, то увы… не уменьшается у греков долг, а даже растёт… видимо потому, что потребляют больше, чем производят национального продукта, и это важнее инфляции(дефляции) в еврозоне
но спорить с профессором у меня нет ни полномочий («хто ты такой есть»), ни конкретных цифр и аргументов, посему умолкаю

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP