<HELP> for explanation

Блог им. stroyinvest

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

в других секторах.....BasicMaterials   ConsumerGoods


 Всем известно, что индекс широкого рынка SnP500 взвешивается по капитализации компаний, входящих в базу индекса.

А правильно ли это – взвешивать по капиталу?


… результаты исследования (05.03.2007 — 22.12.2011).......

 
Итоги периода

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

 

D — доходность
R – риск (стандартное отклонение доходности)
Коррел – корреляция с рынком (SnP 500)
Alfa – бОльшая\меньшая доходность, чем в целом по рынку
Beta – бэта
DownsideRisk — риск при отрицательных изменениях доходности

 Оценка двух индексов:

Столбец «Capital» — индекс сектора взвешанный по капитализации компаний в базе индекса
Столбец «DSR+beta» - индекс сектора взвешанный по DSRisk+beta+HistVol+CorrDSRisk (spy)


график периода

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

В дополнение взвешенные по КАПИТАЛУ аналитические коэффициенты

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

Healthcare 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

P.S. Анализ относиться ТОЛЬКО к сектору Healthcare за период с 07 по 11 год.

Анализ остальных секторов в ближайшее время… и сводная по всем секторам за период времени. 

 

МЕТОДОЛОГИЯ.


… Преамбула.....

Были рассмотрены альтернативные методы взвешивания….среди факторов присутствовали:

1) Бета

Низкая волатильность, низкая бета и недооценка это связанные факторы. Акция, которая имеет низкий уровень волатильности будет вероятно также иметь низкую бету, то есть будет относительно нечувствительна к движениям широкого рынка акций.

2) Историческая Волатильность

3) Downside Risk

Меньшие отклонения доходности при падении акции – признак того, что даже в тяжелые моменты акция чувствует себя стабильно, без провалов. Доходность падает, но без увеличивающейся волатильности.

4) Корреляция Downside Risk

Меньшая корреляция с остальными участниками индекса при падении – верный признак хорошей диверсификации.

 

У каждого фактора имелся свой вес значимости. Акции оценивались по текущим факторам и, соответственно, взвешивались исходя из следующих предпосылок:

Меньшая бета – больший вес в индексе
Меньшая волатильность – больший вес в индексе
Меньший Downside Risk – больший вес в индексе
Меньшая корреляция Downside Risk – больший вес в индексе.


… Мысли по ходу анализа..... 

 

За основу анализа я взял период кризиса 2008 года (05.03.07=22.12.11, 22 квартала). 

 

1) Из начальных 100 компаний пришлось исключить 9 компаний. Котировки за данный период для компаний не было.
В основной массе (9 шт.) — компании не торговались в исследуемом периоде, т.к. еще не были размещены на бирже.

2) Окно анализа коэффицентов взято 126. Из расчета квартала = 63 дня. Таким образом окно — полгода.

3) Пересмотр базы индексов каждый квартал, 57 — 63 дня.

4) В анализе учавствовали след. коэффициенты :

Beta — бэта
DS R — риск при падении
Corr DS R (spy) — корреляция при падении с индексом SPY
Historic Vola (Half) — историческая вола (за полгода)

5) Коэффициенты имели свой вес в итоговой сумме.

6) Коэффициенты сначала оценивались с точки зрения нахождения в коридоре Максимума — минимума среди 100 компаний по данному коэффициенту. В процентах отражено положение в коридоре, где 100% — нахождение ближе к минимуму коридора. Затем взвешивается сумма положений в коридоре всех аналит коэффициентов, соответственно с их весами.


Beta — 0,235
DS R — 0,300
Corr DS R (spy) — 0,207
Historic Vola (Half) — 0,25

(Весовые доли в данном секторе найдены опытным путем — методом «поиск решения» в экселе).

Затем получив итоговые взвешенные сумму оцениваются РАНГОМ, где идет отбор по количеству (50 компаний для базы расчета индекса). Т.е. если итоговая сумма имеет ранг БОЛЕЕ 51, она не попадает в базу, ее итоговая сумма не учитывается.

50 компаний, кот. вошли в список, ранжируются в базе, соответственно % доли (итоговая сумма коэффициентов компании делиться на общую сумму всех компаний). Мы получаем доли, используемые для дальнейших расчетов.

7) Состав базы индекса пересматривается каждый квартал. Таким образов % доли в базе индекса каждый квартал будут РАЗНЫЕ.

8) В момент перехода от квартала к кварталу, когда % доли состава меняются происходит скачок котировок индекса за счет перемены % доли, а также за счет изменения списка акций в базе, соответственно «котировки» секторального индекса. Для исключения этого эффекта применяется плавный переход от котировок «прошлого» квартала ( с другими % долями и составом тикеров) к котировкам «нового» квартала. Удалось избежать резких скачков котировки индекса в момент перехода кварталов.


 

 

Если нет разницы — то разницы нет.



avatar

Почка

Почка, не нуди, а то заливать водкой буду....
А в этом случае есть разница? smart-lab.ru/blog/243767.php
Как понял, Вы вместо факторов Фамы-Френча (http://en.wikipedia.org/wiki/Fama%E2%80%93French_three-factor_model) решили найти свои. :-) Тогда интересно было бы посмотреть на каждый из них отдельно, на их устойчивость во времени. А уже как их комбинировать в индекс – дело вкуса.
И, конечно, горизонт 5-лет – это очень мало, интересно взять скользящее окно 3-5 лет и прогнать всю возможную историю. Факторы могут, как появляться, так и пропадать, они вообще подвержены ротации(http://efficientfrontier.com/ef/700/factors.htm). Соответственно, только взяв максимальную историю можно проверить устойчивость фактора.
avatar

at6

at6, вначале я хотел взять 10 лет, но ввиду технических трудностей (если брать большой период — возникают трудности с котировками — часть компаний приходиться исключать. Трудоемкий процесс) и временных затрат, пока ограничился 5 годами. А почему, вообще, эти исследования появились — я делал обзор одного, завершившегося квартала во всех секторах. Это было просто обозрение текущей ситуации в секторах. Делился тем, чем сам пользуюсь для себя. В комментах развернулась дисскусия, что квартал — это малый период. В итоге — вот эти исследования.

Для меня это интересно только одним — как такой метод позволяет контролировать риски и волатильность доходности. Т.е. не доходность меня интересует, а стабильность индексов, составленных по этой теории, но со своими вариациями. Такие показатели как DSR, DSR корреляция, Beta. Вот что мне интересно. А доходность — это вторичное. Как говориться — смотрите за рисками, а прибыль сама о себе позаботиться…
Про ротацию факторов — интересно, конечно, но всегда это будет относиться к прошлому. В комментариях пришли к выводу, что следует взять весовую долю для всех факторов = 25%, т.е. поровну, и не париться. Конечно будут промежутки с худшими результатами, чем если делать ротацию, но в любом случае, результаты будут лучше, чем у индекса взвешенного по капитализации.
Трехфакторная модель Фама-Френча как прообраз. Вообще, я не претендую на какую-то уникальность идеи. Это просто поиск чего-то нового.
Влияние каждого фактора во времени, т.е. индекс взвешенный ТОЛЬКО по одному из этих факторов — обязательно добавлю.
Здравый Смысл,
>>А доходность — это вторичное.
Ну, если смотреть только на волатильность, то у векселей/вексельных индексов она будет еще ниже, но это при совсем унылой долгосрочной доходности. :-) Наверное, доходность все-таки тоже интересна? Иначе, в чем смысл залезать в акции? ;-)

>>Конечно будут промежутки с худшими результатами, чем если делать ротацию, но в любом случае, результаты будут лучше, чем у индекса взвешенного по капитализации.
Долгосрочно, скорее всего, капитализационный индекс проиграет индексам, которые используют факторы. Тем не менее, вероятно найдутся достаточно длинные временные промежутки, когда влияние факторов будет отрицательным. Например, по ссылке на Factor Rotation, были периоды (например, в 90-х), когда size и value premium были отрицательны. Т.к. low vol это во многом value, то возможно и её премия была отрицательной. Тут надо отдельно смотреть, но факторы, к сожалению, не всегда «бесплатные обеды».

>> Влияние каждого фактора во времени, т.е. индекс взвешенный ТОЛЬКО по одному из этих факторов — обязательно добавлю.
Да, будет очень интересно. Особенно, если удастся взять большую историю.

P.S. Вот, кстати, еще интересная ссылка на тему low vol: www.bogleheads.org/wiki/Low_volatility_index_returns
avatar

at6

at6, когда я сказал, что «доходность вторична», то имел ввиду, что при составлении портеля происходят некие оптимизации. Данным методом взвешивания по факторам я определяюсь с тем списком акций, кот. имеют хорошие аналитические показатели (beta, dsr, и прочие). В этом этапе отбора я определяюсь с риском портфеля.
А на следующих этапах, и другими методами, уже идет оптимизация списка акций по критерию доходности. Т.е. в моем случае, на данном этапе, доходность — вторична. Доходность же оптимизируется анализом фин. отчетностей компаний. Просто не правильно выразился… в данном исследовании доходность — вторична…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP