<HELP> for explanation

Блог им. stroyinvest

BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.

начало  тут
продолжение здесь


Всем известно, что индекс широкого рынка SnP500 взвешивается по капитализации компаний, входящих в базу индекса.
А правильно ли это – взвешивать по капиталу?


… результаты исследования  (05.03.2007 — 22.12.2011).......



Итоги периода

BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов. 

D — доходность
R – риск (стандартное отклонение доходности)
Коррел – корреляция с рынком (SnP 500)
Alfa – бОльшая\меньшая доходность, чем в целом по рынку
Beta – бэта
DownsideRisk — риск при отрицательных изменениях доходности

Оценка двух индексов:

Столбец «Capital» — индекс сектора взвешанный по капитализации компаний в базе индекса
Столбец «DSR+beta» - индекс сектора взвешанный по DSRisk+beta+HistVol+CorrDSRisk (spy)


график периода

BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов. 


В дополнение взвешенные по КАПИТАЛУ аналитические коэффициенты

BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.
BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.
BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.
BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.
BasicMaterials 2007-2011. Альтернативные способы взвешивания индексов.
 

P.S. Анализ относиться ТОЛЬКО к сектору Basic Materials за период с 07 по 11 год.
Анализ остальных секторов в ближайшее время… и сводная по всем секторам за период времени. 




МЕТОДОЛОГИЯ.


… Преамбула.....

Были рассмотрены альтернативные методы взвешивания….среди факторов присутствовали:

1) Бета

Низкая волатильность, низкая бета и недооценка это связанные факторы. Акция, которая имеет низкий уровень волатильности будет вероятно также иметь низкую бету, то есть будет относительно нечувствительна к движениям широкого рынка акций.

2) Историческая Волатильность

3) Downside Risk

Меньшие отклонения доходности при падении акции – признак того, что даже в тяжелые моменты акция чувствует себя стабильно, без провалов. Доходность падает, но без увеличивающейся волатильности.

4) Корреляция Downside Risk

Меньшая корреляция с остальными участниками индекса при падении – верный признак хорошей диверсификации.

 

У каждого фактора имелся свой вес значимости. Акции оценивались по текущим факторам и, соответственно, взвешивались исходя из следующих предпосылок:

Меньшая бета – больший вес в индексе
Меньшая волатильность – больший вес в индексе
Меньший Downside Risk – больший вес в индексе
Меньшая корреляция Downside Risk – больший вес в индексе.


… Мысли по ходу анализа..... 

 

За основу анализа я взял период кризиса 2008 года (05.03.07=22.12.11, 22 квартала). 

 

1) Из начальных 100 компаний пришлось исключить 15 компаний. Либо обанкротились, либо split. Либо начало торов состоялось позже данного периода времени. Котировки за данный период для компаний не было.
В основной массе (10 шт.) — компании не торговались в исследуемом периоде, т.к. еще не были размещены на бирже.

2) Окно анализа коэффицентов взято 126. Из расчета квартала = 63 дня. Таким образом окно — полгода.

3) Пересмотр базы индексов каждый квартал, 57 — 63 дня.

4) В анализе учавствовали след. коэффициенты :

Beta — бэта
DS R — риск при падении
Corr DS R (spy) — корреляция при падении с индесом SPY
Historic Vola (Half) — историческая вола (за полгода)

5) Коэффициенты имели свой вес в итоговой сумме.

6) Коэффициенты сначала оценивались с точки зрения нахождения в коридоре Максимума — минимума среди 100 компаний по данному коэффициенту. В процентах отражено положение в коридоре, где 100% — нахождение ближе к минимуму коридора. Затем взвешивается сумма положений в коридоре всех аналит коэффициентов, соответственно с их весами. Доли весов взяты из личных взглядов на рынок.


Beta — 0,288
DS R — 0,215
Corr DS R (spy) — 0,3
Historic Vola (Half) — 0,197

(Весовые доли в данном секторе найдены опытным путем — методом «поиск решения» в экселе).

Затем получив итоговые взвешенные сумму оцениваются РАНГОМ, где идет отбор по количеству (50 компаний для базы расчета индекса). Т.е. если итоговая сумма имеет ранг БОЛЕЕ 51, она не попадает в базу, ее итоговая сумма не учитывается.

50 компаний, кот. вошли в список, ранжируются в базе, соответственно % доли (итоговая сумма коэффициентов компании делиться на общую сумму всех компаний). Мы получаем доли, используемые для дальнейших расчетов.

7) Состав базы индекса пересматривается каждый квартал. Таким образов % доли в базе индекса каждый квартал будут РАЗНЫЕ.

8) В момент перехода от квартала к кварталу, когда % доли состава меняются происходит скачок котировок индекса за счет перемены % доли, а также за счет изменения списка акций в базе, соответственно «котировки» секторального индекса. Для исключения этого эффекта применяется плавный переход от котировок «прошлого» квартала ( с другими % долями и составом тикеров) к котировкам «нового» квартала. Удалось избежать резких скачков котировки индекса в момент перехода кварталов.



 

Навскидку сразу видна основная проблема:
«методом «поиск решения» в экселе»
Это опять-таки возможная систематическая ошибка.
Проверить, так ли это, можно, использовав эти коэффициэнты весов на другом секторе за другой период. Если несколько подобных тестов на разных секторах покажут аналогичные результаты, то методику стоит признать рабочей. Если же нет, то имеем систематическую ошибку подгонки параметров под исторические даты. Чревато тем, что форвардный тест система провалит.
Иван Митяев, посмотрим что будет этим «поиском» по всем секторам. Построю среднюю для всех секторов. Затем пересчитаю заново индексы. Должно быть, все равно больше. Даже, если взять весовые доли для факторов по 25% и не менять их…
Меня даже не доходность интересует, а DSRisk, Beta, корреляция с СнП…. пока хорошие результаты
Здравый Смысл, «Затем пересчитаю заново индексы» в каком смысле? «поиск решения» в экселе» лучше не применять для исправления, если результаты будут неудовлетворительные. Потому что это подгонка под данные, и если использовать усредненную подгонку под разные сектора и усреднить, у нас не останется способов проверки достоверности результатов кроме форвард-теста, что по естественным причинам небыстрый процесс.
Иван Митяев, нет, поиском решения я больше ничего не буду искать… только первичные веса

1) когда будут по всем секторам результаты… вычислю средние веса по всем секторам. Получив эту цифру, подставляю ее для каждого сектора как текущие веса взвешивания. Смотрю что получается, какой результат. Он, естественно, будет меньше, чем «лучший» результат по каждому из секторов, но главное, чтобы результат превосходил значения индекса «взвешивание по капиталу» (тут, наверное, не только доходностью следует мерить).
2) смотреть на результаты по весовым долям для каждого сектора… тут нужно оценить станд отклонение изменения весов, относительно, некоего «среднего» значения весов по всем секторам...

Одним словом, надо просто для всех сектором сделать такой расчет доходности альтер индекса… там видно будет. По отклонениям весов от среднего значения будет понятно…

И, вообще, мне кажется, «поиск решения» здесь взят как предел… для наглялности результатов… если значения весов будут более-менее однородны (где-то около 25%, +\- около 5% для каждого), то следует их принять по 25% и не мучиться. Подгонять веса для максимального результата доходности — это не цель. К примеру, с помощью этого метода, мы исключили из начальных расчетов такой фактор, как beta\vola — он, вообще, не нужен, т.к. результаты намного хуже с его применением. Где-то прочитал, что такой фактор следует применять, но как оказалось, «поиском решения» мы его исключили за ненадобностью… Т.е. «поиск решения» для нас фильтр факторов (какие из них применять, и в в каких примерно пропорциях), а не инструмент подгонки результатов.
Здравый Смысл, отлично, интересно какие результаты по другим секторам будут…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP