<HELP> for explanation

Блог им. Raskolbas_Ivanych

ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

  Тяжёлое психическое заболевание, посетившее три месяца назад мозг неизвестного покупателя 135х декабрьских путов, как оказалось, совсем не отступило после декабрьской экспирации, а приняло хронический характер. Ну а что вы думали? Когда это суровые опционные парни давали задний ход, получив рельсой по голове? Никогда! «Орешек грааля твёрд, но мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет… конечно, покупка новых путов в эпических масштабах»!

ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

Правда, справедливости ради стоит упомянуть, что то, что покупатель получил в 135х путах рельсой по голове, всё-таки вызывает некоторые сомнения. То есть на момент декабрьской экспы никаких таких сомнений у меня не возникало, и главная причина этого — то что нам таки не хватило каких-то жалких 500 пунктов для того, чтобы они начали «входить в деньги», а значит шоу «Есть ли жизнь ниже 135К?» (при таком ОИ) нам так и не довелось увидеть (со всеми непредсказуемыми последствиями действий продавца этих путов).  Но вот экспа прошла, и что мы видим? А история продолжается, вот что мы видим. Причём, что характерно, в масштабах ничуть не меньших.

Сразу хочу оговорить один момент. Тут много писалось всяческих конспирологических и просто фантастических теорий подоплёки той истории с путами. От «Кукл хеджируется» до отмывки денег. По-моему, всё это мимо темы, ребята.

Во-первых, Кукл прекрасно жил до этого времени, и никакой надобности что-либо хеджировать у него никогда не возникало. Вообще участнику торгов, который вот так запросто может выставить в стакан заявку-лот, почти равную суммарной направленной позиции всех остальных участников торгов (при ОИ 700-800тыс, т.е. направленных позициях 350-400тыс в одну сторону мы видели заявку на 250тыс),  вряд ли вообще есть нужда что-то хеджировать таким способом. 

Во-вторых, нет шансов, что та сентябрьская покупка 135х дек путов была нерыночной покупкой. Причин две: 1) путы покупались не просто так, а под конкретную новость (оглашение результатов заседания фед резерва), и  2) в момент покупки происходило нагнетание Ай-Ви, то есть рынок на эту покупку реагировал, причём вполне адекватно, а на «левые проводки» (междусобойчики) никакой реакции рынка быть не должно. Но есть и третья причина. Нет никакого смысла держать такие схемы до самой экспы. Вам нужно перекинуть или обналичить деньги? Отлично, сделайте левую сделку по одной цене, и потом через некоторое время сделайте обратную по другой. И всё, никаких проблем! Но морозить гигантский депозит в такой сделке до самой экспы (а ГО продавца было тысяч пять за каждый проданный 135й пут) — это вне рамок здравого смысла. Поэтому без шансов, сделка была рыночной.

Ну да бог с ними, с теми 135ми путами, дело прошлое. Гораздо интересней то, что происходит сейчас. А сейчас мы видим, что по той же самой схеме (и понятно, что тот же самый отчаянный чел или группа одержимых), происходит такая же затарка объёмов, теперь на мартовском контракте. Только на этот раз он начал со 130х, и продолжил вчера 135ми.
Вот так происходила закупка сначала 130х мартовских путов:
ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

Как видим, в пятницу 13го,  когда ещё даже не обнулились декабрьские 135е путы, были куплены первые 100 тысяч, по цене в районе 3600. Далее на росте сразу после экспы было докуплено ещё 35 тысяч, по цене ок 2500. И вот вчера, перед заседанием ФРС, было втарено ещё 200 тысяч примерно по той же цене.

Однако дело, как оказалось, этим не ограничилось, и нашему «оптимисту» этого показалось мало. Вчера, уже после закрытия дневки, он решил не ограничиваться 130ми путами, а переключился уже на легендарные 135е. Загребущие руки как метастазы начинают распространяться на соседние страйки! «нЕчто» начинает (как в одноимённом фильме) поглощать окружающих!
ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

Вот так по ОИ закрывались 135е путы вчера на дневке (всего 5700 ОИ):
ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

И вот такое ОИ мы видим сегодня:

ОПЦИОНЫ. А безумный покупатель путов всё никак не угомонится)

147032!!! То есть втарил он ни много ни мало 70 тысяч!))

Итого на сегодняшний день: 130х — 335.000 и 135х — 70.000. Сумма премий купленных путов составляет более 23 миллионов долларов, или более 760 миллионов рублей!!! Неслабо!))


Сейчас бессмысленно гадать, каковы мотивы этих покупок. Мы просто не имеем и не можем иметь полной информации. Я не знаю, вполне это может быть хедж каких-то мега-лонговых позиций на споте (потому что на срочке у него лонговых позиций явно столько не наберётся). Может быть  это безумная попытка слетевшего с катушек математика сделать большие деньги на дельта-хедже (хотя, даже если Григорий Перельман втайне от журналистов всё-же получил нобелевские 1 млн$, этих денег явно недостаточно, чтобы устраивать такой банкет сначала на декабрьских, а теперь и на мартовских путах).  Но однако может быть вполне, это просто какой-нибудь миллиардер, для которого 20-30 миллионов долларов — это как сходить на каруселях покататься. Ну вот решил он немного «поучиться на реале», что в этом плохого? Все читали Стругацких «Пикник на обочине»?  Там прилёт инопланетян был для простых смертных землян мега-событием, сильно повлиявшим на их жизнь, а оставленные ими артефакты ценились на вес золота. В то время как для самих инопланетян это был всего-лишь пикничок, с оставленным ненужным мусором. Так может быть и вся история с путами тоже, из этого же разряда? Для нас, рыночных муравьёв, это ого-го!, событие! А для кого-то может быть это так, пара выброшенных консервных банок и пустая бутылка в бумажном пакете) Как знать...

Но в любом случае для нас, скромных рыночных нищебродов, шоу продолжается, и всё самое интересное впереди… мы оторвали свою копеечку на тех путах, оторвём и на этих))
Всем профитов и удачи)


 

это все просто прекрасно. по крайней мере, скучно не будет. главное оказаться в нужный момент в одной лодке с куклом.
фотка — зачет))
avatar

Zorkiy

Пример: покупка большого объёма в 37 страйке по доллар/рубль никакого смысла не имела! Так что эта схема больше смахивает на переправку бабла от одного контрагента к другому!
avatar

KOZAR

KOZAR, ничем не смахивает. если бы смахивала, перекинули бы и забыли. нет смысла держать всё до экспы.
Ra_Ivanych, возможно это делается каждый месяц и разбросана по всему рынку на разных инструментах и страйках ))
avatar

KOZAR

KOZAR, не не не… такие объёмы впервые. на других инструментах ликвидность совсем низкая по сравнению с Ри и рублём, так что тут какой-то явно в сентябре новый человек появился))
Ra_Ivanych, смысл держать есть — чтобы все было похоже на рыночную сделку) как вы и подумали))
samurai, неужели?)) а так она какая, нерыночная что-ли сделка? например цены рыночные, ничуть нигде за уши не притянутые (если они таковые были). зачем держать позу дальше?? а если цены, по которым проведены были сделки, были смешными, то держи не держи, всё равно «отмывку» денег не скрыть.
тут нет предмета спора)
Ra_Ivanych, я не к тому, что цены притянутые, не рыночная — не спекульская, а договорная. Мне например все ясно и так — крысы бегут с корабля, но у вас вот сомнения есть — поэтому и был смысл держать до экспирации) Спорить в самом деле смысла не вижу — может узнаем все когда-нибудь, а может и нет.
samurai, странная логика… тогда ЛЮБАЯ сделка, проведённая через деск, по вашей логике будет являться нерыночной.

и, самое главное… пока сделка не закрыта, окончательная прибыль по ней не только не известна, но и грозит убытком. кто там у вас с каких кораблей бежит?? вот купил например, этот тот, кому бежать надо, путов, а вдруг рраз! и флеш креш на рынках… и путы в деньги вошли… что тогда?? о каком отмыве бабла может идти речь? вместо того, чтобы «перекинуть деньги», получится наоборот…

поэтому однозначно, если был бы перекид, то закрыли бы сделку на след день.

да, ну, тут нет предмета спора, всё предельно ясно. ни о какой отмывке денег не может быть и речи.
Ra_Ivanych, ты ошибаешься, ИМХО
это 100% отмыв и увод за бугор когда подприкрыли другие каналы…
держали чтобы не вызвать подозрений и терок ФСФР
а так скажут чисто страховались от падения, мы мол инвесторы
а не спекулянты )
да и такой объём хрен закроешь без сильных движей на рынке, а это в данном случае никому не надо было…
что дали заработать другим кто поумнее, это да, за это спасибо )
но что сама сделка просто перекладка денег с сокрытием этого факта от регулятор — это факт и тут нет смысла это оспаривать, ИМХО
Гусев Михаил(debtUM), какой ещё факт, о чём ты говоришь, Михаил?? тем более, 100%))) не говори ерунды.
у тебя есть факт, что сделка была нерыночной?
если да, обнародуй.
это раз. второе. нарисуй-ка мне примерную схему, КАКИМ образом так можно уйти от налогов?? ведь если один участник торгов получает убыток, другой получает соответствующую прибыль. как этот прибыльный участник уходит от налогов на прибыль, и почему это может делать второй и не может первый?? и заодно попробуй доказать, что заморозка гигантских денег под ГО до самой экспы стОит того.
третье. почему происходит при таких сделках существенный рост Ай-Ви? кто и зачем начинает при таких сделках тарить опционы (явно для хеджа) с рынка? почему тогда (если перекидка опционов чисто «междусобойчик»), именно по этим опцам наблюдается повышенный спрос и завышенное Ай-Ви на протяжении ВСЕГО контракта? за счёт чего?

вот попробуй сначала для себя ответить на эти простые вопросы, а потом уже можешь смело написать «ИМХО» и «нет смысла оспаривать». пока всё что ты написал, не только не факт, но и просто вода, которую оспаривать нужно и должно.
1 — вопрос:
ведь если один участник торгов получает убыток, другой получает соответствующую прибыль. как этот прибыльный участник уходит от налогов на прибыль, и почему это может делать второй и не может первый??
ОТВЕТ — большой дядька делает 2 юрлица, одно тут, другое в оффшоре где налогов нет или они минимальны.
далее оффшор продаёт, российское юрлицо я покупает, тут тока убыток, в оффшоре прибыль, а заодно и бабло туда перекинуто без лишнего шума и пыли…
2 — вопрос:
заодно попробуй доказать, что заморозка гигантских денег под ГО до самой экспы стОит того.
ОТВЕТ — наскоко знаю если сделка не через цк а через генсоглашение, морозить ГО совсем не обязательно…
а даже если это не так это ГО стоит того чтобы юрически чисто и без налогов вывести деньги за пределы.

3 — вопрос:
почему происходит при таких сделках существенный рост Ай-Ви? кто и зачем начинает при
таких сделках тарить опционы (явно для хеджа) с рынка?
ОТВЕТ — тут скорее всего дело в том что видя такие объёмы к куклу захотели
примазаться куча халявщиков…
да и покупатель не хотел делать ВСЮ сделку с одним контрагентом,
слишком было бы подозрительно при разборе полётов…
поэтому добирал он уже все дески, Машу и т.д.
Но даже откотировав 135 по сильно завышенный цене, продавцам тоже было стрёмно сидеть с таким
объёмом в голой продаже, потому и хэджились кто как мог, а кто-то и откупал агрессивно по завышенным ценам.
такое объяснение принимается?
Если есть ещё вопросы пиши, тока без подъёбок плиз.

//ЗЫ
ну а насчёт моей уверенности вы все можете язвить и дальше — не ошибается никогда тот кто
ничего не делает!
главное это ИТОГО )
Ув. Гусев Михаил(debtUM), Вы мне очень симпатичны и отношусь лично к Вам я с большим уважением.
Потому о язвах речь не идет. В данном случае в нашем разговоре лишь ирония, которая связана со 100% уверенностью сначала в одном, а затем так же 100% в противоположном.
Ну раз Вы сами напоминаете, что ошибиться может каждыйЮ Вам сам Бог велел быть менее экстремальным в оценках процентов своей уверенности)
С уважением, ProfFit.
ProfFit, ОК
ну иногда увлекаюсь, чтож поделать…
вопросы по схеме со 135 путами есть?
или они тока у Иваныча?
Дядя Миша, пока нет)
Спасибо, Друже!
Гусев Михаил(debtUM), извини, уезжал, приехал только, поэтому отвечаю сейчас…
1 — вот скажи мне честно, при той схеме, которую ты нарисовал, ОТКУДА этот чел с двумя юр лицами знает, что через несколько часов на важном событии произойдёт именно обесценение этого вида опционов (путов в данном случае)? я не знаю, ты не знаешь, весь рынок решения ФРС не знает, а он получается знает?? да это чушь, я скорее в прилёт инопланетян поверю. вообще не катит эта схема, которую ты нарисовал, никак совершенно. вероятность, что получится «наоборот», и куда пойдёт на самом деле «перелив» денег, никто сказать не может заранее. вот это, как ты говоришь, действительно факт.

2 — что ещё за «сделка через цк», и почему это ГО под неё не надо резервировать?? то есть ты хочешь сказать, что такой продавец, имея НОЛЬ на счету, может наливать опцы в неограниченном количестве?? что это вообще?

3 — ответ на третий вопрос — не принимается. что у тебя значит «видя такие объёмы к куклу захотели
примазаться куча халявщиков»?? как «примазаться»? купили тоже что ли в объёме? смысл такого «примазывания»? ты знаешь таких людей? я — нет.

ну и главное, против чего я выступаю, это безаппеляционное — «это факт и тут нет смысла это оспаривать».
если это факт, озвучь: кто это делал. потому что если для тебя это ФАКТ, который нет смысла оспаривать, то должен быть документ или 100%-ное доказательство. пока я не то что никакого доказательства не увидел, но и даже внятных объяснений, чтобы хоть как-то примерно концы с концами сходились, не услышал ни от кого. только домыслы, которые разбиваются в пух и прах простыми уточняющими вопросами.
Ra_Ivanych, покупают дорогие путы и хотть не сильно дальние чтоб не вызвать подозрение фсфр.слив бабла госбанка.видимо обнал прикрыли и теперь новая схема
HollyRoger, согласен!
HollyRoger, это всё фантазии. напишите, КАКИМ образом так можно уйти от налогов. и почему, вместо того чтобы морозить ГО только на путы, не продать до кучи такой же объём колов (хоть они и немного дешевле), ведь по стрэнглу ГО почти такое же, как просто по одному путу. а?
Ув. Ra_Ivanych, на вопрос Каким образом на самом деле ответ найти достаточно легко.
Один из примеров — прибыльная часть сделки проводится через контору уже имеющую убыток в течение года по соответствующим операциям. Т.О. эта прибыль сальдируется с убытком и налоги с нее не платятся.
Убыточная часть сделки при этом соответственно уменьшает налоговую базу конторы, имеющей прибыль по году в указанных операциях.
Но в данном случае уверенности нет. То что она есть, притом 100%-я у Михаила, оставим на его совести.
Такая же 100%-я она у него была когда БА штурмовал 150, только совершенно в обратном. Тогда он был уверен и тоже на 100, что «это хедж», «крупные дяди закупились», «готовится ракета», а возможность отката к 135 рассматривал как близкую к нулю. Помнится даже просил меня, в «аналитическом задоре» перечислить факторы «на чем»)
Может теперь постфактум себе и нам объяснит «на чем» на 135.5 сходили.
ProfFit, не не не. маловероятно настолько, что шансов мизер.
вот смотрите.
«прибыльная часть сделки проводится через контору уже имеющую убыток в течение года по соответствующим операциям.» — это основа вашей схемы. но ОТКУДА вы возьмёте контору, имеющую ТАКОЙ убыток?? при обналичке, даже если предположить, что таким образом «экономится» 13%, прибыль организатора с учётом всех транзакционных издержек составит вряд ли более 10% (от общего объёма), а на деле и того меньше. а для того, чтобы схема была работоспособной, необходимо иметь во второй «отмывочной» конторе убыток на ВСЮ сумму сделки, т.е. 100%. понимаете разницу? то есть организатор должен засадить (получить убыток) в 10 раз (!!!) больше денег, чем он получит прибыль в случае реализации схемы.

вам кажется такое реальным хоть на йоту? мне лично — нет. нереально абсолютно.
ProfFit, замечание по поводу уверенности Михаила улыбнуло))
Ув. Ra_Ivanych.
Давайте по порядку:
1.Я обналичку нигде не упомянул. Уход от налогов это не всегда обнал, согласны? В моем примере рассмотрен лишь вариант экономия на совокупных налогах явно или неявно аффилированных структур.
2. 13% это ставка для физиков, для юрлиц ставки иные.
3. Где я найду такую контору. Ну я лично искать ничего не буду, мы ведь с Вами рассматриваем саму «схему», т.е. чисто теоретический вариант. В реальности финансовых групп, холдингов и просто организаций, принадлежащих или зависящих от «круга лиц» (это термин из доков об аффилированности, но доказать ее не всегда возможно), принимающих решение великое множество. У крупных структур убытки могут быть и большими.
Ну и 4. О том, что сильно сомневаюсь, что в данном случае была использована именно такая схема я как раз и написал. Если из моего поста не было понятно, то уточняю это еще раз.
С уважением, ПрофФит.
ProfFit, не не не… у вас в вашем «теоретическом варианте» описан не уход от налогов, а их оптимизация. вы рассматриваете схему ВНУТРИ некоего «круга лиц», которым принадлежат «финансовые группы, холдинги и просто организации». то есть у этого «круга лиц» на одном счёте убыток, на другом прибыль, надо просто тупо до начала налоговых списаний перекинуть деньги со счёта на счёт. ну так я вас уверяю, для этого есть есть менее привлекающие внимание действия. ведь такую сделку нет никакой надобности проводить РАЗОВО, на гигантскую сумму, согласны? делайте каждый день по сделочке на малоликвидных опционах сегодня по одной цене, и закрывая завтра по другой, с известной заранее разницей, БЕЗ заморозки гигантского ГО, БЕЗ проблем технического характера. я вам скажу, что когда я менял в сентябре брокера, я для оптимизации налогов (а по старому счёту у меня висела прибыль) именно так и делал. и никаких проблем. ЗАЧЕМ ТАКИЕ СДЕЛКИ ПРОВОДИТЬ РАЗ В ТРИ МЕСЯЦА, и держать эти три месяца позу??? это просто глупо, никто так делать никогда не будет.

рассматривать стоит не оптимизацию налогов, и именно уход от них. а тут факт есть только один: у «оптимизатора» (организатора) должен быть счёт, с которого налог не будет списан. при этом вариант, что это просто «минусовой счёт» (счёт, на котором получен убыток) по причинам, которые я написал выше, отпадает сразу.
но даже если у кого-то и есть такой «безналоговый счёт», то это ничуть не объясняет, ЗАЧЕМ в этой схеме использовать именно эти путы?? почему не колы и путы вместе?? почему именно перед заседание феда?? почему разово, а не меленькими частями постепенно (если деньги всё равно морозятся 3 месяца)?? зачем вообще морозить деньги 3 месяца в ГО??
все эти вопросы отвергнут сразу любой притянутый за уши «таоретический вариант».
Ra_Ivanych, согласен по всем пунктам
ProfFit, есть ещё один очень важный момент))
ну вот если даже допустить, что объём на дек контракте был связан с «перекидкой» денег… допустим, к концу года образовался убыточный счёт… НО! как тогда объяснить «перекидку» на мартовском контракте?? ведь «прибыль» на убыточном счету будет образована фактически уже в след году, после сгорания тех опцев и начисления маржи… сейчас те опци подешевели, но не так много, и (важно!!) ПЕРЕД оглашением решения фрс (в момент покупки опцев!) никто не мог дать гарантии, что они именно подешевеют.
так вот. если сейчас (допустим!) есть такой убыточный счёт, то откуда сейчас известно, что тот счёт, на который идёт перекидка денег сейчас, будет убыточным в след году?? не может быть это известно. его в этом случае надо сделать СПЕЦИАЛЬНО убыточным к марту, к моменту экспы. чтобы при выводе денег было произведено сальдирование убытков и прибылей.
а в этом нет никакого здравого смысла))
УВ. Ra_Ivanych, все верно, я как раз изначально самой вероятной версией считал именно реальную покупку «под лебедя», хедж и прочие варианты оценивал как менее вероятные.
Чтобы убедиться можно старые дискуссии просмотреть. Со Стасом Бржозовским, Михаилом уважаемыми мною мы это не раз обсуждали.
Да и с Вами в личке этого касались, если помните.
Я лишь написал что теоретически нарисовать схему при реализации которой возникает «экономия на налогах» можно.
На то, что имела место именно она я оставляю вероятность не более 2%.
А «оптимизация» это налогов или «уход от них» (в самой приведенной схеме), вопрос терминологии. В основе законных вариантов оптимизации, как правило, лежат способы переноса их уплаты на более поздний срок. В данном же случае, если одна из сторон ставит на маловероятное или несбыточное событие (т.к. собирается оборонять страйк всеми доступными и немалыми как мы понимаем средствами), фирма-покупатель заключает «невыгодную сделку», что не согласуется с основной целью деятельности организаций — получение прибыли.
Но это этот уже все из другой оперы и вообще в дебри можно зайти. В частности, гарантии ведь в том, что пробой 135 по каким-либо, например, внешним причинам не случится не может дать даже самый крупный участник. Это в частности лишний раз говорит за то, что это таки не налоговая схема.
ProfFit, + )
Ну очень целеустремленный покупатель)
Скорее всего тяжелое заболевание возникло у неравнодушных предполагателей. Я не уверен, что вкладывая такие средства, человек абсолютно не понимает, что делает. Поэтому давайте наблюдать и думать, почему и зачем?
Артем Боглаев, ну собственно да, мы именно это и делаем, «наблюдаем и думаем». предположения — это логические выводы дум. а «неравнодушные» мы именно потому, что эта ситуация нас, опционщиков, касается напрямую. так что ваше предположение, что тяжёлое заболевание именно у «предполагателей», точно не уместно.

либо тогда у вас, как тоже у одного из «предполагателей», оно имеется в той же самой форме.
Ra_Ivanych, так я и не отрицаю, со всеми схожу с ума.
появился 3 пункт:
Если раньше нельзя было говорить про политику и религию, ну а если кто-то осмеливался, это могло продолжаться часами, а теперь 135 путы)0
А так, интересно, но маловероятно что мы все таки узнаем правду)
avatar

Zofa

Zofa, ну всё же разговор про путы как ни крути больше уместен на трейдерском сайте)) ну а правду… почему нет, по крупицам если косвенную информацию получать, может быть вполне путём отсечения нереальных версий какой-нибудь единственно достоверный вывод и останется))
Мне гораздо более интересен продавец этих путов. Если у покупателя и есть секретная идея этой покупки, то у продавца только одна идея — хедж этой проданной позиции.
А этот жедж приводит к увеличению и объемов и волатильности срочного рынка. И при каждой операции хеджирования продавец потихоньку теряет опционную премию.
avatar

UpReal

UpReal, да!!! это вопрос вопросов!!! я совсем не уверен, что продавец хеджирует свои проданные опционы также тупо и бездарно, как это делабт «математики» в своих изысканиях «методик дельта-хеджа». как уже много раз было показано на примерах (в том чисте у меня в топиках), Куклу гораздо выгоднее оборонять страйк, не допуская входа опцев «в деньги», чем заниматься этой математической хиромантией. собственно, то что мы не пробили 135К на декабре (хотя оставался какой-то миллиметр!) — лишнее тому подтверждение.

поэтому очень интересно, КАК бы развивалась ситуация НИЖЕ 135К… с этой точки зрения жаль, что мы лишились возможности увидеть такие коллизии)
Ra_Ivanych, шансы ближе к маю увеличиваются.
avatar

Kaban

Ra_Ivanych, может у него меж рыночный арбитраж какой-нибудь
Mr. Bean, вряд ли. на других рынках Ри нету (опционов ликвидных точно)… а с другими инструментами слишком уж зыбкая схема будет.
Ra_Ivanych, ри нет, но есть ETF, на которые есть опционы
Вариант хеджа совсем не рассматриваете?
avatar

sett44

sett44, читайте последний абзац. рассматриваю любые варианты, но пока инфы для точных выводов явно недостаточно.
что не исключает пользы анализа того, что имеем)
Все просто, это не покупка, а продажа путов, и просто рынок ниже не будет. И получит он свою премию
avatar

Frend

Din_Don, вы ошибаетесь. инициатива 100% исходила от покупателя. иначе Ай-Ви бы не росло, а падало. к тому же, покупка на неопределённости перед важным событием вполне оправдана. а вот взять и с бухты барахты решить продавать именно в такой день — необъяснимо и против любой логики.
Ra_Ivanych, вопрос.
Если я инициирую продажу через маркета и он выставляет на меня объём в стакан, который я удовлетворяю, от кого на Ваш взгляд на 100% исходит инициатива?
avatar

Genda

Genda, ответ простой. если бы происходило так, как вы пишите, то никакого роста Ай-Ви бы не было. Где вы видели, чтобы если вы хотели именно ПРОДАТЬ, вам выставляли более высокую цену?
Ra_Ivanych, не вижу смысла дальше дискутировать.
На мой скромный взгляд, шаблонное мышление не позволяет Вам шире взглянуть на происходящее.
Спорим что до экспирации мартовского опциона рынок НИ РАЗУ не опустится ниже 130 000 по fРТС?
avatar

Genda

Genda, да я понимаю, почему вы не видите смысла дискуссии. потому что у меня аргументы есть, а у вас нет.

и что у вас за предложение спора такое странное?))) с чего вы решили, что именно я думаю, что 130е путы войдут в деньги?? читайте, пожалуйста, внимательней, ЧТО я пишу. у меня есть несколько топиков о том, как Кукл обороняет проданные страйки. это значит, что я ТАК ЖЕ КАК И ВЫ, считаю, что достижение 130К маловероятно. так что если и предлагать этот спор, то точно не мне.
Din_Don, удивительно, что подобные мысли игнорятся массой как вообще возможные!
В декабре всем и на каждом углу писал — в 135 страйке продавец, а не покупатель.
И этот продавец НИКОГДА не даст вывести их в деньги, т.е. рынок ниже 135к НЕ БУДЕТ.
Что собственно произошло.
Новый срок — новая песня о главном!
Народ ничему не учится.
avatar

Genda

Genda, ну у покупателя КОНЕЧНО имеется контрагент и этот контрагент конечно продавец… не понимаю, какой смысл именно кричать об этом на каждом углу))

и, понятно, что кроме Кукла, вряд ли кто легко станет таким контрагентом.

а если приплюсовать туда то, что Кукл скорее занимается обороной уровней, чем их дельта-хеджированием (о чём у меня есть несколько специальных топиков), то да, тут я соглашусь с вами в части «И этот продавец НИКОГДА не даст вывести их в деньги»… тут, конечно, никогда нельзя говорить «никогда» (никто не застрахован от внезапного флеш-крэша), но то что он будет оборонять уровни до последнего, никаких сомнений не вызывает.

речь же не про то, что продавца нет, конечно он есть. но инициатор именно покупатель, без вариантов, причины указаны в топике.
а кто-нибудь в курсе, проданные путы ну и вообще опцы при переносе через нг не считаются за прибыль с которой надо налог уплатить?
avatar

Mr. Bean

Mr. Bean, опционы маржируемые. это значит, что прибыль будет (или убыток) только с РАЗНИЦЫ цен.
Ra_Ivanych, т.е. у этого продавца нехилая такая налоговая база может образоваться, при том что после нг неизвестно что с ними будет.
Mr. Bean, какая налоговая база? пока ничего не образовалось, цена на закрытии года покажет, плюс по путам или минус будет.
видно есть ожидание черного лебедя в ближайшее время
avatar

Rustem

всё, походу, просто, Иваныч:
чел заказал ботокса под экспиру…
со снайпером чё-то временно не срослось…
короче, переход контракта со снайпером на «до марта»…
Как-то так..:)))…
avatar

Gugenot

Gugenot, не все так просто ув. док, тогда бы тарили 190-е коллы)
ProfFit, Сорри-сорри, уважаемый коллега, не согласен:
учитывая, что при таковом раскладе врио станет айфончик… — не-не… :)))…
Gugenot, айфончик в таком раскладе звонить будет совсем иначе)
Хрущ при отце был тише воды, ниже травы.
ProfFit, Никита Сергеич — при всех своих «тараканах» — не был профнепригоден как руководитель. айфончик как руководитель — крайне профнепригоден.
Gugenot, короля делает свита. (Ц)
ProfFit, по-разному бывает :)
Gugenot, ахахах))))
а что, может и так)))))
Ув. Ra_Ivanych, а ратио спред 1/4 1/5 не рассматриваете?
Типа на голой покупке не выгорело, в этот раз добавил продажу?
ProfFit, а что с чем ратио?
я думаю, с его стороны про продажу речи нет. он тогда продал бы после новости, сегодня например. а он покупал ДО, согласно своей обычной схеме. ну там у него судя по объёмам порох ещё есть в пороховницах, так что пока от выбранной тактики вроде так, нет смысла пока ему отступать)
Ra_Ivanych, имел ввиду 135 куплен 130 продан. При желании откотируют ведь ему такой спред?
ProfFit, а, ну да, у меня тоже была такая мысль… только наоборот. он ведь 130й не продавал, а явно покупал. значит, 135й мог продавать?
как бы да, мог, НО всё-таки, это явно не в его стиле. похоже, это у него какая-то форма хеджа, и «отбивку» этих путов он производит (или пытается произвести) через другие, неопционные, инструменты (фьючи или спот).
тут же ещё не совсем понятно, в какой момент вчера вечером прошла сделка по 135м путам: ДО решения фрс или ПОСЛЕ. по графику объёма сделок ничего не понятно, этого объёма там просто нет. если ДО, то точно не он, не ратио. он только покупает перед новостью. хотя даже если после, это тоже не говорит, что он продавал. он вполне себе «разбавляется» путами при падении цены путов.
Все же ждет он падения грандиозного.А между делом «нарезает дельту».Пару раз по 10000 пунктов туда сюда сгоняет рынок за квартал, деньги отобьет и сидит выжидает, свалится или нет:))
avatar

Vitaly

vmmv, дельта в 135-х 350-ти тысячах (непарных) декабрьских контрактов в разные моменты была от 100 до 150 тыщ контрактов.
Предположу, что такие действия покупателя (по набору позиции и ее закрытию) во-первых были бы все-таки заметны, а во-вторых, чувствительно увеличили бы ОИ контракта (приподняли бы его выше среднего, хотя бы до лайма парных, т.к. биржа траслирует КОП или удвоенный ОИ), чего в наших условиях вроде бы не происходило и сейчас не происходит.
Готов услышать аргументацию, опровергающую высказанное мною предположение.
ProfFit, я высказал только лишь предположение, конечно же.Но, думаю далеко не все 350000 контрактов принадлежали этому игроку, соответственно он мог обойтись и гораздо меньшим колличеством контрактов по РИ.А начало последней коррекции явно было похоже на выход крупного игрока.
Думаю просто рисуют, без денег
avatar

mvv088

В штатах тоже Skew index на аномально высоких уровнях гуляет, так что идёт повсеместная ловля лебедей

ALANES, Сам жду… :)
я по началу думал, что это у какого-то фонда появился спрос на структурные ноты на снижение нашего рынка. в принципе это реально, но объемы сумасшедшие конечно)
началась покупка в рынке 120-го и 115-го марта, продавец 130-х, 135-х и 140-х начал хеджить продажи!

Только что влили всем чатом 1000 штук 120-х ему по 1050.
avatar

Mascot

Что самое интересное снова все грабли в сборе в декабре на 37 страйке хапал си по безумным ценам в придачу к путам, а теперь на 36 страйке марта уже натарено более 200 000.
Короче надо пользоваться, пока у него бабло еще осталось.
avatar

Urwald

получается что ставка на рост доллара, ну а ри припадет тоже, ведь в долларах котируется, может рупь хотят отпустить в более широкий коридор, вот и пойдет он к нижней границе к баксу. А вообще похоже инсайд есть у кого то, раз так смело после неудачи затариваются, но если так, то хватит ли средств у контрагента рассчитаться?
avatar

Optimizator

Александр (GUNFU), дык неизвестно! ведь в биржевом отчёте этого нет! но, я полагаю, цена должна быть вполне рыночной. чтобы не палиться. иначе «левость» этой сделки будет очевидна не только ФСФР, но и каждому дворнику. я думаю, рыночная цена сделки — непременное условие при любом варианте.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP