И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.
Авария скажется на прибыли несущественно. Однако ценник уже просел почти на 20%. Ну и?
СНИЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ, Вы понимаете, что интересует любого инвестора. Только деньги
Это не так. Компания может генерировать нереальный денежный поток и прибыль, однако будет называться «Газпром» или пример ещё лучше — «тёмная лошадка» «Сургутнефтегаз» и её рыночная цена будет невероятно (!) низкой. Посмотрите на Сургутнефтегаз, сложно поверить, что компания стоит 1/3 от наличности, размещённой у неё на депозитах в банке (даже не участвующей в обороте, просто «кубышка»). Вы опасно (для инвестора) заблуждаетесь, сводя всё к деньгам (прибыли).
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.
drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.
Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)
drmfd, в смысле ТАМ педалировать не будет? Полистайте хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.
Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.
Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.
Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане). Поэтому в интересах ГМК обеспечить максимальную прозрачность, поскольку для котировок не так опасен фактический ущерб и штрафы, как обман и потеря репутации.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.
Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Дивиденды Газпрома за 2020г, скорее всего, составят всего 4,64 руб. на акцию — «ВТБ Капитал»
Главное: Глава Росприроднадзора Светлана Радионова сообщила, что жидкость перекачивали из отстойника оборотной воды Талнахской обогатительной фабрики. Воду решили слить «для предотвращения возможных внештатных ситуаций», так как ее уровень в отстойнике повысился при испытаниях трубопровода горячей воды и из-за ливня.
И ни каких разливов отравляющих веществ!
То же самое на офф.сайте НорНикеля.
Константин, так на видео отчётливо видно, что её перекачивали из отстойника в тундру.
Это самое настоящее выдавливание Русала с ГМК — выжимание акций, может быть и принуждение к продаже акций из-за сложной финансовой ситуациии Русала.
Виктор Ч., У Потанина денег не хватит выкупить долю Русала в ГМК.
ahgree, А вот тут не уверен… постоянные дивиденды.может и накопил кэш… да и его прокредитуют на раз… Только Потанин по этой цене покупать не станет… Да и зачем покупать пакет Русала, если не выплачивая дивиденды, скоро можно выкупить весь Русал за рубль..)
по 12 000 куплю а все что выше — дорого
Сами то они поняли, что написали: «Данное решение выглядит обоснованным, т. к. доля Русала в капитале Норильского никеля в текущих ценах покрывает большинство долговых обязательств, а получаемые дивиденды исторически позволяют покрывать процентные расходы Русала». РусАл владеет 27,8% акций ГМК. И с каких шишей РусАлу обслуживать свои долги, по ним процентов за 20 год набегает больше $600млн. А с $1 млрд. дивов РусАлу достанется только $278млн. Тогда решение НЕ ОБОСНОВАННОЕ.
Константин, Все правильно они написали, $1 млрд это итоговая выплата, до этого ещё несколько раз платили, общие дивы по году больше $4 млрд будут
