С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.
Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.
khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.
Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.
Роман, 1)По чистой физике не понял. 2)По площади — реально. Азиатские фермеры засадили миллионы гектаров каучуконосами и спокойно конкурируют с нефтехимическими гигантами по производству изопренового каучука (как пример). 3) Плато генерации — имел ввиду накопители и зарядку аккумуляторов с последующим экспортом их. Мысль была, что сауды вместо нефти, когда она закончится, будут экспортировать заряжённые аккумуляторы. 4) Капзатраты. Сложный вопрос. У шейхов долларов много. Поддержка государства изначально. 5) Попробую найти и прочитать этот доклад П. Капицы.
khornickjaadle,
1) По физике, любая генерации энергии «характеризуется двумя параметрами: плотностью энергии — то есть её количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Только это характеризует эффективность генерации и вы об этом сами указали, что с квадратного метра нельзя получить больше 1 кВт энергии. Это определяется физически внезависимости от того, чем будет „сниматься“ эта энергия, т.е. это и есть эффективность самого Солнца на поверхности Земли.
Задача техническая — »снять" эту энергию и передать потребителю.
КПД современных солнечных батарей около 20%.
Постоянство генерации нет, соответственно, нет стабильной частоты пульсации в герцах, которая так необходимо любому промышленному производству. Хранить такую энергию можно только в конденсаторах/аккумуляторах, для производства которых нужен ценный (мало в природе) литий, который до сих пор не научились утилизировать, как и солнечные батареи (это к реальному вопросу про «зеленую энергию», которая наносит больше вреда для планеты Земля, чем CO2), которые служат лет 5-7, а потом теряют КПД в арифметической прогрессии.
2) По площади и вашему примеру.
Пример не верный потому, что вы пытаетесь сравнить не сравнимые вещи, а именно, генерацию электроэнергии и производство каучука.
Из каучука нельзя получить энергию прямым путём, он сам получается путём расходования этой самой энергии, будь то топливо для тракторов или электроэнергия для переработки каучуконоса.
Т.е. ваш пример — логически не верен по своей сути.
Для примера по площади нужно сравнивать площадь (физически занимаемую) солнечных панелей (плюс аккумуляторы с конденсаторами), ветряков (плюс аккумуляторов с конденсаторами), ГЭС, угольных, газовых, геотермальных, приливных и АЭС на 1МВат, стоимость строительства (капитальные затраты) и дальнейшего обслуживания (TCO) в которую входит стоимость вида топлива.
3) В теории да, но в реальности нет потому, что на их территории нет лития, нет технологий для производства солнечных панелей и аккумуляторов. Аккумуляторы, после зарядки, сразу начинают терять свой заряд и пока его доставят (а он намного тяжелее СПГ или нефти в соотношении к плотности энергии полученной с 1 тонны), может остаться менее 75% от первоначальной ёмкости — это тоже физика. К тому же, экономика такого проекта, в реальности, сделает такую энергию дороже в 10-и, если не сотни раз, чем полученная энергия от СПГ или нефти или угля.
Это всё относится к TCO и стоимости для конечного потребителя.
4) За доллары нужно не просто что-то купить, но и эксплуатировать это. Капзатраты на солнечную и ветрогенерацию, как и TCO выше в несколько раз, чем уголь, газ и АЭС. Эта информация находиться в открытых доступах в интернете, например, вы знали, что ветряки зимой постоянно обрабатывают из вертолётов противоледовыми реагентами как самолёты перед вылетами? Вертолёт летает не на аккумуляторах и реагенты не дешевые. Всё это входит в понятие TCO и те, кто занимается такими проектами это прекрасно знают и считают всегда.
О том, чем грозит «зеленая энергия» для Германии, наконец-то, начали писать в McKinsey, хотя это известно было ещё 50 лет назад.
aftershock.news/?q=node/787377&full
theoildrum.com/node/9205
5) Выдержки
aftershock.news/?q=node/544888&full, но сам доклад, конечно, более информативен.
P.S. Если интересуетесь данной темой, рекомендую замороженный журнал. В своё время было полезно для расширения кругозора, понимая глобальной экономики и «невидимой руки рынка» ))
crustgroup.livejournal.com/35499.html
crustgroup.livejournal.com/22475.html
crustgroup.livejournal.com/59014.html
crustgroup.livejournal.com/13950.html
crustgroup.livejournal.com/59600.html
