комментарии Игорь на форуме

Забродин выходит из иска к Росгеологии

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
г. Москва
11 декабря 2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
Дело № А40-243275/24-158-853
Арбитражный суд в составе:
судьи Бушмариной Н.В.
рассматривает дело по иску в открытом судебном заседании дело
по исковому заявлению Забродина Андрея Вячеславовича, действующего в защиту прав и законных
интересов группы лиц: страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», общества с ограниченной
ответственностью «Общество страхования жизни „РЕСО-Гарантия“, общества с ограниченной
ответственностью „Управляющая компания “Коммершиал Проперти Траст», общества с ограниченной
ответственностью «Автоэкспертфинанс», акционерного общества Банк «РЕСО кредит», акционерного
общества Страховая компания «БАСК», акционерного общества «Петербургский социальный
коммерческий банк», общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,
Большакова Ильи Евгеньевича, Вакорина Константина Викторовича, Вдовина Сергея Николаевича,
Веркашанской Натальи Лазаревны, Веркашанского Сергея Викторовича, Вьюника Игоря Эдуардовича,
Дряхлова Евгения Олеговича, Деренкова Георгия Анатольевича, Дубенского Александра Сергеевича,
Дьячкова Сергея Валериевича, Евтушенко Натальи Викторовны, Зотиковой Татьяны Борисовны, Зыбина
Сергея Борисовича, Зырянова Сергея Михайловича, Зыряновой Татьяны Юрьевны, Иванова Алексея
Никандровича, Капранова Родиона Николаевича, Карпова Павла Михайловича, Кириенкова Андрея
Михайловича, Книгина Сергея Владимировича, Крюкова Александра Геннадьевича, Кузьмина Павла
Александровича, Лазарева Андрея Николаевича, Лапицкого Сергея Леонидовича, Леоновой Светланы
Вячеславовны, Лошенко Александра Николаевича, Лошенко Надежды Петровны, Макерова Виктора
Александровича, Меламеда Александра Юрьевича, Михайленко Максима Викторовича, Осипова
Михаила Алексеевича, Пасечникова Константина Алексеевича, Першеевой Натальи Юрьевны, Пешкова
Сергея Владимировича, Пилепчука Дмитрия Васильевича, Полтавца Максима Дмитриевича, Польского
Дениса Сергеевича, Процака Богдана Михайловича, Пучкова Владимира Борисовича, Радченко Оксаны
Валерьевны, Рассказова Николая Николаевича, Романцева Андрея Сергеевича, Савинова Виталия
Борисовича, Салахова Максима Ханяфиевича, Селивестрова Михаила Вячеславовича, Сергеева Николая
Николаевича, Синельникова Сергея Вячеславовича, Соколовой Ольги Михайловны, Солдатенкова
Николая Александровича, Титова Александра Николаевича, Тупогуз Натальи Владиевны, Хальзова
Дмитрия Николаевича, Хробостова Сергея Львовича, Хромова Сергея Геннадьевича, Чепелевской
Марины Владимировны, Чухрова Максима Александровича, Шевердука Александра Геннадьевича,
Шейфер Анны Михайловны, Шейфер Марины Михайловны, Шейфера Михаила Соломоновича
о взыскании номинальной стоимости облигаций, процентов за пользование облигационным займом и
процентов за пользование чужими денежными средствами,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ
Забродин Андрей Вячеславович, действующий в интересах группы лиц владельцев облигаций
Акционерного общества «Росгеология» (выпуск с регистрационным номером 4-01-09835-А от 05.08.2021,
ISIN код RU000A103SV6): Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН: 7710045520),
Общество с ограниченной ответственностью «Общество страхования жизни „Ресо-гарантия“ (ИНН:
7726539162), Общество с ограниченной ответственностью „Управляющая компания “Коммершиал
Проперти Траст» (ИНН: 7729717712), Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертфинанс»
(ИНН: 7727343388), Акционерное общество Банк «Ресо кредит» (ИНН: 7750004305), обратился в
арбитражный суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просит взыскать с Акционерного
общества «Росгеология»:
1.
2
Номинальную стоимость облигаций бездокументарных процентных неконвертируемых
с централизованным учетом прав серии 01, предназначенных для квалифицированных инвесторов,
имеющих регистрационный номер выпуска 4-01-09835-A от 05.08.2021 г., ISIN RU000A103SV6 в общем
размере 1 000 025 000 руб., в том числе в пользу:
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
2.
2.1.
САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 000 015 000 руб.;
ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в размере 2 000 руб.;
ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» в размере 2 000 руб.;
ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» в размере 2 000 руб.;
АО Банк «РЕСО Кредит» в размере 2 000 руб.;
Забродина Андрея Вячеславовича в размере 2 000 руб.
Проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых за период с
27.09.2024 г. по 04.10.2024 г. в размере 1 967 262,27 руб., в том числе в пользу:
САО «РЕСО-Гарантия» в размере 1 967 242,62 руб.;
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
3.
3.1.
ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в размере 3,93 руб.;
ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» в размере 3,93 руб.;
ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» в размере 3,93 руб.;
АО Банк «РЕСО Кредит» в размере 3,93 руб.;
Забродина Андрея Вячеславовича в размере 3,93 руб.
Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за
период с 27.09.2024 по 04.10.2024 г. в размере 4 153 109,31 руб., в том числе в пользу:
САО «РЕСО-Гарантия» в размере 4 153 067,76 руб.;
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
3.6.
4.
ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия» в размере 8,31 руб.;
ООО «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст» в размере 8,31 руб.;
ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС» в размере 8,31 руб.;
АО Банк «РЕСО Кредит» в размере 8,31 руб.;
Забродина Андрея Вячеславовича в размере 8,31 руб.
Проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых за период с
05.10.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ООО
«Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Управляющая компания «Коммершиал
Проперти Траст», ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС», АО Банк «РЕСО Кредит» и Забродина Андрея
Вячеславовича.
5.
Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за
период с 05.10.2024 г. по дату фактического исполнения судебного акта в пользу САО «РЕСО
Гарантия», ООО «Общество страхования жизни «РЕСО-Гарантия», ООО «Управляющая компания
«Коммершиал Проперти Траст», ООО «АВТОЭКСПЕРТФИНАНС», АО Банк «РЕСО Кредит» и
Забродина Андрея Вячеславовича.
Определением суда от 26.03.2025 суд передал дело А40-243275/24-158-853 в Московский
городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено
законом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 определение
Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 по делу № А40-243275/24-158-853 оставлено без
изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А40-243275/24-158-853 отменены, дело направлено в
Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 135, 184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений,
раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных
доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не
совершения ими процессуальных действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И
ПРОВЕДЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 30.01.2026 на 14 час. 00 мин. в
помещении суда по адресу: по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 6014, этаж 6.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Сторонам: документально обосновать свои требования и возражения по иску, с учетом
указаний Верховного суда Российской Федерации в определении от 12.11.2025, обеспечить явку
полномочных представителей.
Судья:
Н.В. Бушмарина

Игорь, возможно, что тем, кто не согласится на это предложение, они могут предложить (X+Y)/1.5. Даже полностью выплатить X+Y им будет выгодн...

ALB, Возможно. Только насколько я понял основные держатели облигаций юр. лица вышли из иска, а у оставшихся физ. лиц не большие суммы по купонам и штрафам. Соответственно не захотят заморачиваться из-за незначительных сумм и согласятся получить часть. но быстро.

Игорь, не вполне понял расчет. 9% годовых и КС (возьмем 20% годовых) по 395 ГК =примерно 29%годовых. Умножить на 0,82 примерно года ( 27.09....

Rustem32, Росгео сначала предложило выплатить купон 9%. В иске: купон 9%-Х руб.+КС-Yруб.Предложение Росгео выплатить = (X+Y)/2.

«Забродин вроде выходит из иска.»
в Карточке Дела этого нет, Исковое отозвали 1-2 или два Лица из примерно 100.

И о каком «Мировом» идет ре...

Rustem32, Исковое отозвали почти все юр.лица. Досудебное мировое.

Игорь, 23,89% от Номинала Облигаций где то с 27.09.2024? Или как? 23,89%-это Проценты или Проценты Годовых? С уважением,

Rustem32, Логика «Росгеология»: выплатить 50% от общей суммы = проценты по купону 9% плюс проценты по ст. 395 ГК РФ, т е получается 100% купон 9% + 23,89% от суммы по ст.395 ГК.

Росгеология предлагает оплатить 23,89% от причитающейся суммы процентов по ст. 395 ГК РФ. Забродин вроде выходит из иска.

Игорь, спасибо! Правильно понял, что выхлоп будет примерно 11,4 тыс.руб=250000*9%/365*185дн. + проценты на проценты до даты исполнения?
Скол...

Дмитрий, Проценты по ст. 395 ГК РФ будут из расчета ключевой ставки, а она была 20-21-19%, надо считать конкретно. По срокам опыта нет, но думаю не быстро быстро.

Всем привет, коллеги, кто в теме резюмируйте, пожалуйста, существует ли на текущий момент рабочий доступный механизм истребовать с Росгео %%...

Дмитрий,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Исковые требования Чумикова Анатолия Николаевича к адрес о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу Чумикова Анатолия Николаевича накопительную сумму купонного дохода в размере сумма за период до 31.03.2025 года и далее проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 года по 31.03.2025 года в размере сумма и далее с 01.04.2025 года проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС25-6637
(резолютивная часть)
г. Москва
Дело № А40-243275/2024
28 октября 2025 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Грачевой И.Л., Хатыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Забродина Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города
Москвы от 26 марта 2025 г. и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-243275/2024
по исковому заявлению Забродина Андрея Вячеславовича, действующего
в защиту прав и законных интересов группы лиц: страхового акционерного
общества «Ресо-Гарантия», общества с ограниченной ответственностью
«Общество страхования жизни «РЕСО-гарантия», общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Коммершиал Проперти Траст»,
общества
с
ограниченной
ответственностью
«Автоэкспертфинанс»,
акционерного общества Банк «РЕСО кредит», акционерного общества
Страховая компания «БАСК», акционерного общества «Петербургский
социальный коммерческий банк», общества с ограниченной ответственностью
«Хоум Кредит энд Финанс Банк», Большакова Ильи Евгеньевича, Вакорина
Константина Викторовича, Вдовина Сергея Николаевича, Веркашанской
Натальи Лазаревнв, Веркашанского Сергея Викторовича, Вьюника Игоря
Эдуардовича, Дряхлова Евгения Олеговича, Деренкова Георгия Анатольевича,
Дубенского Александра Сергеевича, Дьячкова Сергея Валериевича, Евтушенко
2
Натальи Викторовны, Зотиковой Татьяны Борисовны, Зыбина Сергея
Борисовича, Зырянова Сергея Михайловича, Зыряновой Татьяны Юрьевны,
Иванова Алексея Никандровича, Капранова Родиона Николаевича, Карпова
Павла Михайловича, Кириенкова Андрея Михайловича, Книгина Сергея
Владимировича, Крюкова Александра Геннадьевича, Кузьмина Павла
Александровича, Лазарева Андрея Николаевича, Лапицкого Сергея
Леонидовича, Леоновой Светланы Вячеславовны, Лошенко Александра
Николаевича,
Лошенко
Надежды Петровны, Макерова Виктора
Александровича, Меламеда Александра Юрьевича, Михайленко Максима
Викторовича, Осипова Михаила Алексеевича, Пасечникова Константина
Алексеевича, Першеевой Натальи Юрьевны, Пешкова Сергея Владимировича,
Пилепчука Дмитрия Васильевича, Полтавца Максима Дмитриевича, Польского
Дениса Сергеевича, Процака Богдана Михайловича, Пучкова Владимира
Борисовича, Радченко Оксаны Валерьевны, Рассказова Николая Николаевича,
Романцева Андрея Сергеевича, Савинова Виталия Борисовича, Салахова
Максима Ханяфиевича, Селивестрова Михаила Вячеславовича, Сергеева
Николая Николаевича, Синельникова Сергея Вячеславовича, Соколовой Ольги
Михайловны, Солдатенкова Николая Александровича, Титова Александра
Николаевича, Тупогуз Натальи Владиевны, Хальзова Дмитрия Николаевича,
Хробостова Сергея Львовича, Хромова Сергея Геннадьевича, Чепелевской
Марины Владимировны, Чухрова Максима Александровича, Шевердука
Александра Геннадьевича, Шейфер Анны Михайловны, Шейфер Марины
Михайловны, Шейфера Михаила Соломоновича о взыскании номинальной
стоимости облигаций, процентов за пользование облигационным займом и
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 167, 176, 29111 – 29115 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2025 г. и
постановление
Девятого
арбитражного
апелляционного
от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-243275/2024 отменить.
суда
Направить дело № А40-243275/2024 в Арбитражный суд города Москвы
для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Е.Е. Борисова
И.Л. Грачева
Р.А. Хатыпова

Игорь, а где можно узнать подробности? Например, об отказе от Иска? Ведь вроде Иск Забродина снова будет рассматривать АГСМ… Значит, не отка...

Rustem32, Можно позвонить в юр контору Махонина. От них информация. что вроде группа Ресо и соответственно Забродин приняли предложение Росгео.

А что с Коллективным Иском? Вроде писали, что там мировое будет. Или как?

Rustem32, Кто-то принял мировое соглашение предложенное Росгео, кто-то нет. Забродин вроде отказался от иска. будет определен новый представитель.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

10 октября 2025 года судья Черемушкинского районного суда адрес фио
ознакомившись с апелляционной жалобой адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25,

установил:
Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25.
Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требования ст.ст. 321, 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель полагает решение суда подлежащим отмене; не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы с прилагаемыми документами в адрес иных участников процесса, не оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы; не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у лица, подписавшего апелляционную жалобу.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
На основании изложенного, ст.ст. 323 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
адрес «Росгеология» на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19.08.2025 года по гражданскому делу № 2-4653/25 – оставить без движения, предложив заявителю в срок до 10.11.2025 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае не устранения недостатков в указанный срок апелляционную жалобу вернуть заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья фио

УИД77RS0032-02-2025-005414-21
Дело №2-4653/2025


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4653/2025 по иску Чумикова Анатолия Николаевича к адрес о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что истец является владельцем облигаций адрес в количестве 5152 штук. Данные облигации являются: бездокументарные процентные не конвертируемые облигации с обязательным централизованным учетом прав серии 01, регистрационный номер выпуска 4-01-09835-А от 05.08.2021 ISIN RU000F103SV6 и номинальной стоимостью сумма каждая, с выплатой купонного дохода по облигациям в размере 9% годовых от номинальной стоимости облигации, со сроком погашения в 1092 день с даты начала размещения облигаций, дата начала размещения – 30.09.2021, дата погашения 26.09.2024. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и не выплатил купонный доход по облигациям. По состоянию на 31.03.2025 года сумма не исполненного ответчиком обязательства по погашению облигаций составляет сумма, сумма невыплаченного купонного дохода за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 составляет сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму накопленного купонного дохода по облигациям за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 года в размере сумма, проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых за период с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, а также за период с 01.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязанность ответчика по выплате 9% годовых не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем облигаций адрес в количестве 5152 штук. Данные облигации являются: бездокументарные процентные не конвертируемые облигации с обязательным централизованным учетом прав серии 01, регистрационный номер выпуска 4-01-09835-А от 05.08.2021 ISIN RU000F103SV6 и номинальной стоимостью сумма каждая, с выплатой купонного дохода по облигациям в размере 9% годовых от номинальной стоимости облигации, со сроком погашения в 1092 день с даты начала размещения облигаций, дата начала размещения – 30.09.2021, дата погашения 26.09.2024.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и не выплатил купонный доход по облигациям.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В добровольном порядке и установленные договором сроки ответчик погасить сумму задолженности отказался.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из того, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по выплате купонного дохода по облигациям, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование облигационным займом за период до 31.03.2025 года в размере сумма и долее в размере 9% годовых с 01.04.2025 года до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку 26.09.2024 года являлось последним днем возврата займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 года по 31.03.2025 года в размере сумма ((суммах19%:100%:365дней х 31 день=83137руб.)+(суммах21%:100%:365днейх155дней=459445 руб).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 по 31.03.2025 в размере сумма и далее с 01.04.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда.
Возражения ответчика относительно исковых требований суд находит надуманными, не основанными на действующем законодательстве.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:
Исковые требования Чумикова Анатолия Николаевича к адрес о взыскании суммы невыплаченного купонного дохода по облигациям, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу Чумикова Анатолия Николаевича накопительную сумму купонного дохода в размере сумма за период до 31.03.2025 года и далее проценты за пользование облигационным займом в размере 9% годовых с 01.04.2025 года по дату фактического исполнения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 года по 31.03.2025 года в размере сумма и далее с 01.04.2025 года проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ по дату исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года

Игорь, Здравствуйте можно подробнее?

Предлагают подписать соглашение на 9% по купону?
А что с 395Ст.? там же около 20% Годовых.
А от кого в...

Rustem32, Возврат только 9% по купону и все. По 395 ничего. Отказ от иска и соответственно возврат уплаченной госпошлины от суда, и оплата юристов в изначальной суммы «гонорар успеха».

Всем Здравствуйте, кому то предлагали за половину? Как отношение к этому?

Rustem32, Юристы Забродина предлагают подписать мировое с Росгео и получить 9% по купону, отказаться от иска и вернуть госпошлину, при этом оплатить юр услуги. Так, что нет никакой половины.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
www.msk.arbitr.ru
г. Москва
15 сентября 2025 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания
Дело № А40-261231/24-138-1605
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: судья Шуваева М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой
Е.Е., проводит судебное заседание по рассмотрению дела по иску:
истца: Телепин Яков Евгеньевич
к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСГЕОЛОГИЯ» (117246, Г.МОСКВА,
УЛ. ХЕРСОНСКАЯ, Д. 43, К. 3, ОГРН: 1047724014040, Дата присвоения ОГРН:
11.05.2004, ИНН: 7724294887, КПП: 772801001)
о взыскании,
В судебное заседание явились:
от ответчика – Петровский А.Г. по доверенности от 19.03.2025, паспорт, диплом.
В судебное заседание не явился истец.
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца
надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в
соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
Суд сообщил, что: – от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление – от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых
требований, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу,
ходатайство об отложении судебного заседания.
Ответчик представил для приобщения дополнительные документы, поддержал
ходатайство об отложении судебного заседания, не возражал против удовлетворения
ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ в части уточнения
процентов, с учетом мнения ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.
Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство.
В части отказа от основной суммы исковых требований, суд принял указанное
ходатайство, определил рассмотреть в итоговом судебном акте.
Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 158 АПК РФ, считает его
подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 138, 139 АПК РФ суд на
всех стадиях арбитражного содействует сторонам в урегулировании спора.
2
Ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и ходатайство о
передаче дела по подсудности оставлены открытыми.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184-188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению дела № А40-261231/24-138
1605 на 08 октября 2025 года в 10 часов 05 минут в помещении Арбитражного суда г.
Москвы по адресу: г. Москва, Большая Тульская, д. 17, зал 6023, этаж 6.
К судебному заседанию:
Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку полномочного представителя или
сообщить о возможности рассмотрения заявления в его отсутствие, обсудить вопрос о
мирном урегулировании спора.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда www.msk.arbitr.ru в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд предлагает лицам, участвующим в деле, дополнительно, помимо
установленного порядка подачи документов в Арбитражном суде г. Москвы,
направлять на адрес электронной почты a40.mshuvaeva@arbitr.ru предоставленные в
материалы дела документы на бумажных носителях (текст искового заявления,
отзыва на иск, заявлений, ходатайство и др.), с возможностью их последующего
копирования (тип файла – документ word). В теме соответствующего письма
необходимо указать номер настоящего дела.
Судья:
М.В. Шуваева

Игорь, а где Росгеология предлагает это?

Rustem32, По телефону звонили

А где сейчас иск группы Забродина находится? Мне в арбитражном суде отказали в возврате пошлины.Тк дело уже не у них.В Черемушкинском суде с...

Mikhail111, Похоже иск находится на рассмотрении в ВС РФ.