unknow unknow, не, там действительно все достаточно прозрачно и устроено так, что или ломать вообще все, или пытаться как-то продолжать это удерживать. С точки зрения обывателя все очень дико, конечно, лично я, когда начинал изучать, тупо не мог поверить во все эти схемы с первого раза, потому как обыватель воспринимает деньги такой же реальностью, как и буханку, а это вообще не так.
Те же долги США — зачем Китай пойдет требовать свои триллионы, если в случае, когда США их отдает, рушится и США, и Китай, и весь мир с ними? А так, конечно, бусы, но в условиях глобальной экономики без бус не выйдет, нет в мире столько золота, а США очень удачно подсуетились в 20 веке, пока европейцы с азиатами друг друга резали полвека.
Поживем-увидим, чего дальше. Собственно, система постоянно меняется.
any_to_real, да я понимаю о чем вы Но вы пытаетесь мыслить в рамках навязаной шулерами системы. Конечно же там всё будет очень логично обьяснено — фирма веников не вяжет. Вся эта афера уже давно бы развалилась, еслиб в неё не верили.
Но ведь по факту — мы — индейцы. Берем бусы — отдаем нефть, лес и т.д. Но это еще пол беды. Они в своей жадности наделали столько бус, что уже девать некуда — все склады забиты! А горшочек все варит и варит. Они тупо рушат свою же систему и, судя по всему, уже просто не способны остановить этот процесс.
Черным — как должен выглядеть здоровый рынок:
unknow unknow,
Черным — как должен выглядеть здоровый рынок:
Ты вроде писал, если не ошибаюсь, что торгуешь месяц всего, откуда ты знаешь, как должен выглядеть не просто рынок, а еще и здоровый? ;)
Geist, уже 2 месяца. Модель здорового рынка — синусоида. Не может быть экспонент на периодах в десятки лет — это нездоровая фигня.
unknow unknow, и почему же? Если условный эппл имел в условном 2007-м году 1 млн. пользователей, а сейчас имеет 500 млн. + кучу дополнительных сервисов + еще одну кучу всякого барахла, за которое пользователи тем не менее активно и охотно платят, график его акций между 2007 и 2022-м не будет синусоидой.
Geist, не будет, но должен — вот в чем проблема. Не могут активы только расти — это против самой природы рынка. Рост идет уже давно, значит скоро должен быть спад.
unknow unknow, кому должен? ;) теоретически стоимость актива может расти до тех пор, пока растет сама компания. Цена может корректироваться, естественно, но коррекция и спад — «немного» разные вещи.
Geist, вот мне интересно-прирост прибыли у Сбера будет за счёт всей экосистемы, или будет стагнация прибыли.? Рост за счёт банковской деятельности в данный момент ограничен, как мне кажется. Но я хочу поднять другую тему--оценка бизнеса банка.На моей памяти, нормальной оценкой банков -это 4-5 капиталов. После 2008 года ситуация изменилась, не только у нас. Возможно ситуация снова изменится--и оценка в капитал или меньше уйдёт в небытие.
Арсений Нестеров, у меня вообще нет мнения по поводу экосистемы.
Geist, у меня тоже. Просто вижу, что тренд Газпром лучше--долгоиграющий. Фонды же любят долгие истории. И вот если они сами себя и клиентов убедят, что драйвер роста Сбера -разные составляющие экосистемы, то рост будет впечатляющим. Нерезы исторически лучше относятся к Грефу… Но расти так же быстро, как до сих пор Сберу будет трудно. а у Газпрома эффект низкой базы. Мне-то спекулю всё равно, что вырастет сильнее или что упадёт меньше. Но для меня важно обгонять индексы и обгонять значительно Иначе скучно…
Арсений Нестеров, насчет долгоиграющий, да кто его знает, что там политиканы еще напридумывают. Ты же видишь, они там в клинче сошлись и никто уступать не хочет. Точней, Кремль не может, а Запад оборзел в конец. Может будет временная разрядка, конечно, но в целом ситуация практически не изменилась, и политотные риски по-прежнему с нами. Для меня оптимальный вариант 2-3 года устойчивых нормальных дивов, а потом буду думать.