комментарии Вадим Рахаев на форуме

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.
Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, не перевирай. Я не писал о ненужных техпроцессах. Было написано о существенной разнице в подходе к НИОКР крупного и малого бизнеса.

Про «сделаю серию на коленке» дегенератов я сам могу много плохого понаписать — попадались такие много раз. С поставленными задачами на моей памяти никто из них не справился. На предложение вернуть деньги сливались в туман.

Вадим Рахаев, тогда я не понимаю, на чем, кроме накладных на управление, можно существенно экономить в малом бизнесе проводя одинаковый объем работ по разработке и испытаниям. На крупных предприятиях даж выгодней получается, т.к. очень много делается у себя. Например макетные мастерские, климатика, испытательные стенды и пр. Скажу по другому: я верю в малые команды на блльших предприятиях, но не верю в малые команды на малых предприятиях.

MABP, это вопрос сложности и целого ряда параметров изделия. По Вашей формулировке вижу, что Вы мыслите категориями чего-то крупного летающего или плавающего. Давайте представим, что у нас родилась идея производства болтов, которые нужно закручивать без касания. Будем использовать магнитное поле.

Вопрос заключается в том, передать ли НИОКР и последующее промпроизводство в:
— Северсталь.
— Команду студентов под предводительством менеджера на вольных хлебах, понимающего процесс.

Я выберу второе, ибо первые, если не лично ВВП попросил Мордашова, будут пилить задачу долго, дорого и без интереса, так как объём рынка в 1 000 000 болтов и 300 электроустройств им не интересен.

Вадим Рахаев, вроде уже договаривались на ты как то Ок, разберем кейс. Студенты без толкового тимлида и ведущих разработчиков по ключевым направлениям — это источник жуткого гемороя и ничего более. Далее, судя по объемам и специфике — задача в лучшем случае нишевая, либо заточена под конкретного заказчика. Нишевая — т.е. эти дивайсы нужны на 150 предприятиях занимающихся схожей или однотипной продукцией. Вангую — после начала поставок второму и последующему клиентам сервисная бригада будет метаться по точкам как ужаленная а разрабы будут пилить без сна и отдыха. Поскольку условия у клиентов хоть и схожие, но есть нюансы. А учесть нюансы и отработать на стадии разработки не позволили ограниченные финансовые и людские ресурсы. Вопрос компетенций оставляем за скобками. В итоге заказчики плюются и хорошо если не простаивают, время и деньги идут. Если повезет, то через некоторое время все наладится. Но, чем будет заниматься коллектив между выпуском первой партии и необходимостью выпуска следующей для восполнения изношенных и сломаных? Продукт-то нишевый.
В случае единственного заказчика проще, но вопрос загрузки после первой партии остается.

MABP, сорян, но предупреждал, что забываю. Ты правильно уловил про нишевость. Про тимлида ты не дочитал — в условии было его наличие. И вангуешь ты корректно про будущие проблемы. Но при всех вводных, подобные нишевые решения всё равно будут создаваться именно так и жить циклами, дожидаясь или начала массового применения или затухания технологии. А это удел только малого бизнеса.
Далее ждём вторую волну. Либо случится, либо нет. Если случится, то малый бизнес перейдёт на уровень среднего и начнёт масштабировать технологию. На этой стадии НИОКР будет форматироваться эволюционно в сторону НИОКРа крупных предприятий.

Просто пытаюсь на практических примерах описать как возникает разнообразие. Ежегодно в мире возникают миллионы таких нишевых решений. Это не удел крупняка.

Вадим Рахаев, манагер != тимлид. Лид принимает в т.ч. технические решения. Имхо. А теперь давай я повангую со стороны заказчика? Через 3-5 лет мне надо будет заменить изношенные дивайсы и чуток их доработать, т.к. продукция изменилась. А ооошка их сделавшая за это время померла или разработчиков разогнала и нихера сделать не может. Поплююсь, поставлю на сборку слесарей с отвертками и зарекусь иметь дело с мелкими конторами

MABP, // кодер, млин, западнокорпоративный.

Да, описанное вероятно. Но это не отменяет такие предприятия как элемент развития прогресса. В описанном случае малый бизнес разработал тупиковую нишевую технологию, а кто-то крупнее её применил, поверив в массовость. Это нормальный процесс.

Вадим Рахаев, дык, ярко, модно, молодёжно… А так я почётный радист, даж книжечку имею
А вааще описанная ситуация очень подходит фирмам-прилипалам, сложные производства (нефтехимия например) обрастают такими конторками, занимаются они нестандартным оборудованием, не очень сложным. Заказчик у них, как правило, единственный, и держится все за счет личных связей.

MABP, тут вопрос исключительно в том, желает ли такая фирма оставаться «прилипалой» или основатель желает расти. К сожалению, дойка заказчика встречается чаще поиска новых рынков и роста.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, не перевирай. Я не писал о ненужных техпроцессах. Было написано о существенной разнице в подходе к НИОКР крупного и малого бизнеса.

Про «сделаю серию на коленке» дегенератов я сам могу много плохого понаписать — попадались такие много раз. С поставленными задачами на моей памяти никто из них не справился. На предложение вернуть деньги сливались в туман.

Вадим Рахаев, тогда я не понимаю, на чем, кроме накладных на управление, можно существенно экономить в малом бизнесе проводя одинаковый объем работ по разработке и испытаниям. На крупных предприятиях даж выгодней получается, т.к. очень много делается у себя. Например макетные мастерские, климатика, испытательные стенды и пр. Скажу по другому: я верю в малые команды на блльших предприятиях, но не верю в малые команды на малых предприятиях.

MABP, это вопрос сложности и целого ряда параметров изделия. По Вашей формулировке вижу, что Вы мыслите категориями чего-то крупного летающего или плавающего. Давайте представим, что у нас родилась идея производства болтов, которые нужно закручивать без касания. Будем использовать магнитное поле.

Вопрос заключается в том, передать ли НИОКР и последующее промпроизводство в:
— Северсталь.
— Команду студентов под предводительством менеджера на вольных хлебах, понимающего процесс.

Я выберу второе, ибо первые, если не лично ВВП попросил Мордашова, будут пилить задачу долго, дорого и без интереса, так как объём рынка в 1 000 000 болтов и 300 электроустройств им не интересен.

Вадим Рахаев, вроде уже договаривались на ты как то Ок, разберем кейс. Студенты без толкового тимлида и ведущих разработчиков по ключевым направлениям — это источник жуткого гемороя и ничего более. Далее, судя по объемам и специфике — задача в лучшем случае нишевая, либо заточена под конкретного заказчика. Нишевая — т.е. эти дивайсы нужны на 150 предприятиях занимающихся схожей или однотипной продукцией. Вангую — после начала поставок второму и последующему клиентам сервисная бригада будет метаться по точкам как ужаленная а разрабы будут пилить без сна и отдыха. Поскольку условия у клиентов хоть и схожие, но есть нюансы. А учесть нюансы и отработать на стадии разработки не позволили ограниченные финансовые и людские ресурсы. Вопрос компетенций оставляем за скобками. В итоге заказчики плюются и хорошо если не простаивают, время и деньги идут. Если повезет, то через некоторое время все наладится. Но, чем будет заниматься коллектив между выпуском первой партии и необходимостью выпуска следующей для восполнения изношенных и сломаных? Продукт-то нишевый.
В случае единственного заказчика проще, но вопрос загрузки после первой партии остается.

MABP, сорян, но предупреждал, что забываю. Ты правильно уловил про нишевость. Про тимлида ты не дочитал — в условии было его наличие. И вангуешь ты корректно про будущие проблемы. Но при всех вводных, подобные нишевые решения всё равно будут создаваться именно так и жить циклами, дожидаясь или начала массового применения или затухания технологии. А это удел только малого бизнеса.
Далее ждём вторую волну. Либо случится, либо нет. Если случится, то малый бизнес перейдёт на уровень среднего и начнёт масштабировать технологию. На этой стадии НИОКР будет форматироваться эволюционно в сторону НИОКРа крупных предприятий.

Просто пытаюсь на практических примерах описать как возникает разнообразие. Ежегодно в мире возникают миллионы таких нишевых решений. Это не удел крупняка.

Вадим Рахаев, манагер != тимлид. Лид принимает в т.ч. технические решения. Имхо. А теперь давай я повангую со стороны заказчика? Через 3-5 лет мне надо будет заменить изношенные дивайсы и чуток их доработать, т.к. продукция изменилась. А ооошка их сделавшая за это время померла или разработчиков разогнала и нихера сделать не может. Поплююсь, поставлю на сборку слесарей с отвертками и зарекусь иметь дело с мелкими конторами

MABP, // кодер, млин, западнокорпоративный.

Да, описанное вероятно. Но это не отменяет такие предприятия как элемент развития прогресса. В описанном случае малый бизнес разработал тупиковую нишевую технологию, а кто-то крупнее её применил, поверив в массовость. Это нормальный процесс.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, торгаши и бытовые услуги — само собой большинство. Предлагаете искоренить их (наплевав на их в том числе полезность) и заодно убить те 10% малых предприятий (около 300 000 для РФ), что действительно двигают экономику вперёд через разнообразие продукции и способность перейти в сегмент среднего и крупного бизнеса?

Вадим Рахаев, я не вижу смысла помогать всему мелкому бизнесу. Инновационным предприятиям адресно можно. Торгашам и сервису нет. Эффективней помогать крупным и средним предприятиям, за счет сотрудников которых и кормятся мелкие.

MABP, государство не умеет помогать адресно. По ОКВЭДам помощь — это будет смех и грех.

Вадим Рахаев, плохо, имхо. Оно конечно непаханное поле для коррупции, но чтот вроде венчурных фондов или коммисий рассматривающих заявки на помощь нужны, если мы хотим собственного технологического развития, имхо.

MABP, скажу банальность, но венчурные инвестиции строятся на трёх китах:
1. Экспертность.
2. Длинные дешёвые деньги.
3. Сильное слабое звено венчурного фонда.

У нас сейчас проблемы по всем трём пунктам. А третий все годы существования России был в жопе.

Вадим Рахаев, я п.3 затруднился расшифровать. По п.1 да, траблы, замешанные ктомуж на коррупции. А вот п.2 государство вполне может решить, при наличии желания. Имхо

MABP, представь себе типовой пассивный венчурный фонд. Поступают заявки, их анализирует линейный сотрудник, фильтрует и отправляет интересные выше. Парадокс в том, что этот линейный сотрудник — самое слабое звено в экспертизе должен быть сильнее среднего эксперта по рынку, чтобы фонд получал высококачественную фильтрацию заявок.

Посадишь внизу осла — эффективность инвестиций сгорит. А где взять не осла, если наверху не ослов не хватает?

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.

за всеми удачами как правило стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция

Вадим Рахаев,
это тоже может быть у многих.
Представь, что несколько фирм обладают этими ресурсами примерно в равной мере.
Каждый из которых можно применить достаточно изощренно, чтобы победить. И каждый это делает.
В такой ситуации играет рандом. И природе собственно все равно, кто победит, потому что только у единиц, согласно статистике, выпадает 5 раз подряд выигрыш разряда один на миллион.
Поэтому, Талеб и делает вывод о том, что выигрывает удачливый при всех остальных прочих равных.

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.
Касаемо обновления крови в малом бизнесе — это необходимо само собой, но разумнее не превращать эти истории в жизнь в Спарте, а всё же гасить излишние шоки фискальными смягчениями.

Вся проза жизни — это жизно в Спарте.
А фискальные смягчения и так делают, но даже это не спасает всех.
Только, опять же — удачливых при прочих остальных равных.
Либо мрут все, если ситуация швах и заведомо не выжить никому.
Тогда дохнут все как вид, а природа делает новый заход, когда ситуация меняется…
и под новые условия и потребности рынка.
Это значит — что новые персонажи, которым близка эта тема, но был высок порок входа, следят, что происходит с ситуаций, помня, что были прошлые рынки. И когда ситуация меняется, они отслеживают, что изменилось с форматом потребностей. И когда ситуация становится более благоприятной — выходят с измененным продуктом под эти изменения, используя как окно возможностей на свободном рынке.
Для новой ситуации — свежая кровь и свежий продукт.

Kamushek, Вы на мой взгляд не совсем точно понимаете суть процесса, прочитав того же Талеба. А он не разжёвывает. То что Вы описываете, давая умереть слабым — это волны развития новых технологий в планетарном масштабе. Вы же применяете эту модель для булочных, которые как раз необходимо поддерживать фискальными смягчениями в трудные времена для сглаживания экономических потрясений в обществе.

Вадим Рахаев,

Я это рассматриваю как идею, которую дает Талеб, но вижу ее как общий, условно говоря, закон, по которому строится выживание всего живого.
Так сказать, перекладываю в разрез эволюции.
Что так развиваются виды, люди и все такое прочее — вплоть до бизнеса, как крупного, так и мелкого.

И думаю, что правильно понял Талеба, учитывая остальные заложенные у него идеи.

То есть — природа плодит туеву кучу мелкого… кучу особей одного вида, кучу подвидов в рамках вида.
При прочих равных (способности от рождения — у людей; труд, образование, связи, финансы — у делателей бизнеса), продолжают жить — удачливые выжившие.

Но, понятно, есть более крупные виды, которые тоже живут по этим же правилам внутривидового выживания.
Так вот они, в свою очередь, пожирают тех, кто ниже по цепочке — тем самым тоже выполняя закон удачи.
Кого сожрали — тому просто не повезло, не было удачи. Хотя в остальном он был и трудолюбивый, и с образованием, связями, а еще и красивый. Но просто не повезло.
Но повезло другому, который точно такой же, но более удачливый.

Ну и вот...
Ноо… учитывая те главы, где говорится о неизвестном неизвестном, которое и прилетает как черный лебедь.
Это я воспринимаю как то обстоятельство невезения, которое этому виду недоступно для понимания из-за того, что картинка слишком объемна. Так вот тогда, когда виду «не повезло» на таком масштабе, то ему кирдык совсем.
То есть, когда прилетает черный лебедь, то нормально, что некоторые виды (отрасли хозяйствования) исчезнут совсем. И если исходить из этого, то помогать им попросту бесполезно. Нужно просто отпустить ситуацию, как данность, принять и готовиться к появлению чего-то нового.

Поэтому я и написал, что то, что имеет шансы выжить (но опять же непонятно с чьей оценки, так сказать — а судьи кто?) — то имеет смысл поддержать.
Но, если ты руководитель страны — то ты не знаешь, что выживет, потому что не осознал, что происходит.
Поэтому — палить ресурсы ставишь на паузу, а вот режим выжидания — на вкл.

И дальше смотришь — что само выживет, а что уже не актуально.
И когда видишь, что выживает и еще актуально — то помогаешь.

Если нет — то… ну не повезло виду… и это нормально для парадигмы, описываемой Талебом.

В этом контексте я и писал предыдущий пост, продолжая его тем, что в итоге на пепелище всегда вырастает что-то новое. Вот его и стоит поливать, если уж все сгорело и не было шансов потушить, учитывая непонимаемую природу стихии.

Kamushek, а @Advocate говорил, что это я простыни тут размещаю

Я не во всём согласен с Талебом. Особенно с фактором удачи. Удача — штука умеренно контролируемая, как и фактор случайности. Фондовый рынок это отлично отображает.

Что касается контекста, то рассуждения верны для экономики в отсутствии социального ориентира. Применение этой модели в России на мой взгляд губительно.

Вы пытаетесь применить теорию эволюции к современной экономике, но это невозможно, так как позволив обнулить существующую экономику для роста, Вы получите глобальную депопуляцию на 70%, а только потом 30-40 лет возврата. Таким образом целое поколение проживёт во тьме — не получится убедить массы, что это по науке и так надо.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, не перевирай. Я не писал о ненужных техпроцессах. Было написано о существенной разнице в подходе к НИОКР крупного и малого бизнеса.

Про «сделаю серию на коленке» дегенератов я сам могу много плохого понаписать — попадались такие много раз. С поставленными задачами на моей памяти никто из них не справился. На предложение вернуть деньги сливались в туман.

Вадим Рахаев, тогда я не понимаю, на чем, кроме накладных на управление, можно существенно экономить в малом бизнесе проводя одинаковый объем работ по разработке и испытаниям. На крупных предприятиях даж выгодней получается, т.к. очень много делается у себя. Например макетные мастерские, климатика, испытательные стенды и пр. Скажу по другому: я верю в малые команды на блльших предприятиях, но не верю в малые команды на малых предприятиях.

MABP, это вопрос сложности и целого ряда параметров изделия. По Вашей формулировке вижу, что Вы мыслите категориями чего-то крупного летающего или плавающего. Давайте представим, что у нас родилась идея производства болтов, которые нужно закручивать без касания. Будем использовать магнитное поле.

Вопрос заключается в том, передать ли НИОКР и последующее промпроизводство в:
— Северсталь.
— Команду студентов под предводительством менеджера на вольных хлебах, понимающего процесс.

Я выберу второе, ибо первые, если не лично ВВП попросил Мордашова, будут пилить задачу долго, дорого и без интереса, так как объём рынка в 1 000 000 болтов и 300 электроустройств им не интересен.

Вадим Рахаев, вроде уже договаривались на ты как то Ок, разберем кейс. Студенты без толкового тимлида и ведущих разработчиков по ключевым направлениям — это источник жуткого гемороя и ничего более. Далее, судя по объемам и специфике — задача в лучшем случае нишевая, либо заточена под конкретного заказчика. Нишевая — т.е. эти дивайсы нужны на 150 предприятиях занимающихся схожей или однотипной продукцией. Вангую — после начала поставок второму и последующему клиентам сервисная бригада будет метаться по точкам как ужаленная а разрабы будут пилить без сна и отдыха. Поскольку условия у клиентов хоть и схожие, но есть нюансы. А учесть нюансы и отработать на стадии разработки не позволили ограниченные финансовые и людские ресурсы. Вопрос компетенций оставляем за скобками. В итоге заказчики плюются и хорошо если не простаивают, время и деньги идут. Если повезет, то через некоторое время все наладится. Но, чем будет заниматься коллектив между выпуском первой партии и необходимостью выпуска следующей для восполнения изношенных и сломаных? Продукт-то нишевый.
В случае единственного заказчика проще, но вопрос загрузки после первой партии остается.

MABP, сорян, но предупреждал, что забываю. Ты правильно уловил про нишевость. Про тимлида ты не дочитал — в условии было его наличие. И вангуешь ты корректно про будущие проблемы. Но при всех вводных, подобные нишевые решения всё равно будут создаваться именно так и жить циклами, дожидаясь или начала массового применения или затухания технологии. А это удел только малого бизнеса.
Далее ждём вторую волну. Либо случится, либо нет. Если случится, то малый бизнес перейдёт на уровень среднего и начнёт масштабировать технологию. На этой стадии НИОКР будет форматироваться эволюционно в сторону НИОКРа крупных предприятий.

Просто пытаюсь на практических примерах описать как возникает разнообразие. Ежегодно в мире возникают миллионы таких нишевых решений. Это не удел крупняка.

Обсуждая ту или иную тему хотелось бы услышать хоть намёк на решение или что делать.

Zamok, не будет намёков. Чего производить собираемся хоть? Нужно что-то сложнее лопаты.

Вадим Рахаев, Дробильные ковши к экскаваторам, гидроножницы, всё что превращает железобетон в материал для вторичного использования, щебень, металл. Есть наработка по навесным буровым.

Zamok, сначала подумал про ковши, а потом решил, что нафига — их по идее должны у нас производить.

Если нет, то крутая ниша с предсказуемым долгосрочным консервативным спросом — уважаю!

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, попробуйте один раз сами дойти от идеи до серийного производства. Желательно, чтобы изделие состояло минимум из трёх фундаментально разных материалов. Вас ждёт очень много удивлений и разочарований. Особенно по части глобального технического прогресса.

Вадим Рахаев, Есть опыт создания готового изделия, запустить удалось штучно, пришлось самостоятельно делать логистику поставки деталировки и компонентов для сборки на собственной площадке. Без кредитов не обошлось, грант или субсидию не дали. Все компоненты из России и это радует. Сейчас ищем замену стали хардокс 450 из Швеции на отечественный аналог.

Zamok, я из Москвы — проще с логистикой и субсидиями. По стали и связанным производствам — долго, но справитесь, если объём будет.

P.S. Промышленные человекодробилки строите иль кузова (контейнеры) для чего? ))))

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то, на это есть свои исторические причины. Напомню, они были гегемоном. Соедините тюльпаны, Индонезию и торговые пути.

Обсуждая ту или иную тему хотелось бы услышать хоть намёк на решение или что делать.

Zamok, не будет намёков. Чего производить собираемся хоть? Нужно что-то сложнее лопаты.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.

за всеми удачами как правило стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция

Вадим Рахаев,
это тоже может быть у многих.
Представь, что несколько фирм обладают этими ресурсами примерно в равной мере.
Каждый из которых можно применить достаточно изощренно, чтобы победить. И каждый это делает.
В такой ситуации играет рандом. И природе собственно все равно, кто победит, потому что только у единиц, согласно статистике, выпадает 5 раз подряд выигрыш разряда один на миллион.
Поэтому, Талеб и делает вывод о том, что выигрывает удачливый при всех остальных прочих равных.

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.
Касаемо обновления крови в малом бизнесе — это необходимо само собой, но разумнее не превращать эти истории в жизнь в Спарте, а всё же гасить излишние шоки фискальными смягчениями.

Вся проза жизни — это жизно в Спарте.
А фискальные смягчения и так делают, но даже это не спасает всех.
Только, опять же — удачливых при прочих остальных равных.
Либо мрут все, если ситуация швах и заведомо не выжить никому.
Тогда дохнут все как вид, а природа делает новый заход, когда ситуация меняется…
и под новые условия и потребности рынка.
Это значит — что новые персонажи, которым близка эта тема, но был высок порок входа, следят, что происходит с ситуаций, помня, что были прошлые рынки. И когда ситуация меняется, они отслеживают, что изменилось с форматом потребностей. И когда ситуация становится более благоприятной — выходят с измененным продуктом под эти изменения, используя как окно возможностей на свободном рынке.
Для новой ситуации — свежая кровь и свежий продукт.

Kamushek, Вы на мой взгляд не совсем точно понимаете суть процесса, прочитав того же Талеба. А он не разжёвывает. То что Вы описываете, давая умереть слабым — это волны развития новых технологий в планетарном масштабе. Вы же применяете эту модель для булочных, которые как раз необходимо поддерживать фискальными смягчениями в трудные времена для сглаживания экономических потрясений в обществе.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, торгаши и бытовые услуги — само собой большинство. Предлагаете искоренить их (наплевав на их в том числе полезность) и заодно убить те 10% малых предприятий (около 300 000 для РФ), что действительно двигают экономику вперёд через разнообразие продукции и способность перейти в сегмент среднего и крупного бизнеса?

Вадим Рахаев, я не вижу смысла помогать всему мелкому бизнесу. Инновационным предприятиям адресно можно. Торгашам и сервису нет. Эффективней помогать крупным и средним предприятиям, за счет сотрудников которых и кормятся мелкие.

MABP, государство не умеет помогать адресно. По ОКВЭДам помощь — это будет смех и грех.

Вадим Рахаев, плохо, имхо. Оно конечно непаханное поле для коррупции, но чтот вроде венчурных фондов или коммисий рассматривающих заявки на помощь нужны, если мы хотим собственного технологического развития, имхо.

MABP, скажу банальность, но венчурные инвестиции строятся на трёх китах:
1. Экспертность.
2. Длинные дешёвые деньги.
3. Сильное слабое звено венчурного фонда.

У нас сейчас проблемы по всем трём пунктам. А третий все годы существования России был в жопе.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, не перевирай. Я не писал о ненужных техпроцессах. Было написано о существенной разнице в подходе к НИОКР крупного и малого бизнеса.

Про «сделаю серию на коленке» дегенератов я сам могу много плохого понаписать — попадались такие много раз. С поставленными задачами на моей памяти никто из них не справился. На предложение вернуть деньги сливались в туман.

Вадим Рахаев, тогда я не понимаю, на чем, кроме накладных на управление, можно существенно экономить в малом бизнесе проводя одинаковый объем работ по разработке и испытаниям. На крупных предприятиях даж выгодней получается, т.к. очень много делается у себя. Например макетные мастерские, климатика, испытательные стенды и пр. Скажу по другому: я верю в малые команды на блльших предприятиях, но не верю в малые команды на малых предприятиях.

MABP, это вопрос сложности и целого ряда параметров изделия. По Вашей формулировке вижу, что Вы мыслите категориями чего-то крупного летающего или плавающего. Давайте представим, что у нас родилась идея производства болтов, которые нужно закручивать без касания. Будем использовать магнитное поле.

Вопрос заключается в том, передать ли НИОКР и последующее промпроизводство в:
— Северсталь.
— Команду студентов под предводительством менеджера на вольных хлебах, понимающего процесс.

Я выберу второе, ибо первые, если не лично ВВП попросил Мордашова, будут пилить задачу долго, дорого и без интереса, так как объём рынка в 1 000 000 болтов и 300 электроустройств им не интересен.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.

Вадим Рахаев,

Удачливейшим, если говорить терминами Талеба.
А если еще точнее — тем, кому просто повезло.

Сильными, умными — могут быть достаточно многие, но из из числа кому-то повезло — в итоге они стали крупными.
Остальным пришлось сдаться, либо через какое-то время их скупили те, кому (снова же) повезло укрупниться.

Потому их и не поддерживают (точечно), потому что это экономически не выгодно.
А когда поддерживают, то так — как это рекомендует опять же Талеб — максимально широко.
Надеясь, что кому-то из их числа повезет больше, чем другим.

А дальше — все расставит история.
А насчет тех булочников и лавочников — не выживут одни, ситуация поменяется и появятся другие — у кого есть желание и запал под новые условия, т.к. старые будут на измене заново растить бизнес.
Для многих из них, это будет сыгранная песня.

Что в итоге приведет к обновлению крови в бизнесе.
Думаю, так он и выживает.
А не дотациями слабого.
Если пациент больше мертв, чем жив, либо нет условий для выживания — то смысл на него палить ресурсы без перспектив. Лучше дождаться изменения ситуации, а там она, как часто бывает, родит новые прорывы и смены формата бизнеса.

Kamushek, не соглашусь с формулировкой про удачу. Мой жизненный опыт показывает, что за всеми удачами как правило стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция

Касаемо обновления крови в малом бизнесе — это необходимо само собой, но разумнее не превращать эти истории в жизнь в Спарте, а всё же гасить излишние шоки фискальными смягчениями.

И полностью поддерживаю Ваш тезис о том, что многих маленьких скупают большие. Это тоже путь развития и для малышей и для крупняка.

Вадим Рахаев, связи не обязательно родственные, любые сойдут, просто над ними надо размышлять. Я так начинал в конце 80-х — начале 90-х, слушаешь предложение человека, а потом берешь толстую такую записную книжку, листаешь её и думаешь, кому потенциально было бы интересно такое предложение ;) Что касается удачи, определенная есть все-таки. Время, например. В 90-х в России или в нулевых в интернете было гораздо больше вариантов, потому что и там, и там — непаханные поля. Причем если в 90-х были сопутствующие издержки, что несколько омрачало и портило планы, то в интернете нулевых их уже не было. Интернет нулевых был просто сказочным временем для меня.

Geist, он и для меня таким был. Не представляю сейчас интернет-магазин, который отбивает весь капекс в первый день работы, да ещё и работает на дроп-шипинге.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.

Вадим Рахаев,

Удачливейшим, если говорить терминами Талеба.
А если еще точнее — тем, кому просто повезло.

Сильными, умными — могут быть достаточно многие, но из из числа кому-то повезло — в итоге они стали крупными.
Остальным пришлось сдаться, либо через какое-то время их скупили те, кому (снова же) повезло укрупниться.

Потому их и не поддерживают (точечно), потому что это экономически не выгодно.
А когда поддерживают, то так — как это рекомендует опять же Талеб — максимально широко.
Надеясь, что кому-то из их числа повезет больше, чем другим.

А дальше — все расставит история.
А насчет тех булочников и лавочников — не выживут одни, ситуация поменяется и появятся другие — у кого есть желание и запал под новые условия, т.к. старые будут на измене заново растить бизнес.
Для многих из них, это будет сыгранная песня.

Что в итоге приведет к обновлению крови в бизнесе.
Думаю, так он и выживает.
А не дотациями слабого.
Если пациент больше мертв, чем жив, либо нет условий для выживания — то смысл на него палить ресурсы без перспектив. Лучше дождаться изменения ситуации, а там она, как часто бывает, родит новые прорывы и смены формата бизнеса.

Kamushek, не соглашусь с формулировкой про удачу. Мой жизненный опыт показывает, что за всеми удачами как правило стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция

Касаемо обновления крови в малом бизнесе — это необходимо само собой, но разумнее не превращать эти истории в жизнь в Спарте, а всё же гасить излишние шоки фискальными смягчениями.

И полностью поддерживаю Ваш тезис о том, что многих маленьких скупают большие. Это тоже путь развития и для малышей и для крупняка.

Вадим Рахаев, в целом-то согласие у нас есть, я как раз и пытаюсь сказать, что:
за всеми удачами стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция.
Причем первое условие как единственное срабатывает ну прям в совсем уникальных случаях.

any_to_real, большинство фермерских хозяйств, курортов, мебельных производств и т.д. построены именно на первом факторе.

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, а я не верю в этот мировой the great swindle. Ну да, 2000 стартапов нагребли денег и успешно сдохли, а пришел Форд, нашел инвесторов с толстенными кошельками, и дело пошло. Также и сидел бы Возняк в гараже до сих, не встреть он авантюриста Джобса, который понял, что на этом парне можно заработать, и опять же подключил дядечек с толстенными кошельками. А уж сколько тысяч Фейсбуков было написано до самого Фейсбука — у-у-у, но опять же почему-то так и сдохли все в архивах энторнетов, пока в процесс не включились все те же мистеры с толстенными кошельками.
Так что глубоко убежден, что задача мелкого бизнеса насыщать мелкие потребности мелких людей

any_to_real, это бесконечный спор будет. Форд был одним из тех 2000 стартапов эпохи зарождения автопрома.

Вадим Рахаев, «Компания основана в 1903 году Генри Фордом, который создал её, получив на развитие бизнеса $28 000 от пяти инвесторов. На долю Форда приходилось 25.5% акций вновь созданного предприятия»

any_to_real, повторю, таких как он с разными размерами инвестиций на заре автопрома в США было более 2000 компаний.

Вадим Рахаев, ну да, а в итоге самого упертого из них вытащил наверх крупный бизнес, а не история чудесной трансформации.

any_to_real, так можно про что угодно сказать. Мир тесно связан и у любого нового предприятия найдётся сторонний бенефициар роста.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, а я не верю в этот мировой the great swindle. Ну да, 2000 стартапов нагребли денег и успешно сдохли, а пришел Форд, нашел инвесторов с толстенными кошельками, и дело пошло. Также и сидел бы Возняк в гараже до сих, не встреть он авантюриста Джобса, который понял, что на этом парне можно заработать, и опять же подключил дядечек с толстенными кошельками. А уж сколько тысяч Фейсбуков было написано до самого Фейсбука — у-у-у, но опять же почему-то так и сдохли все в архивах энторнетов, пока в процесс не включились все те же мистеры с толстенными кошельками.
Так что глубоко убежден, что задача мелкого бизнеса насыщать мелкие потребности мелких людей

any_to_real, это бесконечный спор будет. Форд был одним из тех 2000 стартапов эпохи зарождения автопрома.

Вадим Рахаев, «Компания основана в 1903 году Генри Фордом, который создал её, получив на развитие бизнеса $28 000 от пяти инвесторов. На долю Форда приходилось 25.5% акций вновь созданного предприятия»

any_to_real, повторю, таких как он с разными размерами инвестиций на заре автопрома в США было более 2000 компаний.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, торгаши и бытовые услуги — само собой большинство. Предлагаете искоренить их (наплевав на их в том числе полезность) и заодно убить те 10% малых предприятий (около 300 000 для РФ), что действительно двигают экономику вперёд через разнообразие продукции и способность перейти в сегмент среднего и крупного бизнеса?

Вадим Рахаев, я не вижу смысла помогать всему мелкому бизнесу. Инновационным предприятиям адресно можно. Торгашам и сервису нет. Эффективней помогать крупным и средним предприятиям, за счет сотрудников которых и кормятся мелкие.

MABP, государство не умеет помогать адресно. По ОКВЭДам помощь — это будет смех и грех.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, попробуйте один раз сами дойти от идеи до серийного производства. Желательно, чтобы изделие состояло минимум из трёх фундаментально разных материалов. Вас ждёт очень много удивлений и разочарований. Особенно по части глобального технического прогресса.