комментарии NadezhdaLobacheva на форуме

Алекс,
в промежуточной отчётности за 1-е полугодие 2024 года ПО МСФО, ГОДОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО ЕЩЕ НЕТ

Алекс, Спасибо, я как раз и говорю про бухгалтерскую отчётность по РСБУ, опубликованную в марте 2025 года за весь 2024 год — это единственный актуальный публичный документ, доступный сейчас.
МСФО-отчётности за 2024 год действительно ещё нет, и именно поэтому нельзя продолжать ссылаться на промежуточные оценки, которые публиковались ранее — по состоянию на середину года. Цифра 35,8 млрд была в промежуточной справке о переоценке на 30.06.2024, но: – в итоговом годовом балансе за 2024 её больше нет; – строка «инвестиционная недвижимость» отсутствует; – объекты вроде «Вестмолла» и «Люберец» переведены в состав основных средств, то есть переоценка могла быть учтена или нет — этого уже не видно.
Поэтому: Цифра 35,8 млрд — это уже устаревшая информация, её нельзя использовать как доказательство текущего состояния дел на конец 2024 года.
Когда появится отчётность по МСФО — вот тогда и сравним, но сейчас логично опираться на единственный опубликованный годовой документ (РСБУ за 2024), особенно если обсуждаем долговую нагрузку, капитал и активы на момент голосования или подачи исков.

NadezhdaLobacheva, Спасибо вам, за то что вы одна из немногих кто пытается разобраться с документами в руках. И информация супер интересная....

G5 G5, 1. Несостыковка по общей задолженности: в бухгалтерской отчётности за 2024 год действительно 15,8 млрд., а нам говорят что 36,5 млрд (14,5 облигации + 22 кредиты). Как вариант это:
-Сознательное искажение или манипуляция цифрами в плане реструктуризации — возможно, чтобы оправдать жёсткие условия списания долга и вызвать сочувствие у инвесторов.
-Внебалансовые обязательства — маловероятно, но теоретически часть долгов могла быть выведена из баланса (через дочерние структуры, офшоры, схемы).
-Другая методика подсчёта: может быть, в 36,5 млрд включены будущие проценты, гарантии, сопутствующие обязательства, или займы аффилированных компаний, которых нет в балансе.
2.Убыток 235 млн, причиной убытка может быть не только «погашение кредиторки»
Убыток — это не платежи как таковые, а разница между доходами и расходами. Могли:
-списать какой-то долг через убытки;
-получить мало дохода, но много заплатили процентов;
или была переоценка активов в минус.
3.Действительно, в прочих доходах +239,7 млн руб., однако не раскрыто откуда она.
4.Следующий отчет с прибылью сомневаюсь:
-несмотря на рост выручки, капитал обнуляется и становится отрицательным: –163 млн руб
остальное не могу пока комментировать, то что нам многое не договаривают это точно. отчётность можно «подогнать» под любую нужную картину. Особенно если её готовят опытные специалисты, умеющие грамотно распределять статьи, играть с оценками, резервами и активами.

NadezhdaLobacheva, всё верно, кроме одного.
Крупные банки и фонды до сих пор являются владельцами данных облигаций, поэтому реструктуризацию...

Amalgama08, На общем собрании владельцев облигаций (ОСВО) голосуют не “по головам”, а по количеству облигаций. Если у кого-то 10 000 облигаций — у него 10 000 голосов, и он перекроет сотни “физиков” с малыми пакетами.

Поэтому если бы крупные банки действительно оставались держателями облигаций, они легко проголосовали бы против реструктуризации — и предложенные условия просто не прошли бы. Но раз реструктуризация идёт вперёд, это косвенно говорит о том, что банки уже вышли из выпусков, а на руках в основном розница и мелкие фонды.

Так что надеяться на «разум крупных держателей» вряд ли оправданно — у них просто уже нет мотива защищать наши интересы.

NadezhdaLobacheva,
35.8 млрд — это инвестиционный актив при чем последняя переоценка была на 30.06.2024
есть еще незавершенка ВЕСТМОЛЛ и ЛЮ...

Алекс, На это число действительно ссылались раньше — в промежуточной отчётности за 1-е полугодие 2024 года. Там фигурировала формулировка:
«По состоянию на 30.06.2024 г. рыночная стоимость объектов недвижимости по оценке CORE.XP составляла 35,8 млрд руб.»
Но в свежем годовом отчёте за 2024 год, опубликованном в марте 2025 года, эта информация отсутствует полностью.
Гарант-Инвест перестал указывать сумму инвестиционных активов. В разделе «Активы» теперь нет строки ни «инвестиционная недвижимость», ни «инвестиционные активы». Вместо этого указаны основные средства, нематериальные активы и прочее.
Это важно. Потому что:
35,8 млрд — это оценка по состоянию на середину 2024 года, а не на конец года;
введённые объекты вроде «Вестмолла» и «Люберец» уже не находятся в «незавершёнке», они переведены в основные средства;
следовательно, никаких «скрытых» миллиардов в активах не осталось.
Кроме того, сам эмитент в своём антикризисном плане прямо пишет, что в 2025–2026 годах будет распродажа основных объектов. Это значит, что активов в будущем станет ещё меньше.
Вывод: если кто-то до сих пор оперирует суммой «35,8 млрд», он смотрит устаревшую промежуточную отчётность, а не актуальные данные. Прежде чем делать выводы — ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙТЕ СВЕЖИЕ ДОКУМЕНТЫ.

Константин Владимирович Дробот, полагаю, отсутмтвие кворума, как и отказ от реструктуризации, приведёт облигационеров к дырке от бублика. Т....

Linear, Да, это распространённая точка зрения — что срыв реструктуризации оставит инвесторов ни с чем. Но если смотреть на сам план Гарант-Инвеста, видно, что банкротство всё равно заложено — просто отложено на 2030 год, когда активов уже не останется.
Недвижимость будет продана в 2025–2026, деньги, скорее всего, пойдут банкам или «на операционные нужды». А держателям облигаций предлагают ждать до 2030 — по сути, до момента, когда делить будет нечего.
Физических лиц компания не боится — у нас нет залогов, нет давления, нет юридического ресурса. Поэтому и условия предлагают откровенно односторонние.
Боятся они банков, у которых есть всё:
– залоговое обеспечение,
– влияние,
– сильные юристы,
– опыт работы с проблемными заемщиками.
В этом смысле говорить о «чьем — то эго» просто неуместно — физлица для эмитента пыль, и реструктуризация с учётом их интересов не планировалась изначально.

NadezhdaLobacheva,
Добрый день.
Хотел бы узнать ваши действия с учетом последних новостей от 08 апреля когда ГИ выкатил Проспект реструкту...

Konstantin {Be},
1)здесь есть уже адекватное мнение с которым я солидарна более чем dzen.ru/a/Z_YMHQN-eG1fwbzt от Barbados-Bond. Если коротко:
В 2025–2026 году Гарант-Инвест продаст имущество на 13,7 млрд — это 40% от всей их недвижимости (по их же оценке — 35,8 млрд).
Все деньги от продажи уйдут банкам — потому что имущество в залоге.
Долг банкам — 22 млрд. Денег не хватает, чтобы закрыть его полностью, даже с учетом продажи объектов недвижимости.
А облигационерам они обещают погасить долг в 2030 году… заняв 14,8 млрд у “какого-то доброго инвестора”.
Вопрос: кто даст взаймы умирающей компании без активов и с минусом в балансе?
Ответ очевиден: в 2030 году они выйдут и скажут — “денег нет, имущества тоже. Всё продано в 2025–2026. Пока.”
2)Коллективно — это красиво на бумаге, но в реальности очень долго и тяжело.
Вы не соберёте быстро нужное количество инвесторов. Придётся уговаривать, объяснять каждому по сто раз.
Под каждым постом будут сидеть “диванные аналитики” с комментариями типа “бред”, “паника”, “всё норм”, “вы ничего не понимаете”.
А инвесторы читают и вас, и их — и просто уходят в туман.
В итоге — тратите кучу сил на убеждение, вместо того чтобы спокойно подать свой иск и зафиксировать позицию.
3)Это решает многое, особенно если дойдёт до суда.
Если вы направили требование заказным письмом — у вас есть уведомление о вручении.
А где оно потом у них валялось — на столе у секретаря или под столом — уже неважно. Главное: они получили, вы добросовестно уведомили.
Да, через брокера — даже лучше, если готовы идти до конца.
Но помните: если бумаги будут заблокированы, вы потом не сможете их продать — даже за копейки, если вдруг захотите “выйти и забыть”.
А зачем вообще подавать требование?
Потому что когда вы придёте в суд, первый вопрос:
“А вы пытались урегулировать досудебно?”
И если требование направляли — это и будет вашим ответом.
Эмитент молчит — значит, мне ничего не осталось, кроме как подать иск. Всё строго по закону.
4)Можно ли идти в суд даже после принятия реструктуризации?
Только если:
ты не голосовал “ЗА”,
ты можешь доказать, что реструктуризация противоречит закону (дискриминация, принуждение, нарушение прав), имейте ввиду что это новый судебный процесс!!!
и ты подаёшь иск либо о оспаривании реструктуризации,
ВЫВОД: если хотите что то получить подавать иски нужно до внесения изменений в решение о выпуске облигаций (слайд 12 на презентации по рестракту), а после голосования если оно проходит большинством за будут приняты новые условия.

NadezhdaLobacheva, подскажите, пожалуйста, вот эту форму, что пришла по электронной почте от сбера, ее заполняешь и куда потом? Ее можно по ...

Olga_Buls, У меня брокер — Тинькофф, и через него я подала требование электронно (в чате).
Бумаги после этого были заблокированы, что подтверждает подачу в НРД.

Если вы клиент Сбера и вам пришла форма для подачи требования —
обычно её нужно распечатать, подписать и отправить либо:

через отделение Сбербанка (если у них есть внутренняя пересылка);

или на адрес депозитария Сбера по обычной почте — с оригиналом подписи.

📌 Важно: уточните у вашего брокера (или депозитария Сбера),
куда именно отнести или отправить заполненную форму,
и нужна ли нотариальная или простая подпись.
!!! ОЧЕНЬ ВАЖНО!!! Если вы направляете требование через брокера/депозитарий —
бумаги будут заблокированы для торгов. Продать вы их уже не сможете, пока:

– эмитент не погасит,
– или вы не отмените поручение (а это тоже отдельная бумажная процедура).

⚠️ Поэтому, если вы не готовы “заморозить” бумаги и хотите оставить возможность продать их на бирже —
лучше отправьте требование по почте, напрямую эмитенту.
Это не блокирует бумаги, но позволяет зафиксировать ваше право и позицию.

📬 Почтовое отправление с описью и уведомлением — вполне допустимый и юридически значимый способ.
—

NadezhdaLobacheva,

Здравствуйте

какой у вас выпуск облигаций?

Danros, У меня:
– 002Р-05 (RU000A105GV6)
– 002Р-08 (RU000A107TR3)

Но по сути не важно, какой выпуск —
⚠️ эмитент уже признал дефолт по всем выпускам,
а право на досрочное погашение есть у всех держателей.

📎 Главное — подать требование и зафиксировать нарушение.

NadezhdaLobacheva, А можно с вами как то связаться? Ну или хотя бы подскажите пожалуйста что писали и как письмо составить?

Анастасия Губарёва, Шаблон требования о досрочном погашении, письмо представителю и список документов у меня есть — всё юридически выверено.

Пишите на почту: Nadezhda.Lobacheva@bk.ru

NadezhdaLobacheva, наверно это будет бессмысленно, так как у них все активы находятся в залоге. Потратите деньги за депозитарий, за обращени...

alexandrstroys1, Именно поэтому я и фиксирую каждый шаг: – письменное требование, вручение,
– бездействие ПВО,
– отказ эмитента от обязательств,
– расхождение публичных заявлений с действиями.

📎 Жалобы в ЦБ и параллельно — фиксация возможного уголовного состава (ст. 185 УК РФ) уже готовятся.

И да, я знаю, что при банкротстве будет очередь. Поэтому и тороплюсь быть в ней не последней.

Кто фиксирует — имеет шанс. Кто просто пишет в комментариях — рискует остаться за бортом.

NadezhdaLobacheva, ПВО на почту отвечал, сайт работает кроме обратной связи, публичную позицию в новостях смотрите. Либо эмоции, либо интерн...

Андрей, Благодарю, но у меня всё зафиксировано: – письмо ПВО по адресу, указанному в решении о выпуске, отправлено 25.03 — не вручено, отслеживается;
– попытка через форму — зафиксирована на видео, результат: техническая ошибка;
– обращение по email (gi_info@firstindependent.ru) — без ответа, хотя письмо было доставлено;
– публичная позиция — лишь ретрансляция слов эмитента, а не защита интересов держателей.

📌 Это не эмоции. Это действия и документы.
А насчёт интернета — всё работает отлично, включая VPN, который мне понадобился, чтобы вообще увидеть сайт ПВО.

Мое мнение по «Гарант_Инвест»: реструктуризация или имитация?
📌 Эмитент пытается представить ситуацию как «рыночную реструктуризацию», сравнивая себя с Мечелом, ГАЗом, Геотеком и др.

Но есть одно “но”:

✔️ Эти компании были стратегически важны для государства
✔️ Им помогали банки, госкорпорации
✔️ У них был капитал и ресурсы

🔻 Гарант-Инвест — это частная структура, без господдержки
🔻 100% недвижимости — в залоге
🔻 Эмитент публично отказался исполнять обязательства по облигациям

🧱 А что с “представителем” инвесторов?
📌 По документам у нас есть ПВО — ООО «Первая Независимая»
(указано в Решении о выпуске и Условиях размещения)

Фактически:

– мое письмо по почте — не забрано
– на email — нет ответа
– форма на сайте — не работает
– сайт без VPN — не открывается
– публичная позиция отсутствует

📎 Это не представитель, а фиктивная ширма, Их задача — не защищать инвесторов, а имитировать наличие “защиты”, чтобы сдерживать волну самостоятельных требований.

🔇 Мой кейс:
Я направила требование о досрочном погашении.
Письмо вручено — ответа нет.
3 апреля — эмитент официально отказался исполнять обязательства.

💼 Что мне это даёт:
– я резервирую себе место в реестре требований при банкротстве
– фиксирую отказ от исполнения обязательств
– получаю право жаловаться в ЦБ и идти в суд

📎 А те, кто молчит — могут не попасть в процесс вообще:
– не будут учтены при банкротстве
– не смогут предъявить убытки
– не смогут оспорить навязанную реструктуризацию