А что насчет долгосрочной перспективы в разрезе попыток отказаться от газа ряда Европейских стран?
Kobrin Retail, я уже как-то писал на эту тему, но тема интересная, так что повторю, а может что и добавлю.
Самое главное тут пожалуй то, что Европа вовсе не стремится отказаться от газа, и это надо иметь ввиду, они стремятся отказаться от ископаемых источников энергии (создающих выбросы СО2), и от зависимости от других стран в вопросе энергоносителей, НО пока необходимые объемы энергии им взять не откуда.
А теперь исходя из предыдущей предпосылки по пунктам:
1. Меркель сказала переход будет еще 20 лет, до тех пор навряд ли потребление газа будет падать (т.к. это самый экологически чистый из ископаемых видов топлива, а значит есть существенная вероятность, что он теперь всегда будет стоить дороже нефтяного эквивалента, хотя конечно спешить бы с этим утверждением я не стал, просто предположение). За 20 лет Газпром одними только дивидендами успеет не раз окупиться.
2. Ветряки и солнечные панели нуждаются в площадях, притом в площадях как можно ближе к потребителям, так как доставка электроэнергии на большие расстояния дело дорогое. По расчетам спецов, программа США по переходу на ВИЭ потребует заставить солнечными панелями территорию 46 Нью-Йорков, по идее ЕС понадобится столько же пространства, а у них не так чтобы много свободной территории, строго говоря ее вообще нет, потому и строят они свои ВИЭ сейчас в море-океане, но и там подходящие пространства не бесконечны, а доставка тем дороже, чем дальше от берега.
3. Когда угроза ВИЭ станет реальной для Газпрома, Газпром начнет сворачивать инвестиционную программу, а она у компании весьма существенная, т.е. дивиденды, вероятно могут вырасти в 2 раза, по отношению к текущим. А это ускорит окупаемость инвестиций. Более того, в это же время исчезнет смысл сохранять деньги на будущее, и, вероятно перейдут от выплаты 50% чистой прибыли в виде дивов к 75-90% чистой прибыли в виде дивов, а это еще раз почти удвоит текущий дивиденд. ОДНАКО ВНИМАНИЕ, т.к. я не считаю, что мир откажется от газа в ближайшие десятилетия, то я бы на этот пункт в ближайшее время не рассчитывал, но когда ВИЭ начнет вытеснять газ, тогда это заработает.
4. ВИЭ в целом пока не выглядят реальной угрозой газу, разве что угрозой углю и нефти, но даже насчет них не уверен. Куда как вероятнее появление каких-нибудь новых источников энергии. НО тут следует учитывать, что большие энергии — это большой риск, и ЕС от него будет уклоняться пока все не перепроверит, а то и откажется, как от атомной энергетики.
5. Единственной реальной технологической угрозой Газпрому со стороны ВИЭ мне видится только возможность создания новых мощных аккумуляторов. Их появление позволило бы устанавливать солнечные панели далеко от пользователей (например в пустыне) и перевозить энергию этими аккумуляторами. НО пока такой технологии нет, а ныне существующие аккумуляторы пожалуй даже более вредны природе, чем газ (тем более служат они не долго, а емкость пока достаточно скромная). Опять же появление такой технологии, не будет молниеносной, ведь солнечные панели в пустынях все равно еще надо будет построить, что и не дешево, и не просто. А это «включит» указанный мною в пункте 3 сценарий. Т.е. Газпром как минимум успеет окупиться (и по идее не менее трех раз, даже если угроза будет «на пороге»).
Мое мнение: риск падения объемов продаж у Газпрома на ближайшие пару десятков лет минимален по отношению к большинству остальных рисков.
