Advocate, я так понимаю подобного рода длиннопосты немного не ваш формат, лучше такое как то начасти попилить или сокращённо тезисно писать?
Chef, Я о ситуации в целом и о ставке RUSFAR on USD -0.45%. Празник не празник а товары крутятся ловеха мутится. Я о том что переизбыток валюты уже прям давит. А дата это такое, я о принципе.
Chef, Я о ситуации в целом и о ставке RUSFAR on USD -0.45%. Празник не празник а товары крутятся ловеха мутится. Я о том что переизбыток валюты уже прям давит. А дата это такое, я о принципе.
Национальный клиринговый центр (НКЦ) с 15 июня исключает евро из перечня иностранных валют, принимаемых в качестве обеспечения исполнения обязательств по сделкам с частичным обеспечением.
С 7 июня евро не принимается в качестве взноса в гарантийные фонды, обеспечения под стресс, обеспечения под риски концентрации на эмитентов, в имущественные пулы.
Опс валютку из под ГО выводят. О сколько нам открытий чудных готовит понедельник
Illidan Stormrage, ну в случае ГМК это было тащемта справедливо, у чернины все несколько иначе в этом плане устроено. К дивам правда докопались, но то терки кланов уже внутренние, уверен.
any_to_real, а что типовые комбинаты металлургические, раскопы при добыче угля распадки, выбросы фтора при производства алюминия русалом, утечки нефтепродуктов при добыче нефти не в счёт? Короче было б желание докапаются до чего нибудь. А так да там больше вопрос попила бабок
Advocate, я так понимаю подобного рода длиннопосты немного не ваш формат, лучше такое как то начасти попилить или сокращённо тезисно писать?
any_to_real, докопались до гмк после того как цистерна лопнула с топливом. Сказали сделать из Норильска город сади что вообще слишком большие у них дивы типо вот не должны столько платить пусть вкладывают куда то
Зачем-то изучил свежего Делягина, сегодня он таблеточки не принимал и требует чернину национализировать. Очередной кабинетный промышленник знает что лучше работяге-металлургу и как у нас под госом отрасль расцветет, ничего нового
any_to_real, ну вроде как в чернину госрегулирование вклинилось, как бы там история аля ГМК не началась
any_to_real, ну впринципе да, все как ты говоришь, а ты как это победил?
Advocate, я так понимаю подобного рода длиннопосты немного не ваш формат, лучше такое как то начасти попилить или сокращённо тезисно писать?
Illidan Stormrage, исходи из того, что на фонде, все же, не 99.999% полных даунов, а ты один здесь самый умный
И вот, исходя из данной концепции, или пусть даже ты все-таки самый умный, а 9.999% не самых даунов глупее тебя не очень сильно, на 10...20% — вот даже в таком случае, станут ли эти люди вкладывать деньги в доходность 0.25% при инфляции 8%, зная, что при росте ставки цены на облигации падают, а при высокой инфляции ставки надо поднимать?
Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал. Я говорю именно о принятие решений которое, в частности включает ум как один из моментов, но не единственный.
И заметь, я не написал ничего такого, что требует хотя бы пары курсов приличного высшего учебного заведения, даже человек, который глупее тебя на 30% поймет со второго раза — рост ставки = падение цены облигаций. А что доходность 0.25% при доходности даже таких хайповых штук как Эпл и М$ в 2-4 раза выше — совсем тупое предложение, поймут даже те, кто на 90% тебя глупее. Такие дела
Я студентов эконома в своей жизни повидал и скажу что профильное образование скорее вредно чем полезноно не из за того чему их учат
Более того из того что и ты и я знаем следует что голубику покупать выгодно, но этого почему то никто не делает, хотя благодаря рекламе тинька про акции знают все.
И относительно плохих решений на фонде картина неоднозначная — чем длиннее дистанция, тем больше гибнет успешных управляющих вместе с фондами, и тем сильнее выравниваются бай энд холдеры между собой — тот же Линч считал, что разница за 30 лет на Америке между абсолютным лузером (тарившим по хаям) и лакером (тарившим по лоям) составит 1.1%, энтузиасты считали и нашу фонду за 20 лет — разница 4.35%.
Тут есть один нюанс — парадигма buy and hold работает если фонда растет. А если она растет как в Японии с 1991 по 2020 то buy and hold не работает
А вот все эти «плохие инвестиционные решения» — это такая штука, которая распространяется в массы, чтобы массы тарили не Газпром или Новатэк, например, а отличные вебинары и курсы
Ну как сказать, фактор рекламы тут определенно есть, люди действительно к моему в частности удивлению на нее полагаются всерьез. Людям же не запрещено гуглить и читать книги, людей много. Тута как бы либо они лопухи либо у них совсем мышления нету со стороны на ситуацию взглянуть.
Более детальное обьяснение концепции принятия решений. В общем люди исходят из догм\принципов\аксиом и фактов в разном соотношении => затем они осмысливают информацию=> на фоне своей модели в голове они принимают какое то решение.
Пройдусь по пунктам этой модели
0)Концепция стоит на следующих моментах. Первое на входе должна быть качественная инфа для качественного результата. Второе человек должен хорошо эту информацию обдумывать. Третье я полагаю что человек принимает лучшее решение до которого додумался. Четвертое люди имеют мышление полное искажений и эмоций, они не калькуляторы.
1) Соотношение догм и фактов у каждого свое. Кто то в большей степени будет следовать неким правильным принципам потому как они правильные, кто — то больше изучать ситуацию экспериментально.
2) Догмы бывают разные, не всегда они хорошие или плохие. Например последние много лет рубль слабел к доллару. И у людей сформировался принцип из обобщения что так происходит всегда.
Есть догмы здорового человека что например предметы падают вниз.
3) Догматик чаще выигрывает в обычных ситуациях у экспериментатора, когда применимы его убеждения, потому как экспериментатор живет чтобы собрать все грабли которые найдет.
4) С другой стороны модель мира у экспериментатора будет более реальная, так как он знает ее по ряду опытов, по крайней мере он может утверждать что когда то такие то принципы выполнялись, а не будет говорить всем что «это вот так потому что так было всегда»
5) Догматиков режут на смене модели резкой, тем временем как экспериментаторы будут адаптироваться, их выживаемость будет повыше.
6) Все мы в той или иной степени догматики, просто догмы есть качественно разные.
7) Экспериментальный подход это тоже убеждение что так правильно, но он не факт что будет для всех доступен, потому как мало кто будет терпеть непрерывный дискомфорт от того что ему все время кажется что он может быть не прав.
8) Осмысление информации интересный момент. Наш мозг отсеивает ту инфу которая не сходится с нашими убеждениями. Есть много опытов, по восприятию. Хочу отметить два эксперимента
Первый — берут людей и говорят им что две пирамидки черные\ три отрезка имеют не то соотношение длинны, как на самом дел, хотя пирамидки были черная и белая а отрезки упорядочены по длине. И таки не малый процент согласиться с массой коллектива высказывающей это утверждение.
Причем тут то все просто, а теперь представь случай когда нельзя так качественно различить свойства обьектов или эти свойства трудно определить, например отчетность по акциям засекречена сейчас.
Второй — мы замечаем то что мы настроены замечать, типо человек купивший красную машину замечает что на улице много красных машин.
9) Человек принимает то решение которое ему кажется правильным исходя из его внутренних оценок с искажениями, а не из внешней точной оценки. Точная оценка и информация нам в принципе не доступна.
10) Часто люди осознано или не осознано оценивают свое мнение с точки зрения того как это мнение оценивают другие люди или как они считают, что это мнение будет оценено. Из этого возникают всякого рода массовые убеждение что «это вот так потому что так считают все». Часто в этом направление работают всякого рода сми.
Наше с тобой расхождение возникает, как я понимаю, из того что ты утверждаешь, что люди будут осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение, а мой тезис в своей системе ты, как мне кажется понял как утверждение о том что люди тупые. Я этого отнюдь не утвержаю, как не утверждаю и обратного. Я утвержадаю что люди мыслят и принимают решение так далеко не всегда. Есть как бы N% тех кто имеет более подходящий для фонды и более научный и логический подход к принятию решениий, и есть очень большое количество догматиков которые считают что правильно держать деньги на счете, в валюте, золоте — ссылки на соц опрос я приводил ранее. Причем, как ты и сам указал, покупать акции голубики индексно особенно при текущих вводных не плохая идея, но какой догматик на это пойдет, особенно с догмой что рынок это казино.
Мой тезис что люди не рациональны настолько как хотелось бы в своих решениях в целом, и на фонде в частности это проявляется в плохих решениях. Как бы фонда это способ экспресс тестирования своих предположений о поведении рынков акций, облигаций и валют.
Пример из моего опыта общения с человеком с сильно догматичным мышлением. Товарисч, как и положено решил пойти на фонду перед самым обвалом потому как где то начитался инфы. И броком он выбрал именно тинька. Накупил все возможных техов, наглухо проигнорировав ряд моих предупреждений что они дорого стоят, что фрс может повысить ставки, что может быть и рецессия, что есть вариант сырьевого цикла и наверное лучше иметь экспозицию в value при текущем энергодефиците, что есть риски инорезных папир, типо биржи там могут иногда не работать и тд. Тогда мои предположения об экономике мало отличались от текущих, просто сейчас я немного их уточнил на свежих вводных. На это ом мне ответил фразами «ну это же майки», «что может случиться с майкрософт, ты вообще знаешь что это за компания», итд.
В общем при баксе по 120 у него уже был лось и он не хотел из за него выходить
Щас он что то перестал мне вообще что то об этом рассказывать
нужно психику подготовить .
khornickjaadle, Ну вот я с плечом просадку пересижываю)) Я хз, наверное подавляющему большинству от таких просадок бы крышу сорвало наглухо, тут подходящий психотип нужен.
Можешь кстати в телеге прочитать отаку на алросу со стороны ТГ каналов. Очень интересное чтиво именно с точки зрения того как тебя будут пугать.
Единственное что в таких ситуациях позволяет себя в руках держать это очень хорошее знание фундамента и что до как с реальным состоянием компании, тогда вбросы фильтруются.
Хотя ротация бумаг тоже иногда нужна, если парадигма смениться тупить не стоит.
По поводу психики вообще забавно помню по опыту 2020 все то время пока было рационально тарить бумаги год не утихал срач на главной СЛ что все плохо и мы все умрем)))
нужно психику подготовить .
khornickjaadle, Ну вот я с плечом просадку пересижываю)) Я хз, наверное подавляющему большинству от таких просадок бы крышу сорвало наглухо, тут подходящий психотип нужен.
Можешь кстати в телеге прочитать отаку на алросу со стороны ТГ каналов. Очень интересное чтиво именно с точки зрения того как тебя будут пугать.
Единственное что в таких ситуациях позволяет себя в руках держать это очень хорошее знание фундамента и что до как с реальным состоянием компании, тогда вбросы фильтруются.
Хотя ротация бумаг тоже иногда нужна, если парадигма смениться тупить не стоит.
По поводу психики вообще забавно помню по опыту 2020 все то время пока было рационально тарить бумаги год не утихал срач на главной СЛ что все плохо и мы все умрем)))
нужно психику подготовить .
khornickjaadle, Ну вот я с плечом просадку пересижываю)) Я хз, наверное подавляющему большинству от таких просадок бы крышу сорвало наглухо, тут подходящий психотип нужен.
Можешь кстати в телеге прочитать отаку на алросу со стороны ТГ каналов. Очень интересное чтиво именно с точки зрения того как тебя будут пугать.
Единственное что в таких ситуациях позволяет себя в руках держать это очень хорошее знание фундамента и что до как с реальным состоянием компании, тогда вбросы фильтруются.
Хотя ротация бумаг тоже иногда нужна, если парадигма смениться тупить не стоит.
По поводу психики вообще забавно помню по опыту 2020 все то время пока было рационально тарить бумаги год не утихал срач на главной СЛ что все плохо и мы все умрем)))
any_to_real, Я про баксы имел в виду типо их то не киты напечатали столько)) а про печать юаня надо почитать но там кажется была стабилизационная политика. Вообще упаковка бабла в гос долг мутная тема ибо бабло то по сути никуда не делось, только увеличилось количество долгов и проблем с обязательствами перед друг другом. Так сказать переложили с больной головы.
Товары крутятся, госдолги мутятся
Вот кстати интересная мысля, на сколько вырастут цены на товары blomberg commodities index если это бешеное бабло напечатанное с 2008 года реального рынка коснется. Там вроде и так ракета, наверно она вообще в вертикальную линию превратиться
Illidan Stormrage, По Японии 1991-2020. Там надо было в 1950 году покупать, когда P/E небольшой был. На пике 1991 года какие-то сумасшедшие мульты были в районе 300 у компаний. Общая скорость роста японского рынка соизмерима с американским. Просто с 1950 по 1991 год японцы разогнали фонду на порядок больше амеров и мира. Логично, что 30 лет они отдыхают.
khornickjaadle, НУ я спецом такой пример взял дабы показать что с buy and hold аккуратно надо быть. Типо можут быть небольшой нюанс
Ну а с трежерями да, там и китайцы, и ФРС сам напечатал-сам купил, и Финексы «наши», например, до некоторого времени в FXGD по факту держали 90% трежерей.
Ну киты то не печатали, а fxgd вообще лютая дичь. По сути ETN продавали хомякам под видом золота.
Illidan Stormrage, «Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал» — ты про слабый ум по сути и говоришь, когда предполагаешь, что есть масса желающих брать трежеря при ставке 0.25%.
основная масса держателей это китайские госы) Так что тут то я этого не предпологаю. Я пологаю что модель из которой они исходят не айс. Я так понимаю китам надо было паковать выручку куда то вот они напаковали трежеря. Теперь бегают с ними
А далее п.0…10 сокращаем до «Вся мощь финансовой системы большим количеством разных умных слов будет убеждать вас в сложности инвестирования, будет постоянно и умело давить на вашу алчность, внушая, что вы что-то недозарабатываете или теряете, но все это – просто мошенничество для заработка на вас. Великие давно сформулировали принципы успешного инвестирования простыми словами, и все эти слова поместятся в 10-страничную брошюрку. Например, один из таких принципов — покупайте компании, которые просуществуют следующие 50 лет». Объясни людям в детстве смысл акций, приучи, что 1-2-5% своего дохода они должны отдавать в них, 13% подоходный налог и 1-2-5% — налог в акции. Налог на далекое будущее, а не сделать три икса через три месяца. Все. Мы построили коммунизм для 10-15% населения, теперь им принадлежит часть благ страны и не надо никаких «осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение», а тем более на нашей фонде, где и 30 бумаг тяжело наскрести.
Ну а для п.0…10 есть такие как мы, люди любящие упарываться по темам. Хочешь больше — паши, перебрал с хотелками — сигай с НАЙСа
Тут в принципе согласен)
Хотя опять же надо попасть в фазу рынка правильную а не как в примере с японцами
Illidan Stormrage, исходи из того, что на фонде, все же, не 99.999% полных даунов, а ты один здесь самый умный
И вот, исходя из данной концепции, или пусть даже ты все-таки самый умный, а 9.999% не самых даунов глупее тебя не очень сильно, на 10...20% — вот даже в таком случае, станут ли эти люди вкладывать деньги в доходность 0.25% при инфляции 8%, зная, что при росте ставки цены на облигации падают, а при высокой инфляции ставки надо поднимать?
Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал. Я говорю именно о принятие решений которое, в частности включает ум как один из моментов, но не единственный.
И заметь, я не написал ничего такого, что требует хотя бы пары курсов приличного высшего учебного заведения, даже человек, который глупее тебя на 30% поймет со второго раза — рост ставки = падение цены облигаций. А что доходность 0.25% при доходности даже таких хайповых штук как Эпл и М$ в 2-4 раза выше — совсем тупое предложение, поймут даже те, кто на 90% тебя глупее. Такие дела
Я студентов эконома в своей жизни повидал и скажу что профильное образование скорее вредно чем полезноно не из за того чему их учат
Более того из того что и ты и я знаем следует что голубику покупать выгодно, но этого почему то никто не делает, хотя благодаря рекламе тинька про акции знают все.
И относительно плохих решений на фонде картина неоднозначная — чем длиннее дистанция, тем больше гибнет успешных управляющих вместе с фондами, и тем сильнее выравниваются бай энд холдеры между собой — тот же Линч считал, что разница за 30 лет на Америке между абсолютным лузером (тарившим по хаям) и лакером (тарившим по лоям) составит 1.1%, энтузиасты считали и нашу фонду за 20 лет — разница 4.35%.
Тут есть один нюанс — парадигма buy and hold работает если фонда растет. А если она растет как в Японии с 1991 по 2020 то buy and hold не работает
А вот все эти «плохие инвестиционные решения» — это такая штука, которая распространяется в массы, чтобы массы тарили не Газпром или Новатэк, например, а отличные вебинары и курсы
Ну как сказать, фактор рекламы тут определенно есть, люди действительно к моему в частности удивлению на нее полагаются всерьез. Людям же не запрещено гуглить и читать книги, людей много. Тута как бы либо они лопухи либо у них совсем мышления нету со стороны на ситуацию взглянуть.
Более детальное обьяснение концепции принятия решений. В общем люди исходят из догм\принципов\аксиом и фактов в разном соотношении => затем они осмысливают информацию=> на фоне своей модели в голове они принимают какое то решение.
Пройдусь по пунктам этой модели
0)Концепция стоит на следующих моментах. Первое на входе должна быть качественная инфа для качественного результата. Второе человек должен хорошо эту информацию обдумывать. Третье я полагаю что человек принимает лучшее решение до которого додумался. Четвертое люди имеют мышление полное искажений и эмоций, они не калькуляторы.
1) Соотношение догм и фактов у каждого свое. Кто то в большей степени будет следовать неким правильным принципам потому как они правильные, кто — то больше изучать ситуацию экспериментально.
2) Догмы бывают разные, не всегда они хорошие или плохие. Например последние много лет рубль слабел к доллару. И у людей сформировался принцип из обобщения что так происходит всегда.
Есть догмы здорового человека что например предметы падают вниз.
3) Догматик чаще выигрывает в обычных ситуациях у экспериментатора, когда применимы его убеждения, потому как экспериментатор живет чтобы собрать все грабли которые найдет.
4) С другой стороны модель мира у экспериментатора будет более реальная, так как он знает ее по ряду опытов, по крайней мере он может утверждать что когда то такие то принципы выполнялись, а не будет говорить всем что «это вот так потому что так было всегда»
5) Догматиков режут на смене модели резкой, тем временем как экспериментаторы будут адаптироваться, их выживаемость будет повыше.
6) Все мы в той или иной степени догматики, просто догмы есть качественно разные.
7) Экспериментальный подход это тоже убеждение что так правильно, но он не факт что будет для всех доступен, потому как мало кто будет терпеть непрерывный дискомфорт от того что ему все время кажется что он может быть не прав.
8) Осмысление информации интересный момент. Наш мозг отсеивает ту инфу которая не сходится с нашими убеждениями. Есть много опытов, по восприятию. Хочу отметить два эксперимента
Первый — берут людей и говорят им что две пирамидки черные\ три отрезка имеют не то соотношение длинны, как на самом дел, хотя пирамидки были черная и белая а отрезки упорядочены по длине. И таки не малый процент согласиться с массой коллектива высказывающей это утверждение.
Причем тут то все просто, а теперь представь случай когда нельзя так качественно различить свойства обьектов или эти свойства трудно определить, например отчетность по акциям засекречена сейчас.
Второй — мы замечаем то что мы настроены замечать, типо человек купивший красную машину замечает что на улице много красных машин.
9) Человек принимает то решение которое ему кажется правильным исходя из его внутренних оценок с искажениями, а не из внешней точной оценки. Точная оценка и информация нам в принципе не доступна.
10) Часто люди осознано или не осознано оценивают свое мнение с точки зрения того как это мнение оценивают другие люди или как они считают, что это мнение будет оценено. Из этого возникают всякого рода массовые убеждение что «это вот так потому что так считают все». Часто в этом направление работают всякого рода сми.
Наше с тобой расхождение возникает, как я понимаю, из того что ты утверждаешь, что люди будут осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение, а мой тезис в своей системе ты, как мне кажется понял как утверждение о том что люди тупые. Я этого отнюдь не утвержаю, как не утверждаю и обратного. Я утвержадаю что люди мыслят и принимают решение так далеко не всегда. Есть как бы N% тех кто имеет более подходящий для фонды и более научный и логический подход к принятию решениий, и есть очень большое количество догматиков которые считают что правильно держать деньги на счете, в валюте, золоте — ссылки на соц опрос я приводил ранее. Причем, как ты и сам указал, покупать акции голубики индексно особенно при текущих вводных не плохая идея, но какой догматик на это пойдет, особенно с догмой что рынок это казино.
Мой тезис что люди не рациональны настолько как хотелось бы в своих решениях в целом, и на фонде в частности это проявляется в плохих решениях. Как бы фонда это способ экспресс тестирования своих предположений о поведении рынков акций, облигаций и валют.
Пример из моего опыта общения с человеком с сильно догматичным мышлением. Товарисч, как и положено решил пойти на фонду перед самым обвалом потому как где то начитался инфы. И броком он выбрал именно тинька. Накупил все возможных техов, наглухо проигнорировав ряд моих предупреждений что они дорого стоят, что фрс может повысить ставки, что может быть и рецессия, что есть вариант сырьевого цикла и наверное лучше иметь экспозицию в value при текущем энергодефиците, что есть риски инорезных папир, типо биржи там могут иногда не работать и тд. Тогда мои предположения об экономике мало отличались от текущих, просто сейчас я немного их уточнил на свежих вводных. На это ом мне ответил фразами «ну это же майки», «что может случиться с майкрософт, ты вообще знаешь что это за компания», итд.
В общем при баксе по 120 у него уже был лось и он не хотел из за него выходить
Щас он что то перестал мне вообще что то об этом рассказывать
Illidan Stormrage, исходи из того, что на фонде, все же, не 99.999% полных даунов, а ты один здесь самый умный
И вот, исходя из данной концепции, или пусть даже ты все-таки самый умный, а 9.999% не самых даунов глупее тебя не очень сильно, на 10...20% — вот даже в таком случае, станут ли эти люди вкладывать деньги в доходность 0.25% при инфляции 8%, зная, что при росте ставки цены на облигации падают, а при высокой инфляции ставки надо поднимать?
Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал. Я говорю именно о принятие решений которое, в частности включает ум как один из моментов, но не единственный.
И заметь, я не написал ничего такого, что требует хотя бы пары курсов приличного высшего учебного заведения, даже человек, который глупее тебя на 30% поймет со второго раза — рост ставки = падение цены облигаций. А что доходность 0.25% при доходности даже таких хайповых штук как Эпл и М$ в 2-4 раза выше — совсем тупое предложение, поймут даже те, кто на 90% тебя глупее. Такие дела
Я студентов эконома в своей жизни повидал и скажу что профильное образование скорее вредно чем полезноно не из за того чему их учат
Более того из того что и ты и я знаем следует что голубику покупать выгодно, но этого почему то никто не делает, хотя благодаря рекламе тинька про акции знают все.
И относительно плохих решений на фонде картина неоднозначная — чем длиннее дистанция, тем больше гибнет успешных управляющих вместе с фондами, и тем сильнее выравниваются бай энд холдеры между собой — тот же Линч считал, что разница за 30 лет на Америке между абсолютным лузером (тарившим по хаям) и лакером (тарившим по лоям) составит 1.1%, энтузиасты считали и нашу фонду за 20 лет — разница 4.35%.
Тут есть один нюанс — парадигма buy and hold работает если фонда растет. А если она растет как в Японии с 1991 по 2020 то buy and hold не работает
А вот все эти «плохие инвестиционные решения» — это такая штука, которая распространяется в массы, чтобы массы тарили не Газпром или Новатэк, например, а отличные вебинары и курсы
Ну как сказать, фактор рекламы тут определенно есть, люди действительно к моему в частности удивлению на нее полагаются всерьез. Людям же не запрещено гуглить и читать книги, людей много. Тута как бы либо они лопухи либо у них совсем мышления нету со стороны на ситуацию взглянуть.
Более детальное обьяснение концепции принятия решений. В общем люди исходят из догм\принципов\аксиом и фактов в разном соотношении => затем они осмысливают информацию=> на фоне своей модели в голове они принимают какое то решение.
Пройдусь по пунктам этой модели
0)Концепция стоит на следующих моментах. Первое на входе должна быть качественная инфа для качественного результата. Второе человек должен хорошо эту информацию обдумывать. Третье я полагаю что человек принимает лучшее решение до которого додумался. Четвертое люди имеют мышление полное искажений и эмоций, они не калькуляторы.
1) Соотношение догм и фактов у каждого свое. Кто то в большей степени будет следовать неким правильным принципам потому как они правильные, кто — то больше изучать ситуацию экспериментально.
2) Догмы бывают разные, не всегда они хорошие или плохие. Например последние много лет рубль слабел к доллару. И у людей сформировался принцип из обобщения что так происходит всегда.
Есть догмы здорового человека что например предметы падают вниз.
3) Догматик чаще выигрывает в обычных ситуациях у экспериментатора, когда применимы его убеждения, потому как экспериментатор живет чтобы собрать все грабли которые найдет.
4) С другой стороны модель мира у экспериментатора будет более реальная, так как он знает ее по ряду опытов, по крайней мере он может утверждать что когда то такие то принципы выполнялись, а не будет говорить всем что «это вот так потому что так было всегда»
5) Догматиков режут на смене модели резкой, тем временем как экспериментаторы будут адаптироваться, их выживаемость будет повыше.
6) Все мы в той или иной степени догматики, просто догмы есть качественно разные.
7) Экспериментальный подход это тоже убеждение что так правильно, но он не факт что будет для всех доступен, потому как мало кто будет терпеть непрерывный дискомфорт от того что ему все время кажется что он может быть не прав.
8) Осмысление информации интересный момент. Наш мозг отсеивает ту инфу которая не сходится с нашими убеждениями. Есть много опытов, по восприятию. Хочу отметить два эксперимента
Первый — берут людей и говорят им что две пирамидки черные\ три отрезка имеют не то соотношение длинны, как на самом дел, хотя пирамидки были черная и белая а отрезки упорядочены по длине. И таки не малый процент согласиться с массой коллектива высказывающей это утверждение.
Причем тут то все просто, а теперь представь случай когда нельзя так качественно различить свойства обьектов или эти свойства трудно определить, например отчетность по акциям засекречена сейчас.
Второй — мы замечаем то что мы настроены замечать, типо человек купивший красную машину замечает что на улице много красных машин.
9) Человек принимает то решение которое ему кажется правильным исходя из его внутренних оценок с искажениями, а не из внешней точной оценки. Точная оценка и информация нам в принципе не доступна.
10) Часто люди осознано или не осознано оценивают свое мнение с точки зрения того как это мнение оценивают другие люди или как они считают, что это мнение будет оценено. Из этого возникают всякого рода массовые убеждение что «это вот так потому что так считают все». Часто в этом направление работают всякого рода сми.
Наше с тобой расхождение возникает, как я понимаю, из того что ты утверждаешь, что люди будут осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение, а мой тезис в своей системе ты, как мне кажется понял как утверждение о том что люди тупые. Я этого отнюдь не утвержаю, как не утверждаю и обратного. Я утвержадаю что люди мыслят и принимают решение так далеко не всегда. Есть как бы N% тех кто имеет более подходящий для фонды и более научный и логический подход к принятию решениий, и есть очень большое количество догматиков которые считают что правильно держать деньги на счете, в валюте, золоте — ссылки на соц опрос я приводил ранее. Причем, как ты и сам указал, покупать акции голубики индексно особенно при текущих вводных не плохая идея, но какой догматик на это пойдет, особенно с догмой что рынок это казино.
Мой тезис что люди не рациональны настолько как хотелось бы в своих решениях в целом, и на фонде в частности это проявляется в плохих решениях. Как бы фонда это способ экспресс тестирования своих предположений о поведении рынков акций, облигаций и валют.
Пример из моего опыта общения с человеком с сильно догматичным мышлением. Товарисч, как и положено решил пойти на фонду перед самым обвалом потому как где то начитался инфы. И броком он выбрал именно тинька. Накупил все возможных техов, наглухо проигнорировав ряд моих предупреждений что они дорого стоят, что фрс может повысить ставки, что может быть и рецессия, что есть вариант сырьевого цикла и наверное лучше иметь экспозицию в value при текущем энергодефиците, что есть риски инорезных папир, типо биржи там могут иногда не работать и тд. Тогда мои предположения об экономике мало отличались от текущих, просто сейчас я немного их уточнил на свежих вводных. На это ом мне ответил фразами «ну это же майки», «что может случиться с майкрософт, ты вообще знаешь что это за компания», итд.
В общем при баксе по 120 у него уже был лось и он не хотел из за него выходить
Щас он что то перестал мне вообще что то об этом рассказывать
Illidan Stormrage, не сходится потому что в третий раз повторю — люди вообще ни хрена не знают про фондовый рынок, люди вообще ни хрена не знают, что такое акции, акции — это что-то такое из американских фильмов, где один схватил джек-пот, а трое сиганули в окно.
any_to_real, Ну как бы ты высказываешь тезис что знание об акциях увеличит вовлеченность в фонду и качество инвестиций.
С первым полностью согласен, про второе не согласен совсем)) Я придерживаюсь тезиса что большинство принимает плохие решения на фонде. Тут мы с тобой разошлись.
С тезисом что народ не знает что такое акции тоже согласен.
Облиги, ну нормальные люди не тарят облиги при ставке 0.25%
например 286.5 млрд $ =16 трюлей руб BND. Деньги не малые)
Это только один облигационный фонд. их так то больше.
Да и картинка для держателей волмарта, эксона и какого-нибудь колгейта не особо страшна.
тут я про переоценку рынка в целом, товарные экспортеры вроде будут жить не плохо.
Речь не о том, что прям все жили бы спокойно в акцулях, в той же Америке что-то типа 10-15% населения в них спокойно живет, остальные в долгах и лудоманстве
Ну кроме шуток я думаю мы подобного результата вполне можем достить. Прост эти 10% процентов в моем понимании и сами прорвутся благодаря гуглу-форумам-книгам. А 80% гуглозабаненных помочь сложно будет
