комментарии Дмитрий Ларионов на форуме

сбербанк ТА, торговый план


Авто-репост. Читать в блоге >>>

ShtrenD,
Спокойно, без паники
Отрастём в итоге локально, к 299

Дмитрий, ниже 0 не упадет, не стоит переживать, все отрастет

Министр обороны нового правительства Германии Кристине Ламбрехт в беседе с Bild заявила, что против непосредственных руководителей России следует ввести персональные санкции. Владимира Путина и его окружение она назвала «ответственными за агрессию», подчеркнув, что «люди в Кремле» должны «прочувствовать личные последствия». «Например то, что они больше не могут ездить на Елисейские поля в Париж за покупками», — заявила министр. ug.tsargrad.tv/news/dlja-putina-v-evrope-pridumali-personalnoe-nakazanie-russkie-ahnuli-zhestoko_465137?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

акции Газпрома должны срочно упасть от обиды !

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, только в РФ есть маааленькая проблема в сроках принятия окончательного решения о начале приема предложений о строительстве промышленных образцов. В каком веке это будет сделано не понятно.

Yury Platonov, rg-ru.turbopages.org/rg.ru/s/2021/06/15/reg-szfo/iadernyj-nuklon.html

Сейчас Россия опережает весь мир, в темпах развития атомной энергетики. Все меняется, 20 лет Россию спасать нужно было, должна была всему миру, а сегодня Россия кредитор МВФ.

Дмитрий Ларионов, это фейк

Yury Platonov, «Российская газета» — российская газета на русском языке, официальный печатный орган Правительства Российской Федерации. Статья называется «Ядерный „Нуклон“ для космического „Зевса“ проходит испытания». Просто напрямую по ссылке переход не работает. Это про ядерный тягач с реактором мегаваттным который выводится на орбиту, такого ни у кого и близко не предвидится.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, только в РФ есть маааленькая проблема в сроках принятия окончательного решения о начале приема предложений о строительстве промышленных образцов. В каком веке это будет сделано не понятно.

Yury Platonov, rg-ru.turbopages.org/rg.ru/s/2021/06/15/reg-szfo/iadernyj-nuklon.html

Сейчас Россия опережает весь мир, в темпах развития атомной энергетики. Все меняется, 20 лет Россию спасать нужно было, должна была всему миру, а сегодня Россия кредитор МВФ.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы почему-то не согласны «вымирать»?

Strelyanyj, www.kommersant.ru/doc/3952336
Пуск реактора БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2026 год.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что за последние несколько лет Россия вырвалась в безусловные мировые лидеры в быстрых реакторах естественной безопасности со свинцовым теплоносителем.

Думаю старушка Европа просто ревнует.

Дмитрий Ларионов, отлично! Только лучше без шапкозакидательства.
По количеству производимых реакторов лидируют: 1.Франция, 2.Россия, 3.США/Япония (GE)
По количеству энергии, вырабатываемой на АЭС: 1.США, 2.Франция, 3.Китай 4.Япония 5.Россия

Strelyanyj, rg.ru/2017/06/07/rossiia-zanimaet-pervoe-mesto-v-mire-po-stroitelstvu-aes-za-rubezhom.HTML

Россия лидер и по строительству реакторов и по технологиям

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы почему-то не согласны «вымирать»?

Strelyanyj, www.kommersant.ru/doc/3952336
Пуск реактора БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2026 год.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что за последние несколько лет Россия вырвалась в безусловные мировые лидеры в быстрых реакторах естественной безопасности со свинцовым теплоносителем.

Думаю старушка Европа просто ревнует.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

разделить к примеру направления. на главной странице. спекули в одну сторону, инвесторы в другую

Андрей Станиславович Сидлецкий, Так было бы слишком просто — для анализа(тех и других). А как же плюрализм мнении??? В «споре» -по рынку(идеи движения)- рождается истина.

Chef, как правило рождается срач

Андрей Станиславович Сидлецкий, Срач- это когда без доводов своей позиции(вверх или вниз и по какой «причине, событии, новости)-- переходят на личности и прямые оскорбления!

Chef, Гордыня — грех

Мне почему то думается, что акции Сбера вниз смотрят. Ну чисто черточками на графике на Н4. Авы как думаете?

Hesoyam12, думаю, что кроме Н4 есть ещё куча других чёрточек, а краплёную колоду никто не отменял.

Engineer_M, на недельных разворот показывает

Мне почему то думается, что акции Сбера вниз смотрят. Ну чисто черточками на графике на Н4. Авы как думаете?

Hesoyam12, на недельном хвост снизу

Вашингтон передаст Москве свои ответные предложения на следующей неделе, так как в правительстве США не хотят работать на публику, как это делает Кремль.

После запятой много смеялся.

Geist, зависли, мозг закипел. Дедушка в шоке! Шахматы не его сильная сторона. Цугцванг маячит.

Пробой плиты 330!

GarikTenev, Где.? Когда?

Трейдер, только что, пора дождаться возможного роста и выходить с ГП и вообще с акций РФ. ФРС таки вчерась и посоветовал.)))

GarikTenev, хз.
Я вообще не исключаю, что газпром через два года будет стоить 1500р.
Думаю хату продать)))
Пришла сегодня такая мысль)))

Сергей Кузнецов, Мысль понял!) Тут и проблема сразу нарисовывается! Мы слишком правильно думаем. Фундаментал изучим, новости все проанализируем..., а на месячном графике Медвежий pin bar октябрь-ноябрь. Кто грузился, да ещё с плечами во вторник 14 декабря горькими слезами обливался. Для инвесторов ситуация усложняется. Ща в рынок загонят потом об них разгрузится. Отсюда и вопрос: ежели ситуация усложняется — будут ли дивидендами делиться, экономическая ситуация ведь сложная! Мы же всё правильно обдумали, все учли)))) Всему поверили!))) После вчерашнего заявления ФРС осторожнее на рынке на быть.

GarikTenev, Я считаю так. Очень приблизительно.
За 2021г — прибыль 80р / дивиденд 40р.
За 2022г — прибыль 160р / дивиденд 80р (хранилища будут закачивать все лето — цена не упадет)
(плюс по долгосрочным контрактам тоже только рост, нефть сейчас больше 70$)
При р/е даже три это 480 рублей стоимость акции,
а по позитивному сценарию там все 1500 р просматриваются.
Берем среднюю — 1000р. Это утроение за два года.

Сергей Кузнецов, в среднем в 2022-м году 1 триллион чистой прибыли в квартал?

Вадим Рахаев,
А цены на газ какие?
Надеюсь, себестоимость сильно не вырастет.

Сергей Кузнецов, от роста цены на газ на TTF в два раза выручка ГП не удваивается.

Вадим Рахаев, это я понимаю. Но цены меняются по долгосрочным контрактом с лагом. Разве в первом квартале цены не будут выше, чем в четвертом 2021г ?
И скорее всего и во втором тоже выше.

PS не хочу никого убеждать, взял много — голосую рублем.
все это общение — пытаюсь понять свою позицию
изначально взял — потому что был провал и закрывали маржинальщиков

Сергей Кузнецов, помимо того, что контрактов много и они разные, существенная проблема Вашей модели в графике роста. Вы закладываете экспоненту, площадь под которой равна бесконечности. А площадь под графиком — это денежная масса. При таком объёме либо клиенты передохнут, либо платить начнут фантиками. И то и то приведёт к убытку в результате. Значит где-то имеется логическая ошибка.

Вадим Рахаев,
скорее будут меньше газа покупать(((
А за два три года настроят ветряков и солнечных панелей + заводов по приему СПГ и снизят цену газа Хотя скорее он останется в среднем дорогим.
Но!!! За эти пару лет можно очень хорошо задрать цену на акции Газпрома)

Сергей Кузнецов, за 2-3 года они ничего не построят даже если им выделить верховным Сталина. Годовая генерация ЕС 3.2-3.3 ТВч. За десятилетие доля ВИЭ существенно выросла (примерно с 0.7 до 1.2). То есть за 10 лет 0.5 Твч генерации наклепали. Это очень ударные темпы. Но на уголь и мазут по прежнему приходится более 0.5 ТВч генерации. Ещё примерно 0.8 ТВч на атом. Газ — около 0.7 ТВч. Это конские объёмы. Такое не правится за год, два, пять или двадцать. Да и ценник этого энергоперехода под 10 триллионов евро.

Также нужно учитывать, что если ВИЭ из геотермалки, гидро или приливных не требуют аккумуляторных мощностей, то те же СЭС нуждаются в аккумуляции энергии. Это ещё один привет бюджету.

Так что меньше газа не будут покупать, но и выдаивать в ноль клиента ГП совсем не выгодно.

Вадим Рахаев, получается ограничить повышение температуры на 1,5 или 2 градуса не удастся.
С одной стороны это хорошо Газпрому, но и экстремумов в погоде не хотелось бы)

С АЭС, которые закрывает Германия, я вообще не понял логики?
Это же глупо, когда газа не хватает)
Или здесь другая логика?

Сергей Кузнецов, логику закрытия АЭС немцами мне понять не дано. Возможно, следуют тренду, так как АЭС — это генерация на ископаемом топливе.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Yury Platonov, с ихними архаическими технологиями вероятно

Влажные хотелки настоящих европейсов:

«Газпрому» необходимо взвесить выгоду от того, чтобы удерживать цены на газ на рекордно высоком уровне, и учитывать долгосрочные коммерческие и финансовые факторы, на что указал Карлос Торрес Диас (Carlos Torres Diaz), руководитель газового направления в консалтинговой компании Rystad Energy. Если цена на газ будет оставаться слишком высокой, его покупатели ускорят процесс перехода на экологически чистые альтернативные источники — или найдут других поставщиков газа.

Согласно оценкам Rystad, если Россия увеличит объемы экспорта газа на 20%, это может привести к снижению цены на это топливо на западноевропейских рынках на 50%. Но вместо этого «Газпром» нашел баланс «в процессе продажи максимально возможного количества газа таким образом, чтобы не повышать объемы на рынке до той точки, с которой начнется снижение рыночной цены», объяснил Торрес Диас. Этой зимой цены могут подтолкнуть большее число стран инвестировать в возобновляемые источники энергии, чтобы защитить себя от подобных скачков на энергетическом рынке в будущем.

Больше ветряков и панелек! А насчет других поставщиков — вообще ору)

genubat, кизяками топить будут их у них достаточно. Экологично и возобновляемо, когда-то ими свиней кормили, так что и на высокую кухню может повлиять, европейскую

Стоимость природного газа на европейских хабах 15.12.2021г: $1525,92 за 1000 м3
 
Нидерланды – хаб TTF: €127,47 MWh = $1518,74 за 1000 м³  
Германия – хаб THE: €128,01 MWh = $1525,17 за 1000 м³ 
Австрия – хаб CEGH: €128,74 MWh = $1533,87 за 1000 м³

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Марэк, офонареть

Strelyanyj, меня всегда поражает какие инфовбросы влияют на цену акций.
Северный поток-2? И без него Газпром прекрасно качает газ. Запустят его в лучшем случае летом, это если страсти поулягутся.
Цена на газ в Европе запредельная? Так ГП качает газ не по этим, а по другим ценам по долгосрочным контрактам, это по 320 евро за 1000 м3 примерно.
Бизнес прекрасный, дивы в ближайшие годы будут волшебные. А все остальное — шум вокруг

Marina, Путин предложил страховать инвестиции по аналогии с банковскими вкладами физ.лиц. www.rbc.ru/finances/30/11/2021/61a60dd79a7947f87f105afd
Президент видимо тоже считает, что все будет в порядке с Российскими компаниями, а все остальное шум.

Дмитрий Ларионов, предлагать — не значит сделать ))
п.с. да он много что предлагает и обещает. и с пенсионным возрастом предлагал не повышать, и с коррупцией предлагал бороться. предложений море. дай Бог, ъоть это предложение сбудется ) было бы неплохо ) имхо.

shev073, Путин принял государство банкрот, практически разложившееся и успешно восстанавливает. Пенсионный возраст не его вина, не его вина в том, что бабы детей не рожали. Коррупция существует со времен Рая, когда змей совратил первых людей и когда Каин убил Авеля. Коррупция есть во всех государствах и в США, в США и Европе ее больше чем в России.

Стоимость природного газа на европейских хабах 15.12.2021г: $1525,92 за 1000 м3
 
Нидерланды – хаб TTF: €127,47 MWh = $1518,74 за 1000 м³  
Германия – хаб THE: €128,01 MWh = $1525,17 за 1000 м³ 
Австрия – хаб CEGH: €128,74 MWh = $1533,87 за 1000 м³

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Марэк, офонареть

Strelyanyj, меня всегда поражает какие инфовбросы влияют на цену акций.
Северный поток-2? И без него Газпром прекрасно качает газ. Запустят его в лучшем случае летом, это если страсти поулягутся.
Цена на газ в Европе запредельная? Так ГП качает газ не по этим, а по другим ценам по долгосрочным контрактам, это по 320 евро за 1000 м3 примерно.
Бизнес прекрасный, дивы в ближайшие годы будут волшебные. А все остальное — шум вокруг

Marina, Путин предложил страховать инвестиции по аналогии с банковскими вкладами физ.лиц. www.rbc.ru/finances/30/11/2021/61a60dd79a7947f87f105afd
Президент видимо тоже считает, что все будет в порядке с Российскими компаниями, а все остальное шум.

Смотрите какой чёткий разворот на Газпроме на минутках, прям полицейский разворот какой-то. Кто-то уровень чётко держал. :)

cerberus, там покупателей не было ваще минуту наверно

Константин, там я был, купил чуток

Глава AmCham назвал несколько сценариев санкций США против экономики России — РИА

Вашингтон, вероятно, рассматривает сразу несколько санкционных мер в отношении РФ: наряду с отключением от системы SWIFT речь может идти о запрете американским компаниям работать в России, и даже о запрете на использование доллара для расчетов с ней. Если в результате санкций американским компаниям запретят работать в России, им придется свой бизнес либо продать, либо закрыть. Конечно, такое развитие событий ударит по бизнесу США, но в отношении России эффект от подобной меры будет более мощным. Дело в том, что американский бизнес принимает сегодня активное участие в российской экономике.
Вы все еще собираетесь воевать за януковича?😂

drbv, мы подберем с пола, то что упало, зачем воевать? Укропия сейчас напоминает пустую пивную бутылку.

Собираете пустые пивные бутылки?😂

drbv, да, было время в 90-х

Глава AmCham назвал несколько сценариев санкций США против экономики России — РИА

Вашингтон, вероятно, рассматривает сразу несколько санкционных мер в отношении РФ: наряду с отключением от системы SWIFT речь может идти о запрете американским компаниям работать в России, и даже о запрете на использование доллара для расчетов с ней. Если в результате санкций американским компаниям запретят работать в России, им придется свой бизнес либо продать, либо закрыть. Конечно, такое развитие событий ударит по бизнесу США, но в отношении России эффект от подобной меры будет более мощным. Дело в том, что американский бизнес принимает сегодня активное участие в российской экономике.
Вы все еще собираетесь воевать за януковича?😂

drbv, мы подберем с пола, то что упало, зачем воевать? Укропия сейчас напоминает пустую пивную бутылку.

я что думаю, а экстренный Совбез ООН почему не созывают?

Got, изза падения кассы? там про нее даже не слышали

drbv, нет, конечно-) из-за угрозы война на Украине,

Got, когда война в чечне была никто не созывал тоже, и проглотили и забыли

drbv, ну ты сравнил Чечня и Украина-) Чечня на тот момент была в составе а Украина это отдельная страна

Got, ну то есть рф можно было территориальную целостность отстаивать, а украине нельзя?

drbv, территориальную целостность украины можно отстаивать, если территория есть. Крым и Севастополь Украине не принадлежал, да и вообще границы не были установлены. Украина вообще закончилась с военным переворотом в 2014 году, сейчас какое-то промежуточное образование имеется, в России Президент Украины Янукович живет.

Дмитрий Ларионов, пойдешь за януковича воевать?

drbv, воевать никто вроде не собирается, кроме Зеленского.

Дмитрий Ларионов, а ну тогда ладно, а я думал хотите януковича поставить вместо зеленнского

drbv, пускай в Россию приезжает, все равно ему больше бежать некуда, будет клуб Президентов Украины в изгнании.