ответы на форуме

solist2399, юристам Забродина всё равно, что будет думать суд про их гонорар. Они хотят с каждого по 2-3 госпошлины и всё. А как обойти их —...

AnnaPod, извините, видимо пропустил этот момент.

solist2399, Вы не совсем понимаете, о чем я говорю. Про «по закону» речи нет. Полистайте ветку форума, уже неоднократно мы тут это обсуждали...

AnnaPod, а я и не вижу о чем Вы говорите. Я говорю о том, что гонорар должен быть обоснован чтобы суд его принял. А потом если его отдельным иском взыскивать, то еще плюс госпошлина… И уже в итоге три госпошлины, т.е. минимум 30 тыс.

solist2399, так его еще никто и не запрашивает)) Предлагают пока только заключить соглашение.

AnnaPod, я и говорю про попахивание)). Вы мол по закону
все равно должны присоединиться если не хотите чтобы ваш иск остался без рассмотрения, а мы потом вам сообщим сколько с вас причитается…

solist2399, суд определяет обоснованность ПОНЕСЕННЫХ расходов. Если посчитает дело простейшим, то две уплаченные госпошлины может взыскать н...

AnnaPod, вот именно. Значит запрашиваемый гонорар не обоснован. Присоединяющиеся не были извещены о его размере в момент подачи заявлений.

solist2399, а чем оно поможет? Очевидно, что заявленные требования в сумме более 1 млрд. не повторяются у каждого из участников)))

AnnaPod, я имел в виду что там сказано про судебные расходы и гонорары.

solist2399, если будет отсрочка, то взыскание будет после фактической оплаты. Повсеместная судебная практика.

AnnaPod, суд будет определять обоснованность размера судебных расходов исходя из сложности дела. Дело простейшее.

solist2399, основание для взыскания-это факт оплаты этой услуги, а не договор.

AnnaPod, мы не видели полное исковое забродина

solist2399, основание для взыскания-это факт оплаты этой услуги, а не договор.

AnnaPod, если в договоре в условиях оплаты будет отсрочка, то договор может пройти.

solist2399, это как? Чтобы расходы взыскали, их нужно понести.

AnnaPod, договор с юристом есть основание.

пока мы тут выясняем, как вернуть долги, новости вещают о том, что Росгео выпускает новые облигации))

AnnaPod, Не поделитесь подробностями? Не слышал ничего похожего. Никто в здравом уме на широком рынке не купит облигации после дефолта. Возможно это реализация анонсированного «немного оригинального» решения — выпуск новых облигаций и оплата их дефолтными, или предложение обменять дефолтные на новый выпуск.

Владимир, Если оставит групповой (в чем есть обоснованные сомнения), то можно присоединяться до судебных прений.

AnnaPod,

Если придется присоединяться, то получится нужно будет оплачивать наверняка большой размер «гонорара успеха» юристам Забродина?

Андрей Строгинский, пока мы тут выясняем, как вернуть долги, новости вещают о том, что Росгео выпускает новые облигации)) Причем, того же но...

AnnaPod,
Вы лишь укрепили моё мнение, что в суд обращаться не стоит) Все решится «само».

Ситуация выглядит очень странной. 6 млрд для огромного холдинга это ничто. Для государства тем более. Так что невыплата выглядит исключительно как формальный повод для чего-то. То ли поменять правление, то ли кого-то воспитать, то ли откусить лакомый кусок. А может быть, это все сделано для того, чтобы выставить компанию на торги, переписать ее на какой нибудь оффшор, чтобы выйти из под санкций и вернуться к зарабатыванию по иностранным контрактам

Владимир, обсуждали здесь этот вопрос ранее. Риск есть, поэтому многие ждут 17.12, когда суд определит, соответствуют ли все присоединившиес...

AnnaPod, А если определит, что оч похоже на правду, к ним же уже не добавишься, можно только до начала первых слушаний. Потом самому индивидуально можно будет подать или нет ???

G A, да

AnnaPod, к сож туплю. Так же заинтересован. Отправить личное сообщение рейтинг не позволяет(

PRM0, Тогда тем более теряется смысл в рассмотрении этих требований как групповых. 26 исков можно и в отдельном порядке рассмотреть. И проце...

AnnaPod, Вы ранее писали что можете форму заявления можете скинуть кому надо на почту, в силе предложение?

AnnaPod, Ну Статья 225.17 АПК РФ п 4 гласит
В резолютивной части решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

ALB, Вообще, человек имеет право подавать в суд, даже если истек срок давности. Только на перспективу надо смотреть. В данном случае Вы пута...

AnnaPod, 1) прошу пояснить, как в списке истцов появился Кравченко К.Ю., которого там еще пару дней назад не было.
2) Вопрос Дмитрия Амирова был как избежать уплаты Гонорара успеха. Мой ответ был — подать заявление о присоединении к иску через суд, а не через Забродина.
3) потому что в п.7 ст.225.16 ничего не говорится про лиц, которые подают иски после вступления в законную силу решение арбитражного суда о защите прав и законных интересов группы лиц.

Дмитрий Амиров, согласна, они не только узурпируют право других лиц на обращение в суд, но и других юристов на оказание юр.услуг)) По расход...

AnnaPod, большое спасибо за Ваши развернутые комментарии. В связи с этим каково Ваше мнение еще по двум вопросам?
1. В СМИ была информация о том, что Минфин прорабатывает решение для исполнения требований по дефолтным облигациям (https://frankmedia.ru/181501). С точки зрения здравого смысла, это может и должно быть уважительной причиной для некоторых держателей облигаций, особенно из числа частных, непрофессиональных инвесторов, не торопиться с обращением за защитой в суд. Так как для частного лица это сложная и непонятная процедура, а судебные расходы являются очень большими относительно размера требований. В такой ситуации подача коллективного иска сразу после объявления дефолта это по сути принуждение всех к принятию решения о судебной защите до момента появления определенности о вариантах и способах решения внесудебного решения при участии Правительства РФ, о котором де-факто было заявлено публично (лицом в ранге замминистра финансов). Может ли это обстоятельство быть сочтено как уважительное для подачи иска в более поздний период — под предлогом сознательного ожидания ОБЪЯВЛЕННОГО ПУБЛИЧНО решения Правительства РФ (как акционера компании) по удовлетворению требований держателей облигаций? Я понимаю, что за суд Вы сказать не можете, но чисто в юридической логике это выглядит как обоснованное основание (покрепче и посильнее, чем ссылка на неосведомленость о групповом иске)?
2. Можно ли присоединится к групповому иску не через заявление в адрес Забродина и его адвокатов (с подписанием своего согласия на то, что я ознакомлен с условиями распределения судебных расходов, если на деле это совсем не так — нет еще никаких точно определенные условий, но есть риск навязывания кабального для меня варианта таких условий, в том числе под предлогом того, что я с этим уже де-юре согласился), а путем подачи заявления/ходатайства в суд? Логика вопроса следующая: если закон ставит меня в подчиненное групповому иску положение, то хорошо — я подчинюсь и присоединюсь, но только в качестве заявляемые мной к ответчику исковых требований и оплаты госпошлины. И именно это я и заявляю в обращении в суд. При этом инициаторы группового иска в такой ситуации либо договариваются со мной (как лицом, которого вынудили к ним присоединиться, никак иначе это назвать нельзя) о покрытии расходов на адвокатов на приемлемых для меня условиях, либо оплачивают все расходы сами. Может быть справедливой такая логика?
В моем понимании, инициирование группового иска в интересах широкого круга лиц должно не только давать право инициаторам узурпировать право на рассмотрение судом только своего иска (при отказе в защите всем другим). Но оно также должно и налагать определенные обязанности. В частности, обязанность нести все не связанные с личностью истца судебные расходы (а это только госпошлина) на ведение общего дела — включая расходы на адвокатов — если присоединившиеся лица по разным причинам не готовы на себя такие расходы брать. Иначе полностью нарушается баланс интересов сторон процесса и возникает элемент злоупотребления правом, что недопустимо по нормам Гражанского Кодекса. Может, это звучит непрофессионально, но как мне кажется весьма логично с позиции общей теории права, с которой я в определенности объеме все же знаком.

Дмитрий Амиров, как только решение по групповому иску вступит в силу (а приостановка делается до вступления), суд возобновит производство и ...

AnnaPod, а если самостоятельный иск будет подан после вступления в силу решения суда по групповому иску лицом, которое ничего об этом иске не знало? Ведь предложение Забродина о присоединении к иску не доводилось до каждого держателя облигаций персонально? Разве закон обязывает в этом случае держателя облигации (особенно, когда речь идет не о профессиональном участнике рынка ценных бумаг или институциональном — читай тоже профессиональном — инвесторе, а о частном лице) отслеживать всю информацию о наличии подобных исков в публичной сфере? Я не профессиональный юрист, но выглядит так, будто возникает эффект лишения права на судебную защиту. Можно еще понять случай, когда кто-то уже подал самостоятельный иск, суд ему предложил присоединиться к групповому иску, а это лицо отказалось. А вот если подача самостоятельного иска произойдет в момент, когда решение по групповому иску будет уже вынесено и вступит в силу, а нового группового иска в этот момент в производстве не будет, разве п.7 статьи 225.16 АПК все равно будет основанием для отказа в рассмотрении такого иска? Типа как — не нашел вовремя информацию о групповом иске, не присоединился, то все — теряешь право на судебную защиту вовсе и останешься ни с чем?

Дело в том, что даже если подать самостоятельный иск, то суд его сначала приостановит до вступления в силу решения по групповому иску, а пот...

AnnaPod, с приостановкой самостоятельного иска понятно. А почему и на каком основании суд, как Вы пишете, прекратит производство по делу?