комментарии ДокАндрей на форуме

ДокАндрей,

Ваш подход — всем язык в ж… затолкать, кто не согласен?))

А вот он.

Geist, где агрессия? Это констатация факта))

ДокАндрей, не может быть дискуссии, когда ее муженек-патриот и кто там еще, пишет видосики про русских животных, устраивающих террор в Буче,...

any_to_real, если честно — не видел, про что Вы.

Господа, не заводитесь. Терпимее надо быть!

ДокАндрей, и ответы на твои вопросы кроме последнего — ага.

Geist, да я и не сомневался)

ДокАндрей, док, тебе может чего успокоительного бахнуть? Потому что начало беседы не предвещает ничего хорошего ;) Тут не надо быть Фрейдом,...

Geist, а где всплеск агрессии? Любой человек имеет право на свое мнение. И Пугачева, и я, и Вы. Мнение может быть неправильным, но это вопрос для дискуссии, а не для аргумента «сам дурак, заткнись».

ДокАндрей, да, нас тут нервирует, потому идет она нахрен

any_to_real, смешно, потому, что Вы Пугачеву нахрен пошлете, но она Вас нет — потому, что она Вас не знает и никогда о Вас не слышала))

ДокАндрей, чтобы высказывать мнение по сложным вопросам, нужно сначала их изучать. Ты же учился до того, как начал лечить?

Geist, а Вы на экономиста учились, чтоб торговать самому и высказывать свое мнение? Политике учились? Истории? Ваш подход — всем язык в ж… затолкать, кто не согласен?))

Tilson, Прошу прощения, что вмешиваюсь в искусствоведческий спор. Пугачева может быть сколь угодно талантливой певицей, но это никак не влия...

genubat, Пугачева, как и любой простой человек, вправе высказать свое мнение. Но Акакия Акакиевича никто не услышит и не процитирует в СМИ. А поскольку оне не совсем простой человек, ее услышат, и ее мнение нервирует тех, чье мнение она не поддерживает.

any_to_real, не нужно категоричных оценок, друг мой! Общество очень многообразно) На землях ценителей вересковых декоративных насаждений муз...

genubat, спасибо за доставленное удовольствие! Даже и не предполагал, что Летов кого-то заинтересует в симфонической музыке. Есть многое в природе, друг Горацио,

Что и не снилось нашим мудрецам.

ДокАндрей, видел такое в Казахстане. Я бы такой тариф назвал «Жлобский»))

genubat, не долго он был. Местную сеть Теле2 купила.

Вадим Рахаев, Мурманск и Вятка — домашняя сеть) Там были бесплатные 10сек)

genubat, тогда и не в роуминге были платные входящие со стационарных телефонов, либо с других операторов. А году в 2005 в Мурманске в местной сети, не помню уже название, за входящие наоборот стали доплачивать копеек по 10)

Глубоко прошу прощения если не ответил. Времени едва хватает прочитать что написали. Не перестаю удивляться когда слышу нытьё про маленькие ...

Zamok, нет у разнорабочих таких зарплат у нас (Мурманск).

запил в Сбербанк. у них на фабрике пьянка…

Sergei, спасибо. Молодость вспомнил, общагу…

ДокАндрей, Это не вам было, это для эни, будте внимательны.

Zamok, спасибо, не всегда ориентируюсь в том, кому пишут.

ДокАндрей, За што извинения??? Я вообще миролюбивый, у меня даже чёрный список для народа сухой.

Zamok, Вы же написали, что я перегибаю. Я и извинился за возможный «перегиб» на всякий случай))

any_to_real, Не перегибай. Или это юмор такой?

Zamok, приношу извинения, если некорректно выразился.

Пока предупреждаю — тут не место для обсуждения ваших взглядов на уровень жизни пенсионеров в целом и публикаций открытых писем к президенту по этому вопросу

any_to_real, приношу извинения, если некорректно выразился.

Illidan Stormrage, исходи из того, что на фонде, все же, не 99.999% полных даунов, а ты один здесь самый умный

И вот, исходя из данной концепции, или пусть даже ты все-таки самый умный, а 9.999% не самых даунов глупее тебя не очень сильно, на 10...20% — вот даже в таком случае, станут ли эти люди вкладывать деньги в доходность 0.25% при инфляции 8%, зная, что при росте ставки цены на облигации падают, а при высокой инфляции ставки надо поднимать?

Ну процитируй меня где я хоть что то говорил про ум. Я про ум как раз то не слова не сказал. Я говорю именно о принятие решений которое, в частности включает ум как один из моментов, но не единственный.

И заметь, я не написал ничего такого, что требует хотя бы пары курсов приличного высшего учебного заведения, даже человек, который глупее тебя на 30% поймет со второго раза — рост ставки = падение цены облигаций. А что доходность 0.25% при доходности даже таких хайповых штук как Эпл и М$ в 2-4 раза выше — совсем тупое предложение, поймут даже те, кто на 90% тебя глупее. Такие дела

Я студентов эконома в своей жизни повидал и скажу что профильное образование скорее вредно чем полезно но не из за того чему их учат
Более того из того что и ты и я знаем следует что голубику покупать выгодно, но этого почему то никто не делает, хотя благодаря рекламе тинька про акции знают все.

И относительно плохих решений на фонде картина неоднозначная — чем длиннее дистанция, тем больше гибнет успешных управляющих вместе с фондами, и тем сильнее выравниваются бай энд холдеры между собой — тот же Линч считал, что разница за 30 лет на Америке между абсолютным лузером (тарившим по хаям) и лакером (тарившим по лоям) составит 1.1%, энтузиасты считали и нашу фонду за 20 лет — разница 4.35%.

Тут есть один нюанс — парадигма buy and hold работает если фонда растет. А если она растет как в Японии с 1991 по 2020 то buy and hold не работает

А вот все эти «плохие инвестиционные решения» — это такая штука, которая распространяется в массы, чтобы массы тарили не Газпром или Новатэк, например, а отличные вебинары и курсы

Ну как сказать, фактор рекламы тут определенно есть, люди действительно к моему в частности удивлению на нее полагаются всерьез. Людям же не запрещено гуглить и читать книги, людей много. Тута как бы либо они лопухи либо у них совсем мышления нету со стороны на ситуацию взглянуть.


Более детальное обьяснение концепции принятия решений. В общем люди исходят из догм\принципов\аксиом и фактов в разном соотношении => затем они осмысливают информацию=> на фоне своей модели в голове они принимают какое то решение.
Пройдусь по пунктам этой модели
0)Концепция стоит на следующих моментах. Первое на входе должна быть качественная инфа для качественного результата. Второе человек должен хорошо эту информацию обдумывать. Третье я полагаю что человек принимает лучшее решение до которого додумался. Четвертое люди имеют мышление полное искажений и эмоций, они не калькуляторы.
1) Соотношение догм и фактов у каждого свое. Кто то в большей степени будет следовать неким правильным принципам потому как они правильные, кто — то больше изучать ситуацию экспериментально.
2) Догмы бывают разные, не всегда они хорошие или плохие. Например последние много лет рубль слабел к доллару. И у людей сформировался принцип из обобщения что так происходит всегда.
Есть догмы здорового человека что например предметы падают вниз.
3) Догматик чаще выигрывает в обычных ситуациях у экспериментатора, когда применимы его убеждения, потому как экспериментатор живет чтобы собрать все грабли которые найдет.
4) С другой стороны модель мира у экспериментатора будет более реальная, так как он знает ее по ряду опытов, по крайней мере он может утверждать что когда то такие то принципы выполнялись, а не будет говорить всем что «это вот так потому что так было всегда»
5) Догматиков режут на смене модели резкой, тем временем как экспериментаторы будут адаптироваться, их выживаемость будет повыше.
6) Все мы в той или иной степени догматики, просто догмы есть качественно разные.
7) Экспериментальный подход это тоже убеждение что так правильно, но он не факт что будет для всех доступен, потому как мало кто будет терпеть непрерывный дискомфорт от того что ему все время кажется что он может быть не прав.
8) Осмысление информации интересный момент. Наш мозг отсеивает ту инфу которая не сходится с нашими убеждениями. Есть много опытов, по восприятию. Хочу отметить два эксперимента
Первый — берут людей и говорят им что две пирамидки черные\ три отрезка имеют не то соотношение длинны, как на самом дел, хотя пирамидки были черная и белая а отрезки упорядочены по длине. И таки не малый процент согласиться с массой коллектива высказывающей это утверждение.
Причем тут то все просто, а теперь представь случай когда нельзя так качественно различить свойства обьектов или эти свойства трудно определить, например отчетность по акциям засекречена сейчас.
Второй — мы замечаем то что мы настроены замечать, типо человек купивший красную машину замечает что на улице много красных машин.
9) Человек принимает то решение которое ему кажется правильным исходя из его внутренних оценок с искажениями, а не из внешней точной оценки. Точная оценка и информация нам в принципе не доступна.
10) Часто люди осознано или не осознано оценивают свое мнение с точки зрения того как это мнение оценивают другие люди или как они считают, что это мнение будет оценено. Из этого возникают всякого рода массовые убеждение что «это вот так потому что так считают все». Часто в этом направление работают всякого рода сми.

Наше с тобой расхождение возникает, как я понимаю, из того что ты утверждаешь, что люди будут осмысливать ситуацию, изучать инфу, думать и принимать хорошее решение, а мой тезис в своей системе ты, как мне кажется понял как утверждение о том что люди тупые. Я этого отнюдь не утвержаю, как не утверждаю и обратного. Я утвержадаю что люди мыслят и принимают решение так далеко не всегда. Есть как бы N% тех кто имеет более подходящий для фонды и более научный и логический подход к принятию решениий, и есть очень большое количество догматиков которые считают что правильно держать деньги на счете, в валюте, золоте — ссылки на соц опрос я приводил ранее. Причем, как ты и сам указал, покупать акции голубики индексно особенно при текущих вводных не плохая идея, но какой догматик на это пойдет, особенно с догмой что рынок это казино.

Мой тезис что люди не рациональны настолько как хотелось бы в своих решениях в целом, и на фонде в частности это проявляется в плохих решениях. Как бы фонда это способ экспресс тестирования своих предположений о поведении рынков акций, облигаций и валют.

Пример из моего опыта общения с человеком с сильно догматичным мышлением. Товарисч, как и положено решил пойти на фонду перед самым обвалом потому как где то начитался инфы. И броком он выбрал именно тинька. Накупил все возможных техов, наглухо проигнорировав ряд моих предупреждений что они дорого стоят, что фрс может повысить ставки, что может быть и рецессия, что есть вариант сырьевого цикла и наверное лучше иметь экспозицию в value при текущем энергодефиците, что есть риски инорезных папир, типо биржи там могут иногда не работать и тд. Тогда мои предположения об экономике мало отличались от текущих, просто сейчас я немного их уточнил на свежих вводных. На это ом мне ответил фразами «ну это же майки», «что может случиться с майкрософт, ты вообще знаешь что это за компания», итд.
В общем при баксе по 120 у него уже был лось и он не хотел из за него выходить
Щас он что то перестал мне вообще что то об этом рассказывать

Illidan Stormrage, поясните, пожалуйста, про вредность профильного образования, и почему это относится только к экономике.

9.5%

Вадим Рахаев, Аплодисменты бурные и продлжительные будут позже, када 6.5 ибаста.

Zamok, важнее прессуху послушать в 15:00 и узнать тренд и ключевые прогнозы. Если тренд спуска к 6.5% тётя Эля подтвердит, то и бизнес начнёт готовить загодя проекты под эти 6.5%.

Вадим Рахаев, Я ж рассуждаю как производственник, как конструктор создатель. Будут недорогие деньги, будет много работы и никакие гранты и субсидии не нужны за которыми очередь отстоять надо и доказывать что не верблюд.

Zamok, лучше доказать что не верблюд и получить субсидию, чем устремить к нулю КС и получить пузырь на рынке недвижимости, который потом лопнет и утянет в глубокую жопу всех, включая изобретателей, предпринимателей, детей, стариков и вообще каждого. Не надо такого. Длинные и/или дешёвые деньги должны получать способные их реализовать — для этого и существуют гранты и субсидии. Если начнут раздовать направо и налево, то любой изобретатель сдохнет под волной убыточных конкурирующих проектов, которые тупо врубят демпинг и нарисуют в ТЭО проект с бесконечной массой денег под кривой роста.

Вадим Рахаев, Эгоист вы сударь. Оглянитесь вокруг, кто то желает купить новый авто, кто улучшить недвижимость, кто взять денег для дела. И что делать когда нет недорогих денег? Всё останавливается. Это уже произошло, надо разгонять.

Zamok, оставлю без комментариев. Сам подумай, почему плохо дать возможность всем затарить всё так, что промка с производством не справится, а потом завещать кредиты правнукам.

Я эгоист в том, что хочу жить в финансово-здоровом обществе. За дешёвыми деньгами — в ЕС. Как раз успеешь к празднованию расплаты за долгие дешёвые деньги. Жить лучше по средствам.

Вадим Рахаев, Дак и я хочу жить с недорогими деньгами для задуманных проектов. Этож нормально жить с хотелками и иметь баланс между вашими и моими.

Zamok, для твоих хотелок есть гранты и субсидии. Есть МЭРТ с компенсацией облигационных выпусков для МСП. Ты же предлагаешь каждому под нулевую ставку выдать на сто лет. 99% эти деньги в фонду положат. Не мерь людей по себе. Люди — жадные и ленивые существа. При нулевой ставке они тупо пойдут по пути наименьшего сопротивления — уйдут спекулировать.

Вадим Рахаев, На всех, таких как я грантов и субсидий не напасёшься. Нужны недорогие кредиты в длинную, я не ларёчник и не парикмахер где за неделю можно начать зарабатывать. Заложить и вырастить сад, запустить производство сельхоз. оборудования для лпх, наладить выпуск навесного для строительной техники да много чего. Вы с этим похоже не сталкивались. Или для этого Китай есть?

Zamok, бррр… да-да-да. Давай не будем тут хвалиться кто с чем сталкивался, а кто с чем не сталкивался. Конкретно с твоим производством не сталкивался — были другие идеи. Но в своих хотелках ты ставишь себя в центр вселенной, а не пытаешься посмотреть издалека. Такое ощущение, что у тебя там бесконечный доступ к квалифицированным кадрам, высокоэффективной логистике и ресурсам. Только бабла не хватает.

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что правильная модель экономики в части кредита описана в Библии и Коране. Прочее — кормить страсти в угоду желаниям мгновенного роста, которые не могут переварить ни экономика, ни сами предприниматели.

Повторю ещё раз: твоя модель «дать всем доступ к длинным дешёвым деньгам» вызовет не рост производства, а появление очередных синтетических монстров на фонде. А через 10 лет все будут выть «а нас за шо?», «а мы не знали..», «а нас не предупредили..»

Вадим Рахаев, Не согласен, ваше беспокойство понятно, будем покупать всё в Китае.

Zamok, хотелось бы ездить (летать) не на китайских изделиях, и писать не на эко-бумаге))

ДокАндрей, Мне тоже хочется, что бы своё, родное а Вадим говорит нельзя деньги дешёвые нам давать что бы производства начали, дескать потратим не туда, не доверяет.

Zamok, у меня производства нет, я — на зарплате, у Вас — другая ситуация)

ДокАндрей, Ять, вот только на днях «забрал» проект подковерными интригами у коллеги, что мне вообще не свойственно. И все ж после обсуждения с супругой. Бабы правят миром как серые кардиналы

Ramak, к женщинам надо прислушиваться)

9.5%

Вадим Рахаев, Аплодисменты бурные и продлжительные будут позже, када 6.5 ибаста.

Zamok, важнее прессуху послушать в 15:00 и узнать тренд и ключевые прогнозы. Если тренд спуска к 6.5% тётя Эля подтвердит, то и бизнес начнёт готовить загодя проекты под эти 6.5%.

Вадим Рахаев, Я ж рассуждаю как производственник, как конструктор создатель. Будут недорогие деньги, будет много работы и никакие гранты и субсидии не нужны за которыми очередь отстоять надо и доказывать что не верблюд.

Zamok, лучше доказать что не верблюд и получить субсидию, чем устремить к нулю КС и получить пузырь на рынке недвижимости, который потом лопнет и утянет в глубокую жопу всех, включая изобретателей, предпринимателей, детей, стариков и вообще каждого. Не надо такого. Длинные и/или дешёвые деньги должны получать способные их реализовать — для этого и существуют гранты и субсидии. Если начнут раздовать направо и налево, то любой изобретатель сдохнет под волной убыточных конкурирующих проектов, которые тупо врубят демпинг и нарисуют в ТЭО проект с бесконечной массой денег под кривой роста.

Вадим Рахаев, Эгоист вы сударь. Оглянитесь вокруг, кто то желает купить новый авто, кто улучшить недвижимость, кто взять денег для дела. И что делать когда нет недорогих денег? Всё останавливается. Это уже произошло, надо разгонять.

Zamok, оставлю без комментариев. Сам подумай, почему плохо дать возможность всем затарить всё так, что промка с производством не справится, а потом завещать кредиты правнукам.

Я эгоист в том, что хочу жить в финансово-здоровом обществе. За дешёвыми деньгами — в ЕС. Как раз успеешь к празднованию расплаты за долгие дешёвые деньги. Жить лучше по средствам.

Вадим Рахаев, Дак и я хочу жить с недорогими деньгами для задуманных проектов. Этож нормально жить с хотелками и иметь баланс между вашими и моими.

Zamok, для твоих хотелок есть гранты и субсидии. Есть МЭРТ с компенсацией облигационных выпусков для МСП. Ты же предлагаешь каждому под нулевую ставку выдать на сто лет. 99% эти деньги в фонду положат. Не мерь людей по себе. Люди — жадные и ленивые существа. При нулевой ставке они тупо пойдут по пути наименьшего сопротивления — уйдут спекулировать.

Вадим Рахаев, На всех, таких как я грантов и субсидий не напасёшься. Нужны недорогие кредиты в длинную, я не ларёчник и не парикмахер где за неделю можно начать зарабатывать. Заложить и вырастить сад, запустить производство сельхоз. оборудования для лпх, наладить выпуск навесного для строительной техники да много чего. Вы с этим похоже не сталкивались. Или для этого Китай есть?

Zamok, бррр… да-да-да. Давай не будем тут хвалиться кто с чем сталкивался, а кто с чем не сталкивался. Конкретно с твоим производством не сталкивался — были другие идеи. Но в своих хотелках ты ставишь себя в центр вселенной, а не пытаешься посмотреть издалека. Такое ощущение, что у тебя там бесконечный доступ к квалифицированным кадрам, высокоэффективной логистике и ресурсам. Только бабла не хватает.

Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что правильная модель экономики в части кредита описана в Библии и Коране. Прочее — кормить страсти в угоду желаниям мгновенного роста, которые не могут переварить ни экономика, ни сами предприниматели.

Повторю ещё раз: твоя модель «дать всем доступ к длинным дешёвым деньгам» вызовет не рост производства, а появление очередных синтетических монстров на фонде. А через 10 лет все будут выть «а нас за шо?», «а мы не знали..», «а нас не предупредили..»

Вадим Рахаев, Не согласен, ваше беспокойство понятно, будем покупать всё в Китае.

Zamok, хотелось бы ездить (летать) не на китайских изделиях, и писать не на эко-бумаге))

ДокАндрей, Мне тоже хочется, что бы своё, родное а Вадим говорит нельзя деньги дешёвые нам давать что бы производства начали, дескать потратим не туда, не доверяет.

Zamok, у меня производства нет, я — на зарплате, у Вас — другая ситуация)