Однозначного ответа нет.
Наиболее вероятный сценарий — это, как описано выше, мгновенная реакция чьего-то робота. И в этом случае сделка вроде бы как мейкерская.
С другой стороны, не исключен вариант, при котором за доли секунды до выставления нашей заявки, была выставлена чья-то встречая заявка. И тогда сделка тейкерская.
Возможны и другие варианты.
Но для розничного частного трейдера это не должно иметь решающего значения. Ведь если его торговая система становится убыточной (или теряет половину прибыли) лишь в связи с разницей в комиссии, то никуда не годится такая система!

9602183880, с Вашим подходом (я так понимаю арбитраж в широком смысле, или парный трейдинг и его вариации) понятно. Если системно и с умом к этому подходить, то можно регулярно зарабатывать двузначные проценты на депозит.
Но я имел в виду автора поста, который зря пытался найти прибыльную систему в простой линейной торговле. Ее там действительно нет.

Имелось в виду Вы, а не «Явы».

Линейная торговля — она такая…
Опционные спреды Вам в помощь! Тем более, если Явы математик.

Есть еще две отличные разновидности зарабатывать, не торгуя.
Собирать конференции и писать трейдерские книжки ))

Отличный самостоятельный бизнес — продавать «сигналы» 🤭

Купив 100 акций Газпрома, Вы будете миноритарным акционером Газпрома и завтра, и через неделю, и через месяц, и через год…
Купив опцион колл с экспирация через неделю, вы через неделю в случае, если цена не изменилась или стала меньше, просто потеряете деньги. И у Вас не останется ничего.
То же верно и про год. Но за год Вы потеряете гораздо больше денег при купленном колле, а в случае с акциями — возможно получите дивиденды.
Так что всё не так однозначно.
Не бывает ВМЕСТО! Бывает вместе. Как вообще можно сравнивать акции с деривативами на них?
Опцион на акции — это классический инструмент хеджирования. Причем хеджирования как раз позиции по самим акциям.
Это позднее появились стратегии самостоятельного использования опционных спредов и комбинаций, которые чисто спекулятивные.
У этих классов инструментов разное базовое предназначение, их сравнение некорректно.

Scalper Scalper, риск в том, что продается опцион далеко вне денег, то есть с не высокой временной стоимостью. Резкое движение против такой позиции несет почти неограниченные риски на фоне весьма скромной прибыли в виде распавшейся временной стоимости.

При этом речь идет о продаже вне денег, то есть подальше от ЦС.

Scalper Scalper, про «чистую продажу» — вопрос к Stanis, а не ко мне. Я писАл про продажу голого опциона, иными словами не покрытого. В терминологии Stanis — это «чистая продажа».

Stanis, «… но так как чистая продажа все-таки рискована, был продан дополнительно С87500 для условного частичного хеджа…».
Интересный у Вас хедж 🧐
К проданному голому путу, который Вы же сами считаете рискованным, Вы дополнительно продаете голый колл, в результате статистически удваивая риск. В первом случае Вы несли лишь риск резкого снижения цены БА, а стали нести риск резкого движения цены БА в любом направлении.

Бывают иногда и редкие аномалии, когда, например, ближняя нога по каким-то причинам за счёт чрезвычайного повышения IV становится настолько дорогой (под продажу), что оказывается чуть ли не дороже дальней ноги, где IV находится на значительно меньшем уровне. Так бывает, если базовые инструменты у этих ног разные, ну то есть их базовые фьючерсы с разной датой экспирации.

Stanis, такие парящие над «0» линии возможны лишь в случае, когда в конструкцию входит опцион (или иной инструмент) купленный или проданный не по рынку. Или, например, когда спред собрали не одномоментно, а приобрели разные ноги в разное время, когда рынок успел за это время уже принести прибыль по первой ноге.

Своей впадиной в центральной части красная линия должна касаться нуля. И с каждым днем впадина эта будет опускаться всё ниже к линии, обозначенной на день экспирации.
Согласитесь, ведь такой профиль может ввести в заблуждение начинающего трейдера. Он может подумать, что позиция сразу после входа в неё уже прибыльная, ведь именно так показывает график. Пора уже выходить ))

Stanis, в совсем общих чертах соответствует. Только вот красная линия (то есть профиль на сегодняшний день) никак не может парить своей центральной частью над «0».

Повторюсь, что общую тенденцию все эти калькуляторы отрисовывают более менее приемлемо. Но нельзя полагаться на конкретные цифры на таких графиках. Проверено многократно!

Stanis, я не торгую спредами до экспирации. И в этом смысле НИ ОДИН калькулятор спредов с разными датами экспирации не в состоянии показать мне приемлемую картинку профиля за сутки до экспирации ближайшего опциона. Причем функция такая во многих терминалах имеется, но работает некорректно даже в платном ПО.
Поэтому только опыт и свои расчеты в Excel. Увы!

Stanis, калькулятор плохо показывает даже классический календарь, а Вы хотите, чтобы он корректно отрисовывал еще и связки с фьючами и ПО.
Связано это с тем, что IV каждой опционной серии находится в плохо коррелируемой динамике. У одной серии IV может подрасти на 15%, в то время как у другой — на 10% либо на 20%, например.

Ни один калькулятор не дает точной картинки. Но в качестве очень примерного ориентира его использовать вполне можно. Другое дело, что с опытом в этом теряется смысл, поскольку все профили используемых конструкций, даже весьма сложных, трейдер представляет абстрактно с куда бОльшей точностью, чем калькулятор.

Вопрос к автору:
При сальдировании убытков прошлых лет можно ли засчитать часть убытка (например за 2023 год) при подсчете базы за 2025 год, а потом при подсчете базы за 2026 год сальдировать оставшуюся часть убытков за тот же 2023 год?