Поразительная сложилась ситуация. Я переписал свои записи и обнаружил, что в них не оказалось мыслей по книге, которые я хотел написать в посте. И я задумался: как это могло произойти? И знаете, я полагаю, что это некий показатель. В книге настолько не размывается изложение информации, что не было времени параллельно что-то записать.
Книга начинается с 15 вопросов, на которые предлагается ответить “да” или “нет”. А после уже Вы понимаете, что критическое мышление наше плохо себя чувствует. А у некоторых и вовсе присмерти или мертво.
Критическое мышление — это навык, который в век чрезмерной информации позволяет отделять правду от лжи, принимая взвешенные решения и, при необходимости, включать логику, где это нужно.
Автором является умный дядька — Никита Непряхин. Я успел прочитать 2 его книги и рад, что прочитал и третью. А так же добавил в список покупок ещё парочку.
Никита рассказывает о проблемах восприятия человека, где мы, например, более склонны подтверждать свою точку зрения. Говорит о причинах неправильной оценки других и переоценивания себя.
Также в книге будет затронута тема логики, что будет весьма полезно тем, кто её не изучал. И конечно же будет говорить об аргументации, в которой он действительно силён.
В конце книги можно будет уже расслабиться и ознакомиться с примерами заблуждения. В этот список входят: гомеопатия, нумерология, хиромантия, экстрасенсы, доверительное управление, 30% в месяц и многое другое
1)Критическое мышление
а) Анализ, интерпретация и оценка информации
1.Разделяем информацию на смысловые блоки.
2.Что первично, а что вторично?
3.Что главное, а что второстепенно?
4.Где причина, а где следствие?
5.Как одно взаимосвязано с другим?
6.Какой главный итог и вывод можно сделать?
б) Поиск логических ошибок и несоответствий.
1.Понятен ли предмет обсуждения
2.Нет ли подмены темы или умышленных переключений
3.Все ли аргументы правдивы?
4.Все ли доводы раскрыты и доказаны
5.Нет ли противоречий
6.Есть ли чёткая причинно-следственная связь
в) Формулировка обоснованных доводов
г) Применение результатов к решению проблем.
2) ГЛОБУС
3) Система “!-+?”
4) Почему принимаются плохие решения
5) Конфабуляция
6) 7 правил дефиниции
а. Определяемое должно чётко соответствовать определяющему
б. Не использоваться в определении перечисления.
в. Определение должно быть ясным и чётким.
г. В определении не должно быть зацикленности.
д. Следует избегать убеждающих определений
е. Определение должно начинаться с родо-видового значения.
ё. Нельзя определять одно неизвестное через другое
7) Понятия суждения, конъюнкции, дизъюнкции, импликации, инверсии
8) Умозаключение
9)Лингвистические ловушки
10) Триада аргументации
а. 4 требования к аргументации
б. 2 требования к тезису
в. Требование к причинно-следственной связи
11) Работа с фейками
12) Заблуждения астрологии (гомеопатии, уфологии и т.д.)
13) Холодное чтение
- Мышление также требует тренировки, как и тело
- Большинство из нас оценивают свои компетенции, знания и умения выше среднего.
- Большинство может ошибаться.
- Мир вокруг нас может быть не таким как кажется на первый взгляд.
- Критически мыслящий человек всегда стремится подкрепить свои мысли, взгляды и решения обоснованными и рациональными аргументами.
- Человек боится неопределённости
- Критическое мышление не связано с интеллектом и уровнем образования
- Иногда то, что мы отбрасываем, имеет приоритетное значение для решения той или иной задачи.
- Наша память иногда ошибается, добавляя несуществующие детали.
- Мы переоцениваем убедительность и универсальность наших взглядов.
- Стереотипы нужны для создания шаблонов в голове, чтобы экономить энергию.
- Из-за наивного цинизма тормозятся многие переговорные процессы.
- Чем чаще видим рекламу, тем больше можем ей симпатизировать.
- Мы отдаём предпочтения тем объектам, с которыми дольше и лучше знакомы
- Идея будет казаться менее ценной, если она исходит от человека, который нам не нравится.
- Неприятное мы запоминаем лучше, чем приятное.
- Гораздо сложнее исправить первое негативное впечатление, чем испортить позитивное
- Зрители больше внимание уделяют негативным новостям.
- Более информированные не могут предугадать действия менее информированных.
- Мы считаем наиболее вероятное именно то событие, которое легче вспомнить.
- Люди склонны подтверждать, чем опровергать свою позицию.
- Люди склонны к сохранению статуса-кво
- Информация, противоречащая нашим глубоким убеждениям, только усиливает уверенность в нашей правоте.
- Нельзя резко и кардинально менять мнение человека, ибо они не готовы принять аргументы.
- Часто известна информация о успехах, нежели о неудачах.
- Анализировать истории не только успеха, но и неудач
- Задавать себе вопрос: полные ли передо мной знания?
- Человеческому мозгу свойственно хвататься за любые совпадения.
- Бритва Оккама
- Корреляция не означает каузальности. Можно найти много совпадений трендов, и люди с низким уровнем критического мышления могут сказать: “и вправду — потребление сыра влияет на смертность от запутывания в простыне."
- Более важным является не то, что мы знаем о проблеме, а то, чего мы не знаем.
- Очевидные решения не всегда лучшие.
- Если мозговой штурм не помогает, то можно использовать обратный мозговой штурм
- Гораздо проще верить, чем не верить.
- Чем более логичными будут атрибуты, тем охотнее мы будем верить.
- Думать сложно
+”Принятие решений в неопределённости: правила и предубеждения” Канеман
+ “Психология глупостей: заблуждения, которые мешают нам жить” Макрэйни
+ “Психология оценки и принятия решений” Плаус С.
+ “Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении”
+Критическое мышление: анализируй, сомневайся, формируй своё мнение” Чатфилд
+ “От атомов к древу: введение в современную науку о жизни” Ястребов С.
+ “Я манипулирую тобой: методы противодействия скрытому влечению” Непряхин