ИНФЛЯЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЗАСТОЙ В РОССИИ - ПОЧЕМУ НЕ ВИНОВАТ ЦБ

Многие имеют существенные претензии к  ЦБ, к  идее завинтить инфляцию ставкой. При этом ссылаются на не-монетарный характер инфляции и в целом на ужесточение ДКП в то время, когда цивилизованные страны продолжают смягчения и стимулирования. Стимулирование и смягчения работают, когда есть что стимулировать — доминирующая частная экономика, обеспечивающая экономический рост и работающие социальные институты. В России ничего этого нет — здесь есть неудовлетворенный спрос, митигированный частный сектор и бизнес бюджетных бенефициаров — властной бюрократии и аффилированной элиты… Таким образом любое масштабное монетарное или фискальное стимулирование неизбежно влечет за собой инфляцию и проводится только фрагментарно и только в интересах государственного или аффилированного бизнеса, что вполне логично.  

Далее, что означает  — не монетарный характер? Это значит, что инфляция в России вызвана ростом мировых товарных рынков и удорожанием мировых цепочек поставок, а также усилением этого обще-рыночного явления, явлениями сугубо отечественными: низкой долей частного сектора в создании страновой добавленной стоимости, исключительно ресурсной экспортной  ориентацией, в то же время значительным импортом продукции высокого передела, потребительских товаров, технологических продуктов (как и самих технологий),  тотальным доминированием  “прав”, а точнее возможностей бюрократии над социальными и гражданскими институтами. Кстати, те самые институты в свою очередь создают инфраструктуру для роста благосостояния и роста производства благ. В их отсутствие такая инфраструктура не создается. 

Следствие — низкая конкуренция в большинстве потребительских (и не только) отраслей — что уже есть корневой инфляционный  фактор, недоверие к функциям государства и сложившимся способам государства эти функции реализовывать, отток капитала, энтропия коррупции и гигантский бюрократический навес, не-реинвестирование прибыли в капексы, расширение и, как это принято говорить в России, в НИОКР, а проще говоря  — вывод капитала за рубеж… Потому что рациональный выбор адекватного предпринимателя в существующей социо-политической и экономической  среде в России состоит в скорейшей защите своих -  не благодаря, а вопреки — заработанных денег — чтобы избежать насильственного трансферта этих денег в пользу бюрократии.

Что касается потребительской части, то спрос, очевидно, в России не удовлетворен так, как в цивилизованных странах. Поэтому любое расширение денежного агрегата, естественно, приведет к росту потребления и инфляции — поскольку выпуск в России не в состоянии этот спрос удовлетворить, а девальвированный рубль в пользу сырьевого экспорта не позволяет заместить недостаток отечественного предложения импортом.  Про гигантский регуляторный прессинг, напрямую связанный с бюрократическим доминированием,  и прочую лирику, типа отсутствия, по факту, судебной власти и сращивании властных ветвей, усиление репрессивной политики и преследование альтернативной гражданской позиции — даже бессмысленно упоминать. Как и про необходимость построения гражданского общества и  Порядков  Открытого Доступа… — это вообще из области утопической фантастики ранних Стругацких  — в преломлении к сегодняшним российским реалиям...  

Очень здорово, буквально в двух словах, подитожил все смыслы г-н Белоусов несколько дней назад:  мы заберем, если надо, а потом оформим… И надо сказать: такой подход совершенно прогнозируем с академической и практической  точек зрения — любой адекватный экономист или социолог могли бы сделать синхронную озвучку этого пассажа вице-премьера… Причинность и подтекст совершенно закономерны и очевидны: бюрократия,  не имеющая экзогенных социальных ограничений, форсирует любую законодательную норму или сложившуюся практику в свою пользу сразу, как только сочтет это необходимым… Иногда это происходит с хотябы видимостью легитимности и приличия — как например история с поправками в Конституцию, а иногда — вот так непосредственно и без условностей, как в реплике Белоусова... 

Теперь вопрос: если создали такую среду, в которой невозможны нормальное развитие бизнеса (то, что в обиходе именуется  “инвестиционным климатом”) и интенсивный  экономический рост (что могло бы, в условиях нормальной конкуренции, удовлетворить спрос и абсорбировать, частично, инфляцию в коммодитиз, активах — инфляцию предложения в целом) — как, если всего этого нет,  не допустить галопирующего роста цен? Мягкие ситуационные реформы невозможны — незаинтересованных лиц не горстка, а больше половины страны — от бюрократии  до бюджетников низовых уровней. К тому же сама исполнительная структура власти логически устроена так, чтобы нивелировать и блокировать любые реформы и структурные сдвиги … Институциональная трансформация — тем более невозможна, она долгая и болезненная и по сути противоречит интересам бюджетных интересантов, их рациональному выбору и ожиданиям, как классу агентов. Популизм, типа заявлений о регулировании цен — возможен как зомбирование потребителей ТВ контента и как повестка для дискуссий маргинальных интеллектуалов  — в реальности элиты никогда не реализуют такой сценарий. И вот почему.

Для существующего режима самое главное — сохранить власть и — ПРАВИЛЬНО! — не допустить всеобщего социального недовольства, а именно — инфляции и падения покупательской способности.  Даже если это способность купить то, что дают, а не то, что хочет покупающий! (привет импортозамещению).  Потому, что в противном случае — Венесуэла или Беларусь… Стабильность и текущий статус кво — основа современного режима в России, и его бенефициары не пойдут: а) ни на раздачу денег или реальное регулирование цен, потому что это, в условиях недоразвитой, неконкурентной экономики и, одновременно, неудовлетворенного спроса моментально приведет к запредельной инфляции, что есть смерть для режима, б) ни на создание стимулирующей среды для конкурентной рыночной экономики и условий для развития бизнеса -  поскольку это означает смену политической и институциональной парадигмы, социальной трансформации, что также самоубийственно для нынешней власти. 

И вот ЦБ, как единственный, условно независимый, хотя бы в техническом плане, государственный агент, делает то, что от него требуют: убейте спрос, уменьшите доступность денег, не дайте хода инфляции, не дайте много потреблять, сохраните стабильность бюджета — это если буквально, на пальцах… И ЦБ вынужден, фактически, приводить неудовлетворенный спрос к ущербному предложению единственно возможным способом в такой среде — увеличением ставки и удорожанием денежного предложения. И, надо сказать, делает правильно и квалифицированно — в заданных обстоятельствах. Вообщем ЦБ обеспечивает то, что экономисты называют “плохое равновесие”… Лучшие и самые компетентные чиновники в стране (если такие прилагательные вообще применимы к  чиновникам), занимаются облицовкой архаичного, квази-феодального фасада — только бы старый кирпич не вывалился и только бы не рухнуло все здание. 

Не ругайте ЦБ. Не казните курьера.