04 сентября 2017, 10:12
2 кита финансовой системы
1) сильный занимает у слабого и кидает его.
При этом слабый дает в долг под кидалово зачастую сознательно, под давлением. К примеру, трудно заподозрить послевоенную Европу в такой святой наивности, что они, покрывая свою валюту прокладкой в виде доллара думали, что США сможет рассчитаться по этим обязательствам по любому требованию(иными словами — не знали о системе частичного резерва). А покрывая свои валюты долларами, они именно это и делали — скупали долг США, в данном случае — обязательства по драгметаллу. Они прекрасно понимали, что в случае требований всем не достанется, и с ростом долларовой массы надежды получить хоть что-то становились все более призрачными. Закончилось все предсказуемо, согласно закону первого кита. Де Голь разрушил эти псевдоиллюзии. Иллюзорен был тут лишь взгляд обывателя, элиты все прекрасно понимали, сознательно участвуя в этом фарсе. Это лишь пример.
2) слабый занимает у сильного и попадает к нему в рабство.
Банальный пример — манипуляции МВФ и всемирного банка в отношении развивающихся стран
Это отражает суть современного мирового порядка. Вся мировая экономика подчиняется только этим законам, она полностью зависит от финансов. Сколько бы мы не рассуждали о экономике, она всегда будет вторична в отношении симбиоза геополитики и финансов. В основе всего стоит военная машина, тут как бы, ничего нового.
UPD
Кстати, что любопытно, принцип второго кита задекларирован еще в так называемом «Ветхом завете»:
Тут, кстати, уместно вспомнить о «монотеизме». Если есть «твой», значит есть и другой, не так ли?
При этом слабый дает в долг под кидалово зачастую сознательно, под давлением. К примеру, трудно заподозрить послевоенную Европу в такой святой наивности, что они, покрывая свою валюту прокладкой в виде доллара думали, что США сможет рассчитаться по этим обязательствам по любому требованию(иными словами — не знали о системе частичного резерва). А покрывая свои валюты долларами, они именно это и делали — скупали долг США, в данном случае — обязательства по драгметаллу. Они прекрасно понимали, что в случае требований всем не достанется, и с ростом долларовой массы надежды получить хоть что-то становились все более призрачными. Закончилось все предсказуемо, согласно закону первого кита. Де Голь разрушил эти псевдоиллюзии. Иллюзорен был тут лишь взгляд обывателя, элиты все прекрасно понимали, сознательно участвуя в этом фарсе. Это лишь пример.
2) слабый занимает у сильного и попадает к нему в рабство.
Банальный пример — манипуляции МВФ и всемирного банка в отношении развивающихся стран
Это отражает суть современного мирового порядка. Вся мировая экономика подчиняется только этим законам, она полностью зависит от финансов. Сколько бы мы не рассуждали о экономике, она всегда будет вторична в отношении симбиоза геополитики и финансов. В основе всего стоит военная машина, тут как бы, ничего нового.
UPD
Кстати, что любопытно, принцип второго кита задекларирован еще в так называемом «Ветхом завете»:
(Вт. 23:19, 20)
- Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;
- иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею.
Господь Бог твой
Тут, кстати, уместно вспомнить о «монотеизме». Если есть «твой», значит есть и другой, не так ли?
D-Aleksandr, а как Вы торгуете если за рынком не наблюдаете? Точнее не в теме что и где смотреть? Вчера вот вечером например кто-то посмотрев на упавшие цены акций мощно продал свои паи в LQDT(«сле...
Сергей Соколов, www.ng.ru/economics/2024-11-24/4_9141_sovereignty.html
Про технологический суверенитет забыли – теперь пытаемся достигнуть технологического лидерства (без суверенитета)!
В...
Миноритарный акционер АПРИ Виктор Иванов вышел из компании, продав 7,5495% доли (84 209 700 акций). О причинах и новом владельце доли не сообщается – компания Миноритарный акционер АПРИ Виктор Иванов ...
Росстат на растущей инфляции ежемесячно рапортует о росте доходов россиян, но умалчивает о растущих расходах.
Сергей Соколов, привет, все хорошо, сегодня ДР, будет спиртное и девочки.
6:42
Всем доброе утро! Вчера на вечерке реализовался прогноз, протестили 14,700 и хорошо закрепились. Сегодня среда, как тут утверждали некоторые пик роста . Думаю что 15.00 мы увидим в ближайшие дни, возм...
Shmulia, Вообще то рановато еще в позу становиться...
Думаю в апреле это видно будет.
Эдуард Ганиев, Ну ж… многие не верили пол года назад. когда я писал что акции упадут и значительно.
Даже приводил уровни мной ожидаемые.
Однако НО нынешние реалии усугубили негативные тенденции...
всем здрасти ))
Марэк, почему по МСФО в таблице смарт лаба долг отрицательный?
smart-lab.ru/q/TCSG/f/q/MSFO/
Так же почему то вы поставили телегу впереди лошади. Экономика первична. Только при сильной экономике можно содержать большую военную машину.
По аналогии мы могли бы рассматривать продажу в рабство в обмен на долг, безотносительно обстоятельств: у продающегося нет иного выхода, ибо альтернативой служит голодная смерть, и следует рассматривать не сам факт продажи на «взаимовыгодных условиях», а те причины, которые поставили человека на грань выживания, и создали обстоятельства, делающие продажу в рабство для него выгодным условием сделки.
А по факту (скопирую из вики)
Вы хоть в курсе, что не все страны Европы были в составе гитлеровской коалиции, или у Вас другая история в школе была, альтернативная?
А они разве этого не сделали?
1) США уже после войны стали строить свой капиталистический мир… там действительно был двуполярный мир, но тогда США поднимали США, Японию, ЮжКорею именно как друзья-помощники, они боялись, что если они этого не сделают, то это сделают СССР… и действовали они гуманно и бескорыстно, но с какого-то момента они решили расширять свое влияние силой, особенно это стало очевидно после развала СССР. Т.е. раньше они давали денег и убеждали в своих ценностях, а потом они стали сначала пытаться ставить свое правительство, позволять ему убивать всех несогласных, а потом давать туда денежку исключительно для сохранения этого правительства у власти. Так было когда-то в Иране и на Кубе, так сейчас на Украине. Очевидно, что это кардинально другой подход относительно плана Маршала… и соответственно другой результат.
2) Сейчас США уже не являются доминантом ни в военно-политическом плане, ни даже в экономическом, их санкции не работают, скоро тони уже перестанут быть первой экономикой мира… И сейчас если будет создан анти-американский военный блок по аналогии с НАТО, где ядром будут РФ и Китай, то НАТО уже не будет доминирующей вокенной силой на планете. А сейчас уже маловероятно военное решение геополитических проблем между такими державами как США, Китай и РФ, поэтому если кто-то из них развалится, то развалится из-за внутренних проблем, как развалился СССР, но думаю США это не грозит в долгосрочной перспективе, т.к. они самодостаточны в экономическом плане, они не просто подвал с печатным станком доллара, они пока что обладают самой мощной и технологичной и инновационной экономикой.
По первому пункту.
Изначально они цеременились именно потому, что у них были конкуренты со стороны СССР, по завоеванию влияния в мире, именно поэтому они не вели откровенно грубую, агрессивную политику. Хотя, действовали они все равно обманным путем, то же самое финансирование Европы, к примеру, осуществлялось в основном засчет необеспеченной эмиссии и окончилось дефолтом
По второму
Если бы такой блок был возможен, он был бы создан еще в начале нулевых.
Китай является основной дойной коровой США, это основной поставщик рабочей силы. То есть, ни о какой независимой политике против США со стороны Китая и речи быть не может, чтобы это было возможно, надо сменить всю китайскую верхушку, которая сейчас является наемным менеджментом мировой корпорации, но это тоже едва ли возможно, потому что такую революцию США задавит в основании.
А если бы Путин реально хотел создавать антинатовский блок, он смотрел бы в сторону Латинской Америки, где антиамериканские настроения действительно сильны, а в военном плане, для размещения баз и так далее — эти страны просто идеальны. Однако, как мы видим, никаких даже малейших движений в эту сторону никогда не было. Не было даже самоочевидных попыток восстановить отношения с Кубой, что на поверхности.
Плюс, все эти «жирные» годы из России исправно выкачивались ресурсы, и не было никаких движений к изменению ситуации.
Поэтому, я отношусь к идее антинатовского блока скептически, это все пустые слова, сопровождаемые спектаклями, поставленными самими США.
Даже в Сирии не вполне понятно что мы делаем. Если бы хотели захватить власть(поддержать Аседа), то мы бы вероятно, действовали бы совместно с правительственными войсками, а не били бы исключительно тех парней, которые не нравятся Пентагону.
Сейчас и Китай и РФ вообще совсем другие страны, чем в начале нулевых. У Китая и США очень сильная экономическая взаимозависимость на данный момент, именно из-за этого этот блок еще не создан. Кроме того Путин все еще продолжает играть в «партнеров» с США, у них скоро в Конгрессе будут российский флаг жечь, а он все «наши западные партнеры». Очевидно, что западная элита понимает только силу, с такими «партнерами» в любой войне, в том числе и в дипломатической, нужно отвечать исключительно рерэйзами никаких коллов или пасов, а иначе нам сядут на голову и нагадят прямо на самую макушку, что по факту в дипломатической плоскости уже происходит. Воевать же эти «белоголовые орланы» не готовы не то что с РФ, но даже и с КНДР. Нам нужно для начала в ответ на их ответ на наш ответ )))) закрыть все консульства в РФ кроме московского и поставить их перед выбором полного разрыва дипломатических отношений. Они все равно абсолютно недоговороспособны. И если вдруг кому-то покажется, что мы вот договорились же по Сирии и мочим общими усилиями террористов из ИГ, то это (договоренность) лишь иллюзия. США при Обаме всячески избегала прямого вооруженного давления на ИГ, и сейчас они приступили к активным действиям против ИГ исключительно потому, что и без них РФ+Асад террористов дожмут на территории Сирии, вся ИГ переползет в Ирак, сирийская оппозицию будет полностью задушена. Именно для поддержки сирийской оппозиции США сами (без какой бы то ни было реальной договоренности с нами) решили мочить ИГ, чтобы сохранить под контролем оппозиции в Сирии хоть какую-то территорию. Иначе у них в Сирии был бы полный провал. Мы в Сирии понятно что делаем, мочим террористов и сохраняем стратегического партнера в регионе, стремясь действовать максимально аккуратно и в рамках международного права.
Они, скорей всего, как обычно, будут воевать чужими руками, по-традиции, но если вдруг дойдет до прямого столкновения, у них, таки, есть чем воевать, и кому воевать. Совсем необязательно поднимать местных патриотично-настроенных лавочников. Когда есть деньги, можно купить наемников. А деньги и оружие у них есть.
Кто то, конечно скажет, что все устарело и неэффективно, а у нас все супер, и на высшем уровне, но, как бы, здравомыслящему человеку в эти сказки верить не следует. Даже если эффективность военной машины США и уступает, масса все равно задавит, в случае чего, это очевидно.
Доля США в структуре общих расходов на оборону за 16 год — 36%
Доля России — 4%, для сравнения.
США накачали КНДР деньгами и помогли им создать оружие с двоякой целью.
1) Использовать миф о корейской угрозе чтобы покрыть восток россии системами ПРО, для блокирования восточного направления ядерных сил.
2) В случае прямого конфликта использовать ядерные силы КНДР против России
То есть, все упирается в блокирование российских ядерных сил, которых, они, вероятно, все еще опасаются
Это очень мило, раздувать милитаристские антиамерские настроения в народе, и при этом, финансировать изготовление оружия для подавления этого самого народа.
А зачем держать часть ЗВР в долларах?
там нет реальной положительной доходности
Нет. Если они просто напечатают, под скупку правительственного долга на баланс ФРС, они получат не оружие, а инфляцию. Именно в том и смысл, чтобы кредитоваться из-вне, с помощью валютных комитетов, типа нашего ЦБ
1)т.к. это основная резервная валюта сейчас
2)не понял?
3) да они сколько напечатали, чтобы кризис 2008 года остановить, где инфляция. О причинах отсутствия инфляции при ультра-мягкой монетарной политике я много раз писал. Все гипер-инфляции возникали из-за несоответствия производственных мощностей и потребительского спроса в экономике, т.е. пока деньги не попадут к потребителю товаров и услуг (народонаселению), а останутся у банков и корпораций никакой инфляции не будет. Во всех развитых экономиках мои слова подтверждены фактами.
«сейчас» само понятие «резервная валюта» не имеет никакого смысла. В период бретнвудской системы доллар был суррогатом золота, именно поэтому он был резервной валютой(как аналог золота). При системе фиксированных курсов это может иметь смысл. При той системе которая сейчас — нет никакой «резервной валюты».
Реальная доходность — это доходность с учетом инфляции. Реальная доходность трежаков около нуля, и часто уходит в отрицательную зону.
Инфляции нет именно потому, что налажен экспорт инфляции. Их дыры реально закрывал Кудрин и его аналоги, но если скупку американского долга прекратить со стороны колоний, будет инфляция внутри страны. Пока система работает, инфляция льется в рубль, юань, etc
2)у трежаков доходность относительно доллара всегда положительна (за исключением редких казусов в коротких выпусках) безотносительно к инфляции
3) производство окрепло и в РФ и в Китае настолько, что и у них уже инфляция скоро будет нулевой… инфляция вызревает именно в сфере отношений производство — потребитель, от финансовых рынков инфляция сейчас не зависит, пока избыточная ликвидность не дойдет до потребителя, доходы потребителей стагнируют, производственные мощности избыточны => инфляция невозможна в таких условиях, если только не заниматься статистическими манипуляциями
Иными словами, засчет инфляции происходит конвертация экспортной выручки в долги иностранных правительств. Некоторые справедливо именуют этот процесс «выплачиванием дани»
А слон есть слон:)
А как же вариант — Россия даёт Чуркостану стопицот мильонов в долг, а потом прощает его?
Как бы, не особо интересно в данном контексте