Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец.

             На Smart-lab в последнее время прошло достаточно много постов о будущем России, досталось и Путину.  Давайте немного отойдем от оценок и попробуем вернуться назад. Путин пришел к власти как наследник, как человек, поставленный либерально-западно-ельцинской командой для реализации двух целей  -сохранение Системы и легализации итогов приватизации. В стране, да и для самой власти положение было во многом критическое. Вспомните слова Путина, сказанные после гибели «Курска»: " У нас кругом Чечня". При этом ни за ним, ни даже рядом не было никакой политической силы. Была либерально-бюрократическая (  при всей кажущейся нелепости такого сочетания)  управленческая вертикаль (поскрипывающая на каждом повороте),  либерально-западно-системные СМИ ( упрощенно Березовский), либерально-ЗАПАДНЫЕ СМИ ( упрощенно Гусинский),   на телевидении других точек зрения ВООБЩЕ не было, в печатных СМИ, стоящая особняком «Новая газета», ах да, для полноты картины и свободы слова в некоторых киосках можно было купить «Правду» и «Советскую Россию», которую коммунисты иногда подбрасывали в почтовые ящики. При  этом надо иметь ввиду, что реальную  власть в государстве Россия после петровских реформ всегда имела бюрократия. И чем же озаботился Путин в первую очередь? Верно. Укреплением собственного положения и попыткой решить самые неотложные проблемы. При этом руки у него было связаны крепко.  И негласные договоренности и реальная ситуация. Да что там говорить. Он смог назначить главу собственной администрации только в конце 2003 года !, а до этого ее возглавлял смотрящий за ним Александр Стальевич Волошин! А правительство, его состав, не говоря уже про должность Премьера — это вообще не его ума дело. И Путин искал опору в силовых структурах, давая ребятам оттуда нажиться и ставя их, где мог, на хлебные должности и контроль денежных потоков. Он выстраивал рядом с прошлой бюрократией некую свою из личных друзей, друзей друзей и просто знакомых. Можно ли было по-другому?  В реалиях той России я думаю нет. Ибо у Путина не было собственной политико-идеологической базы,  социальных сил, на которые он мог бы опираться. Решающим моментом, когда он перехватил власть -стало дело ЮКОСА. При этом Путин действовал во многом вынуждено. Если бы он не отреагировал так, не факт что остался бы у власти.  Вы можете себе представить, что, допустим в США, президент Exxon — Mobile ПУБЛИЧНО угрожает Президенту страны и подкупает чуть ли не половину парламента? У нас это оказалось возможным.
           Путин победил. Равноудалил олигархов ( при этом остались равноудаленные, которые поближе), немного уменьшилось их политическое влияние при доминирующем влиянии в экономике. Дальше что делать? И любимый ученик Анатолия Александровича Собчака, верный либеральным идеям, продолжает реализовывать дальше концепцию Гайдара о конкурентных преимуществах России — строит Энергетическую супердержаву на минерально-сырьевых ресурсах страны. При этом начинает уделять внимание ( появляются возможности)  сохранению и перевооружению армии. О состоянии дел там тогда могут  наглядно сказать попытки осуществить пуск ракет из подводного положения с АПЛ зимой и весной 2005 года. Оба раза пуски провалились. А адмирал Куроедов заявлял прессе, что все Ок. Ну да, Президент России приезжал на Северный флот, чтобы поучаствовать в ЭЛЕКТРОННЫХ!!! пусках ракет!
           Можно ли было пойти другим путем, а не строить далее государственно-монополистически-олигархический капитализм?  ТОГДА практически невозможно. Это для школьников старших классов можно рассказывать про рынок, конкуренцию, независимые суды, борьбу с  коррупцией и прочую бла-бла. Ах да, еще на Украине думают, что стоит лишь победить коррупцию, сделать независимым суд и тогда заживем! В реальной ситуации, в жизни необходимо еще множество факторов, чтобы общество и экономика развивались. Даже в развитых странах уже чуть ли не половина экономики реально живет в условиях картельных соглашений и государственного регулирования. И тоже китайское экономическое чудо во многом не результат его преимуществ — дешевая раб сила, большой рынок и т.п. А результат ПОЛИТИЧЕСКОГО  выбора Запада. Еще в начале нового курса по отношению к Китаю Генри Киссинджер сказал: " Либо мы ассимилируем Китай и подчиним его себе, либо нам придется с ним воевать". Чисто теоретически в нынешних условиях у какой-либо отстающей от Запада  страны в рамках либерально-демократического пути развития есть небольшие шансы развивать собственную экономику, но на это уйдут годы и годы. Пока такое никому не удавалось. Все более-менее успешные попытки экономического развития в современное время, некий прорыв — это модернизация в рамках  авторитарных, может быть точнее достаточно ограниченно демократических режимов. При этом государство играло ведущую роль как в развитии экономики внутри страны, так еще большую в реализации экспортной политики.
          И вот мы пришли к тому, что имеем. Украина, санкции -это лишь фрагмент общей картины.  Но ситуация изменилась. В стране сформировались патриотические силы и в общественном мнении доминируют другие взгляды. Ну действительно, как можно воевать с Западом,  когда боеприпасы и ГСМ приходят оттуда, а во главе многих твоих частей стоят либо его прямые агенты, либо сочувствующие? Бред.У Путина сейчас по сути нет выбора. Либо он добровольно и сам станет инициатором смены экономического курса и смены команды, либо его заставят. Так что В.В.Путин скорее всего подождет, когда нефтяной рынок немного стабилизируется, рванет на себе тельник  и возглавит Правительство. Более безопасного, легального и внешне логичного способа избавиться от Медведева и либеральной команды у него нет.  Кое -что подсказывает, что подобное решение он принял.