На данный опрос меня сподвигло изучение мнения более опытных трейдеров: в топике Тимофея Мартынова "Эволюция успешного трейдера" на одной из схем он указывает, что таймфрейм должен меняться в сторону увеличения; а в одном из видео Василия Олейника я услышал тезис о том, что интрадейная торговля является очень сложным делом, и новичкам следует начинать трейдинг со сташих таймфреймов. Кто как думает, коллеги? Интересно ваше мнение.

 
В данной статье будут рассмотрены, теории известного российского экономиста М. Хазина и американского исследователя Н. Талеба относительно возникновения современного финансово-экономического кризиса, а также проведен сравнительный анализ этих теорий.
 
Причин, по которым проведение такого анализа представляется интересным и актуальным несколько. 
Во-первых, оба экономиста предсказали кризис 2007-2008 годов задолго до его возникновения. Вторая причина в том, что если М. Хазин, формулируя и анализируя вместе А. Кобяковым в книге «Закат империи доллара и конец Pax Americana» проблемы американской экономики, ставшие триггером для запуска глобального кризиса, проводил классический макроэкономический анализ, то Н. Талеб сформулировал принципиально новую гипотезу о событиях – «черных лебедях».
Так на чем же основывается теория кризиса по Хазину? В её основе два положения.
Первое из них было тщательно разработано политэкономией XIX века в рамках развития трудовой теории стоимости и состоит в том, что продукт труда распределяется между двумя факторами производства — трудом и капиталом — неравномерно. Капитал в соответствии с базовыми принципами капитализма рассматривает продукт труда как свою частную собственность, и как следствие владельцы труда не получают за него необходимого возмещения. Таким образом, имманентной, неотделимой проблемой капитализма является постоянное ускоренное приращение капитала. 
  Проблема, в частности, в том, что капитал существует не столько в денежной форме, сколько в форме активов. А стоимость актива определяется желанием рынка его приобрести, что, если идти по цепочке покупок, рано или поздно упирается в конечный спрос, то есть спрос или государства, или потребителей. Но последние выступают непосредственно в рамках производственных отношений со стороны труда, а спрос государства также существенно зависит от возможностей потребителей. Таким образом, рост спроса при капитализме неминуемо отстает от роста капитала, что, если не принять специальных мер, обесценивает его, как непосредственно, в виде товаров, так и опосредованно, из-за снижения его эффективности. Последнее вызвано тем, что уменьшение объема прироста спроса по отношению к приросту капитала ведет к уменьшению объема прибыли на каждую единицу нового капитала. Иллюстрацию этого тезиса (именно иллюстрацию, доказательство было дано еще в XIX веке) можно посмотреть на рисунке 1.


( Читать дальше )