<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | Несколько мыслей о QE

 
 
Читая довольно интересные посты о QE, обнаружил для  себя любопытные предположения, касающиеся графика поступления денег от программы на рынок, даже с примерными суммами и датами. В действительности, считаю, что не более чем умственные развлечения, мало относящиеся к возможному эффекту этой программы. И вот почему.
В основном бумаги MBS (секьюритизированные ипотечные кредиты) находятся на балансах как банков, так и инвестиционных фондов. Первое, все операции между коммерческими банками и ФРС являются взаимопогашающими и на размер денежной массы никакого влияния не оказывают – сальдо остается равным нулю. Второй участник, инвестиционный фонд, возьмем фонд PIMCO, который летом скупал MBS на рынке, может продать бумаги ФРС только через первичного дилера, который их покупает и тут перепродает ФРС, зарабатывая комиссию (спред). То есть, первичный дилер имеет всего лишь комиссионный доход, а куда денет деньги инвест фонд — зависит от него, от его стратегии инвестирования. Третье, промежуточный случай, когда банк и является одновременно и держателем MBS, и первичным дилером (например, Citi или Bank of America Merryl Lynch ), более интересный момент. Какие альтернативы у него есть? Он может либо продать бумаги ФРС, либо оставить их у себя на балансе. Средняя доходность MBS сейчас чуть выше 3%, то есть такой денежный поток они приносят банку. Если он продает их ФРС, то фактически он должен поменять указанную доходность на 0,25% — ставку, которая платится по fed funds и эти деньги будут отражены в графе, банковские резервы. Этот процесс мы видим давно — общие резервы банковской системы уже превышают 1,2 трлн долларов. Отсюда нет роста денежной массы, нет кредитования банками реального сектора экономики. Нет такого понятия «деньги от куе», поскольку ФРС не создает денежную массу, не печатает деньги. В каком случае это могло бы быть? Только в одном — когда предприятие, например, производящее буровые установки для добычи сланцевого газа, берет кредит на их покупку не в коммерческих банках, а в ФРС. В этом случае происходит увеличение денежной массы. Соответственно, любые отношения по линии ФРС — коммерческие банки, в рамках которых первичные дилеры являются обычными посредниками  денег не создают, а потому нет никакого смысла ждать этих денег.
Однако от действия этой программы QE эффект может быть. Как работает куе или как оно может сработать, в чем логика ФРС, чего она хочет добиться? Как Вы видите ликвидность банковской системы остается сильно избыточной, но существеннго перетока ее в кэш не происходит из-за низкой инфляции, а также причин, связанных с делевериджем домохозяйств. Возникает вопрос, тогда зачем вообще нужно куе?
 Логика, ФРС, на мой взгляд следующая: есть рынок недвижимости, на котором произошел обвал цен, ударивший по wealth американских домохозяйств. Сам сектор недвижимости более важная штука для американцев, чем рынок акций, например. Очень много кредитов по ипотеке до сих пор находятся, как говорят американцы, underwater, под водой, то есть стоимость недвижимости, под которую взят кредит ниже суммы самого кредита. Отсюда первичная задача оживить этот сектор путем увеличения цены на недвижимость, что вызовет естественную активность на нем путем роста количества транзакций. Что такое MBS, которые покупает ФРС — это дериватив; по сути дериватив — это спор двух участников этой сделки о цене — один считает, что цена вырастет, другой, что она упадет. А теперь вопрос: как Вы думаете, куда пойдет цена (вероятно), если в их спор вмешается третья сторона, обладающая формально неограниченными ресурсами? Ответ, по-моему, очевиден. Далее, когда на рынке появляется, третья сторона-покупатель и цена начинает расти, то система залогов, построенная на этом активе начинает также реагировать на это, сокращением уровня обеспечения, так называемых hair cuts. Это приводит к высвобождению части ресурсов участников рынка, которыми они располагают и вот здесь появляется их использования в других направлениях (например, акции, сырье). Как видите, в данном случае, эффект от куе, целью которого является покупка ипотечных бумаг, возможно увидеть только с лагом во времени. И еще об одном возможном эффекте куе. Это влияние на доллар: при увеличении баланса ФРС и роста резервов (банковской ликвидности) происходит рост предложения доллара на межбанке, что приводит сначала к падению процентной ставки в валюте, а затем обмена этой валюты на другую, более доходную. это процесс приводит к currency debasement или попросту, к снижению курса валюты, что всю очередь в современной экономику приводит к росту комоненты ВВП — чистого экспорта и находит свое выражение в современном мире валютным войнам.
Это реакция на рынка, на покупки MBS со стороны ФРС, которая появилась сразу после объявления, когда еще ничего не выкупалось:

 
Несколько мыслей о QE
  • Ключевые слова:
  • QE 3
 

Вот сейчас ты увидишь сколько комментариев про Демуру и как «Пит лонганул Газон» и сколько по серьёзной и важной теме про КуЕ)
avatar

Sekator

Может быть такой интерес к Демуре означает, что это и есть тот самый КУКЛ, о котором все говорят )
avatar

Endeavour

Тогда тема QE, как впрочем любая другая отходит на второй план )
avatar

Endeavour

Endeavour, у Sydell много аналитики на эту тему
spydell.livejournal.com/tag/%D0%A4%D0%A0%D0%A1
Общий смысл, что каждая новая пилюля помогает всё меньше.
Sekator, нет доказанной связи между действиями ФРС, рынком и экономикой. Действия ФРС отражает те процессы, которые идут в экономике, независимо от существования самой ФРС. Вот, например, почему падают доходности по трежерис: потому что их выкупет ФРС или потому что рыночные силы их толкают в этом направлении? Я, может быть, отдельный топик на эту тему напишу. В целом, народ не вдается в детали таких вещей — ну падают и падают доходности… :)
Sekator, действительно, Демура оказался вне конкуренции. У меня даже закрадываются смутные сомнения, что если трейдеров гораздо больше интересуют дела Демуры, чем эффект от куе, то как-то не совсем это увязывается с лозунгом «Мы делаем деньги на рынке» :)
Endeavour, Вадим, не совсем так, не было бы Демуры, было бы что то другое. Голые сиськи пропущенные админом может и ещё больше народа собрали.
Просто разных «писателей» очень много тем более только что зарегистрировался, терять время на большой и сёрьёзный текст не охота. Если бы писал автор с репутацией как fenix-fx, Spydell, Элвис, АГ, Тимофей, Микола итп то почти любой текст бы собирал большую аудиторию.

Ты же не читаешь аналитику от провинциальной инвест компании, тебе Сити и Дойче подавай.

Или если текст от успешного гуру трейдера с управлением xxx ярдов, тоже бы много было комментариев и троллей тоже.
Я же тебе говорил сходи к Герчику или у Тимофея снимись, ну или тогда долгий и упорный писательский труд)
Sekator, Сергей, ну кто меня будет слушать. Мне тут уже сказали, что ты нам со своей высокой материей, скажи лучше будет ли пробой 145 уровня или нет :)
"… обнаружил для себя любопытные предположения, касающиеся графика поступления денег от программы на рынок, даже с примерными суммами и датами..."
Об этом речь? smart-lab.ru/blog/tradesignals/89232.php#comment1352688
вывод интересный, но чтобы понять, как будет вести себя валюта, надо понять — что будут делать другие центральные банки.

а вот золото, похоже, будет расти в любом из случаев
Тимофей Мартынов, верно мыслите. А помочь в этом может правило Тейлора (см.http://smart-lab.ru/finansoviy-slovar/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%20%D0%A2%D0%B5%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0), которым руководствуются ведущие ЦБ. Его преимущество заключается в том, что когда есть устойчивая негативная номинальная ставка в экономике, преполагаемые Правилом Тейлора это сигнал действия для ЦБ, чтобы расширить свой баланс. Для Еврозоны эквилибриум сейчас находится на уровне минус 2%. Это означает, что ЕЦБ должен сделать программу large scale asset purchases. Вопрос заключается в том, насколько большая по размеру должна быть эта программа? По моим прикадкам размер такой программы должен составлять 2,5 триллиона евро для того чтобы достигнуть влияние на экономику эквивалентного 2% снижению ставки. Или, как альтернатива, 2% снижение ставки примерно означает достижения сходного эффекта 10-12% падением курса евро. В этих рассуждениях, конечно, много всяких ограничений: например, а будет ли вообше влияние QE на экономику и тп. На текущий момент, баланс ФРС составляет примерно 23% активов банковского сектора США, в то время как ЕЦБ (через LTRO и прочие программы) расширил свой баланс только до 12% активов европейской банковской системы. Отсюда цифра 2,5 трлн долларов, которая уравняет это ratio для ФРС и ЕЦБ. Так что ЕЦБ пойдет по пути монетизации. Даже немецкие политики не против этого (один из экономистов партии СДПГ прямо призывает к этому. Даже Йорг Асмуссен член executive board ECB не против этого. В изоляции сегодня остался только Йенс Вайдман. Так что ждем-с :)
Endeavour, забыл добавить один из членов СДПГ, который открыто выступает за активные действия ЕЦБ — это Пеер Штайнбрюк. Которого кстати буквально полтора месяца назад партия выбрала в качестве кандидата в канцлеры Германии на выборах в 2013 году.
Endeavour, если оба ЦБ будут монетизироваться, доллар к евро сильно дешеветь не должен. А вот когда кто-то начнет «выходить» из стимулирования, тогда веселье и начнется
Тимофей Мартынов, пока одни вовсю стимулируют. Более того ФРС еще расширит программу. Вы посмотрите курс евро доллара за последний год, когда половина аналитиков похоронила Европу, другая штаты, кругом кризис — евро доллар стоит весь год на 1,26-1,32 (80% времени).ЦБ делают все чтобы политики реформировали экономики, все условия созданы, только так время покупают, ставки по гос долгу укатали, спреды сузили, инвесторы долги США аж выкупают под отрицательную ставку. Все портят политики, посмотрим как в штатах договариваться будут по налогам/расходам, тяжело будет им.
Endeavour, 1,26-1,32 (80% времени) — отличный коридор для спекулянтов!
Sekator, так все же считают себя умнее центральных банков и ставят на пробитие этих границ, а евро пару раз наверх выскочила и пару раз вниз. Спекулянты только обрадовались, и приготивились к движениям одни на 1,45 другие на паритет, а цб их опять вернули в коридор. Вот ЦБ весь год по стопам и закрывают ребят :)
Тимофей Мартынов, согласен на 100% будет расти зверски)))
и да и нет. вспомним уравнение денежного мультипликатора.
денежная масса = {(cu+1)/(cu+res)}*BASE

мультипликатор мертвый с 2008г. соответственно ФРС ничего не оставалось, как увеличивать ден. базу, так как денежная база кратна денежной массе (это видно из формулы)

как увеличить денежную базу? наращивать операции на открытом рынке, т.е. QE1, QE2, QE3…

регулирование денежной массы — это промежуточный ориентир ФРС.

Бернанке спец по Великой депрессии. не ыбло у него другого варианта, как наращивать базу, чтобы поддержать массу.
Шагардин Дмитрий, делаю материал по этой теме. будет нам что обсудить :)
Шагардин Дмитрий, по поводу «регулирование денежной массы — это промежуточный ориентир ФРС», несколько слов. ФРС, запуская программу куе3 в сентябре фактически привязала ее длительность к уровню безработицы. В действительности, это происходит не впервые. В середине 1970 как Вы знаете случился нефтяной шок (вертикальный рост цен). Именно тогда ФРС впервые, на своем заседании, принял решение таргетировать безработицу. ФРС принял тогда такое решение, потому что члены комитета считали, что безработица носила не структурный, а циклический характер (в действительности же все было наоборот). Уже тогда стало ясно, что лечить структурную безработица денежными стимулами неэффективно. И когда главой ФРС был назначен Пол Волкер в 1979 году он начал исправлять ошибки, сделанные денежными властями середины 1970-х. И этот опыт работы ФРС с Волкером с 1979 по 1987 тоже нельзя признать удачным. Волкер выбрал в качестве промежуточного ориентира темпы расширения денежной массы, что привело к глубокой рецессии 1981-1982 годов (доходность трежерис тогда достигла исторических максимумов -18%). В результате в 1987 году ФРС официально исключила агрегат М2 из числа целей денежной политики и вообще о ней больше не упоминает в своих стейтментах. Это было на заседании ФРС в январе 1987 года, а уже в августе Волкер не был переназначен на третий срок и его место занял Алан Гринспен.
очень хороший пост
4+
Шагардин Дмитрий, спасибо, буду рад обсудить с Вами новый пост. Наверное, тоже у себя добавлю кое-что.
Endeavour, Наверное Китай тут тоже в игре.
Есть ли оценка сколько от этих макродвижений ФРС и ЕЦБ перепадёт нашему, пока унылому рынку.
Или Россия уже совсем не модна в мире.
Sekator, да, китайский Цб — это игрок номер 3. Но они пока в монетарной политики идут в другом направлении. У них коэффициент монетизации экономики выше 100% (M2 деленное на ВВП). Куда уж выше. Да и не зачем, я вчера уже упоминал у них бизнес цикл уже развернулся наверх. Я потом пост по Китаю напишу. Учитывая их стуктуру экономики как investment-driven growth model там все здорово: квартальный рост уже 9%, расходы на инфраструктуру почти 20% г/г, и такой хороший опережающий показатель как ratio new orders-to-invetory в PMI в зоне нового микро цикла стоит.Так что металлурги в 1 кв 2013 будут лучше рынка. Главное чтобы американцы с fiscal cliff договорились )
Endeavour, Монетарной политикой да, но ЗВР (его структура) очень может повлиять.
Америка конечно договориться, вопрос условий и времени спектакля.
неплохое начало автора на смартлабе.
+4
Очень интерересное мнение.

По поводу qe хочу добавить что программы стимулирования практически все преследовали одну цель не допустить начала дефляционной спирали. это удается но с трудом.
Текущая программа будет иметь положительный эффект в долгосрочном плане ввиду того что очистки балансов держателей ипотечных бумаг и в дальнейшем даст стимул развития рынка недвижимости.

С другой стороны текущий потолок госдолга значительно ограничит продолжительность программ.
ABN Capital, дефляция гораздо большее зло, чем инфляция. Если сравнить дефляционную ловушку, в которую попала американская экономика в 1930-х и текущий момент, то монетарный профайл денежных властей однозначно дает понять рынку, что не даст экономике скатиться в нее. Хотя, никто не может гарантировать этого. Так что Фед, особенно после unlimited QE3, начал свою big QE gamble, давая понять инвесторам — делайте ваши ставки господа на рефляцию.
Endeavour, по сути поста — в причинно-следственных связях Вы хорошо разбираетесь. И с Вашим взглядом на вероятную логику действий ФРС, пожалуй, можно согласиться. Другой вопрос — насколько эффективно такое таргетирование искомых мишеней, и, ни менее важно, каковы возможные побочные эффекты выбранной ФРС стратегии?
Рекомендую к прочтению (не противоречит, но дополняет Ваши мысли небезосновательными рассуждениями):
karapuz-blog.blogspot.ru/2012/09/blog-post_1734.html
ещё
karapuz-blog.blogspot.ru/2012/09/blog-post_23.html
А здесь о возможном системном риске:
karapuz-blog.blogspot.ru/2012/09/blog-post_2144.html

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP