О моде на инвестиции в Индексные фонды акций

Широко известно, что результаты работы активных фондов, вкладывающих деньги в акции, обычно сравнивают с результатом индекса.
Это позволяет понять, насколько качественную работу проделал фонд по получению доходности выше результатов индекса.

Это имеет свои основания, поскольку комиссия у крупнейших в мире индексных фондов (например, BlackRock и Vanguard) составляет менее 0.1% в год, тогда как фонды активного управления обычно берут 1-2% фиксированной комиссии + 15-25% от прибыли.
Поскольку комиссия активных фондов намного выше, они обязаны показывать результаты намного выше индексных фондов, в противном случае работа управляющих активным фондом частному инвестору не нужна, поскольку как минимум такую же доходность он может получить и в индексном фонде.

По данным SPIVA на 2022 год, в течение последних 10 лет более 95% активных фондов в мире проиграли соответствующим им индексам акций.



При этом, объем капитала под управлением индексных фондов в США с 2019 года превысил соответствующий показатель у активных фондов США.

Интересно, что даже самые известные управляющие в целом не избежали участи оказаться среди 95% проигравших — например, Уоррен Баффетт с 2004 года стабильно показывал доходность не выше индекса, несмотря на использование стоимостного подхода к отбору бумаг и использование элементов маркет-тайминга (например, расширенный buyback акций своей компании во время спада цен, докупка качественных активов на спадах, продажа явно переоцененных качественных активов на пике цен, и.т.д.). Прямых комиссий на покупку акций компании Баффетта на рынке нет.

Фонд Кэти Вуд, ранее разобранный в блоге в отдельном обзоре , также не смог превзойти индекс S&P 500, хотя инвестировал в основном в максимально свежие технологические новинки среди акций роста — подход по сути заключался в том, чтобы купить максимально быстрорастущий актив (необязательно прибыльный, но с ростом выручки в разы выше среднего по индексу) по любой цене и держать настолько долго, пока он не станет одним из лидеров индекса и рост не стабилизируется на небольших величинах. Комиссия составляла 0.75% от суммы чистых активов (СЧА) в год, вне зависимости от результата фонда.

Рэй Далио, со своим специфическим подходом к отбору бумаг, также за последние десятилетия не смог обогнать индекс — хотя из графика ниже видно, что волатильность по его портфелю значительно ниже волатильности по индексу. Комиссии за управление у фонда Далио — 2% в год + 20% от прибыли.

Почему так происходит?

Отчасти ответ кроется в постановке вопроса — сам по себе кратный прирост активов под управлением индексных фондов за последние 20 лет (кстати, он привел к тому, что сами индексные фонды увеличили прибыль за 20 лет примерно в 35-40 раз, что дает около 20% роста по прибыли год) привел к снижению комиссий повсеместно по всему рынку — и таким образом сделал индексные фонды ещё более выгодными. Кроме того, приток средств в индексные фонды разгоняет цену на акции индекса в целом, при этом остальные акции недобирают своей капитализации.

Таким образом, имеет место самоусиливающийся тренд (см. рисунок ниже).

По существу, в акциях индекса S&P 500 возникает эффект «индексного» хайпа, вызванный притоком капитала, инвестируемым по одной и той же методике без проведения анализа реальных показателей бизнеса, в связи с чем 500 компаний рынка оказываются значительно переоценены, а все остальные — за пределами индекса — наоборот, недополучают свою капитализацию.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Благодарю за внимание!

В своем телеграм-канале я регулярно выкладываю краткие разборы по финансовым показателям компаний, а также разбираю другие вопросы, касающиеся инвестирования на фондовом рынке.

t.me/lighthouse_investment_rus