<HELP> for explanation

Блог им. pustota

Кто заказывает музыку?

Мы должны раз и навсегда отвергнуть  взгляд, будто дела мира управляются
судьбой и Богом, и что люди, с их умом, ничего изменить в этом не могут.

Макиавелли

Издавна люди нуждались в описании тех явлений, которые они наблюдали. Когда логических объяснений не хватало, использовались вспомогательные боги, духи и демоны, которые извергали гром, переносили болезни и убивали скот (если не они, то кто же?). Современный человек — наследник бесчисленных веков, тоже нуждается в понимании того потрясающего факта, что как только входишь в сделку, рынок немедленно разворачивается в 90% случаев. Так родился Бог рынка — Кукл. Сущность, которая управляет рынком, питаясь болью, надеждами и отчаянием трейдерских душ. Рационализируя (ну право, мы же все взрослые люди), сознание трансформирует абстрактного Кукла во вполне конкретных злодеев — финансистов Уолл-стрит, которые управляют информационными потоками (новостями), статистическими данными и как следствие — настроениями толпы. Однако возникает вопрос, а что это крупные финансовые конторы сыпались в кризис, как карточный домик, одна за другой?


Ответ — это овцы на заклание, теряя сотню миллиардов в одном месте, они зарабатывали в другом. Но разумно ли было раскачивать лодку, и подвергать сидящих в ней «куриц», несущих золотые яйца, существенному риску. Ведь цена стабилизации существенный рост госдолга и ситуация далека от безоблачной. Если рост не примет самовосстанавливающийся характер в ближайшее время, то элита США встанет перед выбором, сокращать заимствования или продолжать наращивать долг. Второй вариант опасен ростом беспокойства держателей, ростом ставок (негативно действующим на всю экономику) и лавинообразным ростом госдолга, с соответствующими последствиями.

А если сократить займы, то возникает два возможных варианта — рост налогов (чтобы поддержать высокий уровень госрасходов) или собственно сокращать сами госрасходы. Первый вариант плох тем, что он негативно воздействует на деловую активность, а она и так не на высоте. Если же сократить госрасходы, то образуется избыток сбережений и так как расход бюджета частично поддерживают потребительские расходы, то упадет спрос, что конечно не является стимулом к инвестициям.

Таким образом, экономика США оказалась в довольно щекотливом положении и главное, никакой определенности. Не думаю, что имеет смысл ставить под удар всю систему, ради каких-то сомнительных сделок.

Однако возможно глобальные движения они не задают (так уж вышло), а работают на более коротком временном масштабе. Например, вдруг кричат «все пропало» (посредством СМИ), продавливают цену и потом активно выкупают. Однако имеет ли мелкий «внушабельный» планктон такую силу, чтобы прогибать заметно рынок? Домохозяйства — заметный игрок (37%), однако не единственный и к слову говоря, очень даже не тупой. Я уже размещал как-то график их телодвижений, делают они все грамотно — покупают на дне, продают на хаях:


Обратите внимание, они в основном продают больше, чем покупают. Это достигается за счет того, что покупают дешево, а продают дороже. Более подходящие кандидаты на роль «терпил» — взаимные фонды:

Хотя по идее там должны сидеть башковитые ребята, которые доказали свое право на управление миллиардами (хотя не знаю, может их специально набирают для слива?). Однако надо полагать, что большинство профессиональных участников рынка не будут продавать лишь от истеричных криков в тех или иных статьях, если макроэкономический фон указывает на позитив. И наоборот, если банки банротятся, безработица растет и деловая активность падает, хоть на розовом фоне статьи пиши, но массовых покупок не будет. Да, некоторые впечатлительные трейдеры, с депозитом в $1000, не знающие где посмотреть какие-нибудь потребительские расходы, которые якобы только и делают, что падают, будут прислушиваться к советам «покупать золото мелкими кусочками». Однако какова их рыночная доля — 1%? Тем более работают они обычно краткосрочно, вчера продали, через неделю передумали. Только шум от них и никакого тренда.

Интересный вопрос — возможно ли вообще достаточно точно предсказывать будущее? Вот допустим нагнали страху, продавили рынок, закупились, а тут экономика возьми и пробуксуй. Что-тогда, звонить в BEA и требовать завысить показатели в два раза? И все это на системной основе, да так, чтобы никто не проболтался… Ну не знаю, не знаю…
 

конечно кукл чушь это. меня тоже удивляют взрослые люди, которые всерьёз боятся что за ними следит кукла.))очень страшно.
avatar

apll

+1. Мне очень нравится постановка вопроса! Но, все же, я склоняюсь к эффекту монополии… Если у меня будет преимущество в капитале то я, возможно, пленных брать не буду, и любая противоположная позиция на бирже будет уничтожена. Мораль отдыхает, просто бизнес… Ах, да, вы сомневаетесь что у принципалов может скапливаться лидирующий капитал? Вы думаете, что все они как Бил Гейтс при появлении критического уровня начинают сливать его на благотворительность?
avatar

igorius

Как много вопросов поднял этот пост. И про Бога, и про куклов, и про перспективы американской экономики. Я плюсанул. В части поведения игроков и щекотливости экономического положения США все правильно, в части Бога и куклов не совсем.
Итак, про Бога: нет математических доказательств того, что Бог сейчас наблюдает или управляет своим проектом под названием ПЗ (не Полюс Золото:)))), а Планета Земля), хотя есть масса косвенных признаков, что это так, однако математическое доказательства создания ПЗ высшим разумом есть (не уверен, что это в теме сайта, поэтому не буду углубляться). По этой причине люди, которые говорят, что Бога нет, аргументируя это современной наукой, уподобляются колхозным бабушкам, которые говорят, что Боженька сидит на белом облаке, в бееелой-белой одежде, и борода у него тоже белая… Ну и глаза умные и добрые. Аргументируют бабушки-колхозницы тем, что в такой чудной книге как Библия все правда. Аргументы и у тех и у других не серьезные.
Ну и про куклов: если под куклом понимать самого крупного игрока, который ведет свою игру, то такой кукол есть на любом рынке (в любой корзине с яблоками, есть самое большое). Если же под куклом понимать игрока, который рынок держит, и в любой момент может поставить любые цены, на любой срок, то такой кукол есть не на всех рынках. В США, Японии, на рынке нефти он есть, ну и к частному капиталу этот кукол отношения конечно не имеет, хотя транзакции вполне может осуществлять через крупнейшие мировые банки. Мой последний пост про это. Не буду заново приводить аргументы. Если кто с чем не согласен в посте пишите, интересно. На нашем рынке такого кукла нет, по причине малой значимости российского ФР для экономики страны, в США это не так. Единственный раз, когда наш кукол себя проявил это в конце 2008 года, когда ВЭБ выкупал фишки с рынка. Кстати очень разумненько.
avatar

Borrris


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP